Деньги за неоказание услуг - Игорю Третьякову от лунатиков НПО Лавочкина

Деньги за неоказание услуг - Игорю Третьякову от лунатиков НПО Лавочкина

Деньги за неоказание услуг - Игорю Третьякову от лунатиков НПО Лавочкина

27 декабря 2018 г.

Сергей Варченко

Прецедентный суд о "гонорарах успеха" взбаламутил всё адвокатское сообщество

Как сообщают "Ведомости", космические выплаты адвокату НПО имени Лавочкина признаны юридически ничтожными: договор между Игорем Третьяковым и НПО признан недействительным. Аргументация суда - выплаты за его услуги во много раз превысили «известную разумную стоимость однородных услуг», говорится в решении Арбитражного суда Московской области по иску прокуратуры.

27 ноября прокуратура добилась признания недействительными 21 договора об оказании юридических услуг в связи с расследованием уголовного дела о хищении в НПО имени Лавочкина. Следствие считает, что Третьяков услуги не оказывал, а гонорары – просто похищенные деньги. Адвокат обвинен следствием в мошенничестве, а через арбитраж надзорное ведомство взыскало с него 308 млн рублей гонораров в пользу НПО им. Лавочкина. Прокуратура доказывала: услуги были фиктивными, а условие о премии по итогам работы (так называемый гонорар успеха) противоречит основам законодательства и означает торговлю правосудием.

Ранее, как передавало агентство "Руспрес", Бабушкинский суд Москвы наложил обеспечительный арест на денежные средства главы адвокатской конторы «Третьяков и партнеры», обвиняемого по делу о мошенничестве. Следствие посчитало, что предприятие и адвокатское бюро заключали фиктивные договоры на оказание юридических услуг, под которые списывались деньги НПО. По бумагам адвокаты должны были представлять интересы НПО в тяжбах с его основным акционером «Роскосмосом», получая «гонорары успеха» в размере 8% от «выигрыша». Сумма хищений составила 332,5 млн рублей.

На изготовление мотивированного решения потребовался месяц. Между тем спор с самого начала вызвал пристальное внимание профессионального сообщества. Совет Адвокатской палаты Москвы даже выступил с обращением, в котором назвал тревожной практику оспаривания третьими лицами соглашений об оказании юридической помощи и уголовного преследования адвокатов, получивших «гонорар успеха» за фактически оказанную правовую помощь.

Признавая заключенные с Третьяковым договоры ничтожными, суд ориентировался на рекомендации по стоимости адвокатских услуг, которые в 2014 году опубликовала Адвокатская палата Московской области. Полученный же Третьяковым гонорар более чем в 200 раз превышает рекомендованные размеры, подсчитала судья. По ее мнению, включение в цену договоров условия о премировании указывает на то, что стороны изначально предусмотрели стоимость услуг значительно выше, чем указанная в них твердая цена. При этом «существенное значение» имеет тот факт, что финансирование оспариваемых договоров осуществлялось из государственного бюджета, отмечается в тексте решения.

«Мы обязательно обжалуем это решение», – обещает глава арбитражного отдела «Третьяков и партнеры» Елена Кузьмина. Она отмечает, что в нем не отражено ни одного довода представителей ответчика и проигнорирована позиция ФАС, не нашедшей нарушений антимонопольного законодательства при заключении спорных сделок. По оценке «Третьяков и партнеры», они помогли НПО им. Лавочкина отбиться от претензий «Роскосмоса» на сумму 5,5 млрд рублей за срыв госконтрактов.

Понятие «известная разумная стоимость юридических услуг» – оксюморон, установленные адвокатскими палатами минимальные расценки – это просто нижняя точка отсчета, говорит Александр Муранов из «Муранов, Черняков и партнеры». Нельзя эти расценки превращать в обязаловку для всех, включая суды, уверен он: это все равно что говорить об «известной разумной стоимости» времени актеров и певцов, хотя время одних стоит миллионы долларов, а других – сотни рублей. Это дело создает очень опасный прецедент, когда кто-то извне пытается подвергнуть ревизии целесообразность обращения к адвокату за квалифицированной юридической помощью, подчеркивает вице-президент Адвокатской палаты Москвы Вадим Клювгант. Это совершенно недопустимо, настаивает он.

Агентство «Руспрес»  ранее обращало внимание на то, что громкие резонансные аресты в структурах «Роскосмоса» (гендиректора НПО им. Лавочкина Сергея Лемешевского, ведущего научного сотрудника ЦНИИмаша Виктора Кудрявцева и др.) связаны с желанием нового главы концерна Дмитрия Рогозина убрать старые кадры и одновременно с тем отвести подозрения в коррупции от собственной команды. 

В 2007 году Конституционный суд решил, что ставить вознаграждение в зависимость от положительного решения суда нельзя – это расходится с началами гражданского законодательства, но оставил за законодателем право урегулировать проблему. Весной в Госдуму внесен законопроект сенатора Андрея Клишаса, который предлагает разрешить адвокатам в соглашении с клиентом устанавливать условие о «гонораре успеха».

Как сообщают СМИ, Бабушкинский райсуд продлил адвокату Игорю Третьякову содержание под стражей до 28 января, однако при этом принял решение снять арест с его квартиры.


Теги статьи:
Распечатать Послать другу
comments powered by Disqus
Генеральный директор ООО «Спецшвейснаб» Игорь Шальнов снова попал в СИЗО, на этот раз за взятку сотруднице ФСИН.…
Андрей Мельниченко меняет УК своих бывших портовых активов, чтобы уйти от санкций и оставить с носом кредиторов НТК?…
Магнитогорский металлургический комбинат, который много лет портит экологию Челябинской области, дал старт коксовой батарее № 12.…
Компания "АПРИ" решила пойти по пути старшего московского брата девелопера "Самолет" и выставить свои акции на IPO.…
«Промомед» - компания со скандальной репутацией – упорно пытается подмять под себя рынок госзакупок.…
Жители Челябинской области обвиняют регионального оператора в захламлении Кисегача.…
loading...
Загрузка...
loading...
Загрузка...
Все статьи
Последние комментарии
Наши опросы
Как вы считаете, санкции влияют на обычных граждан России больше, чем на политическую элиту?






Показать результаты опроса
Показать все опросы на сайте