Греф скушал Гастрономыч

Греф скушал Гастрономыч

Греф скушал Гастрономыч

29 декабря 2018 г.

Михаил Журенков

Бывшие совладельцы новокузнецкого ООО «Биг хоом» Андрей Кузьменко, Андрей Александров, Иван и Евгений Шипенковы, развившие торговую сеть «Ваш Гастрономыч», признаны банкротами по требованию Сбербанка.

Их имущество будет реализовано. Юристы отмечают, что банки нечасто инициируют банкротство в отношении должников: если имущества недостаточно, то долги будут списаны. Значит, в этом случае либо банк знал о наличии ликвидного имущества, либо это сделано в целях оспаривания сделок по передаче активов.

Арбитражный суд Новосибирской области в конце декабря признал банкротом бывших совладельцев новокузнецкого ООО «Биг хоом», развившего торговую сеть «Ваш Гастрономыч», Андрея Александрова и Евгения Шипенкова. Об этом говорится на сайте суда. Сбербанк предъявил требования к ним в размере 253 млн руб. и 278 млн руб. соответственно. Оба выступали поручителями по договорам займа «Биг хоома» перед Сбербанком. Их имущество должно быть реализовано, говорится в материалах дела.

Ранее, в апреле и июле банкротами были признаны еще два совладельца «Биг хоома» — Андрей Кузьменко и Иван Шипенков. Каждый задолжал Сбербанку по 64,6 млн руб.

ООО «Биг хоом» зарегистрировано в 2002 году, занималось розничной торговлей в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия. В мае 2015 года арбитражный суд ввел в ООО «Биг хоом» процедуру наблюдения по заявлению кемеровского ООО ТК «Терем», которому новокузнецкая компания задолжала около 1,5 млн руб. К этому времени сеть насчитывала три действующих магазина площадью от 1,5 до 2 тыс. кв. м каждый. Сейчас на их месте работают две «Пятерочки» и один магазин барнаульской сети «Мария-Ра». Кроме того, в собственности компании было еще три нежилых помещения той же площади.

Руководитель коммерческой практики юридической компании BMS Law Firm Денис Фролов полагает, что банк инициировал процедуру банкротства в отношении этих граждан, «так как он заинтересован в реализации их имущества». «Соответственно, удовлетворение требований кредитной организации напрямую зависит от наличия у них достаточных для этого активов. Процедура банкротства также имеет важное преимущество перед обычным взысканием задолженности в судебном порядке — возможность оспорить сделки по выводу активов. Обычно банки не инициируют процедуру банкротства в отношении должников самостоятельно, так как при недостаточности имущества долги будут списаны. Значит, в этом случае либо банк знал о наличии ликвидного имущества, либо это было сделано в целях оспаривания сделок по передаче активов»,— пояснил “Ъ” господин Фролов.


Теги статьи:
Распечатать Послать другу
comments powered by Disqus
Генеральный директор ООО «Спецшвейснаб» Игорь Шальнов снова попал в СИЗО, на этот раз за взятку сотруднице ФСИН.…
Андрей Мельниченко меняет УК своих бывших портовых активов, чтобы уйти от санкций и оставить с носом кредиторов НТК?…
Магнитогорский металлургический комбинат, который много лет портит экологию Челябинской области, дал старт коксовой батарее № 12.…
Компания "АПРИ" решила пойти по пути старшего московского брата девелопера "Самолет" и выставить свои акции на IPO.…
«Промомед» - компания со скандальной репутацией – упорно пытается подмять под себя рынок госзакупок.…
Жители Челябинской области обвиняют регионального оператора в захламлении Кисегача.…
loading...
Загрузка...
loading...
Загрузка...
Все статьи
Последние комментарии
Наши опросы
Как вы считаете, санкции влияют на обычных граждан России больше, чем на политическую элиту?






Показать результаты опроса
Показать все опросы на сайте