В «Матросской тишине» у адвоката экс-главы Серпуховского района изъяли процессуальные документы

В «Матросской тишине» у адвоката экс-главы Серпуховского района изъяли процессуальные документы

22 февраля 2019 г.

Евгений Дятлов

Адвокат Павел Соболев уже обратился в суд с иском о признании действий сотрудников  спецблока следственного изолятора незаконными

В Комиссии по защите прав адвокатов АП Московской области полагают, что досмотр адвоката «с пристрастием» был учинен по просьбе оперработников, осуществляющих оперативное сопровождение уголовного дела в отношении подзащитного Павла Соболева, бывшего главы Серпуховского района Подмосковья Александра Шестуна. Сам адвокат убежден, что все произошедшее – элемент давления на его подзащитного, который не признает свою вину.

18 февраля адвокат КА «Ваша защита» Павел Соболев обратился с административным исковым заявлением (имеется в распоряжении «АГ») к ФКУ СИЗО-1 ФСИН России (спецблок 99/1), в котором он просит признать незаконными действия сотрудников следственного изолятора, выразившиеся в досмотре и изъятии документов из его адвокатского производства до и после встречи с подзащитным.

Обстоятельства произошедшего

Инцидент произошел 7 февраля, когда Павел Соболев прибыл в спецблок «Матросской тишины» к своему подзащитному – бывшему главе Серпуховского района Московской области Александру Шестуну. Как рассказал «АГ» Павел Соболев, перед посещением подзащитного непредставившийся сотрудник СИЗО прочитал все документы, которые адвокат нес с собой, а также изъял у него проект процессуальной жалобы. «После посещения Шестуна и вторичного досмотра тем же инспектором были изъяты мои записи, сделанные в ходе беседы с подзащитным. Указанные действия не документировались, протоколы или иные документы не составлялись. Изъятое по моим требованиям возвращено не было», – рассказал Павел Соболев. Защитник уверен, что произошедшее – элемент давления на его подзащитного, который не признает свою вину. «Он не сотрудничает со следствием, дает не устраивающие их показания. Свиданий с родственниками ему давно не разрешают, теперь вот еще это», – отметил Павел Соболев.

В связи с произошедшим Павел Соболев подал жалобы в Службу собственной безопасности ФСИН, а также начальнику «Матросской тишины». В свою очередь «Адвокатская газета» направила запрос во ФСИН России с просьбой прокомментировать произошедший инцидент, однако к моменту выхода публикации никакой реакции из ведомства не последовало.

Другой адвокат Александра Шестуна, старший партнер АБ «ЗКС» Андрей Гривцов поддерживает коллегу, отметив, что не со всеми адвокатами в спецблоке «Матросской тишины» случаются такие инциденты. «Это именно в отношении Шестуна такое происходит. Пытаются осуществлять пристальный досмотр адвокатов по этому делу», – пояснил Андрей Гривцов. При этом он добавил, что у него лично пока ничего из документации не изымали.

Исковое заявление

В своем исковом заявлении Павел Соболев указал на ряд допущенных сотрудниками СИЗО нарушений прав его доверителя и его самого. В частности, он отметил, что изъятие документов из адвокатского досье противоречит нормам Конституции, поскольку не только нарушает гарантии адвокатской тайны, но и препятствуют осуществлению квалифицированной юридической помощи его подзащитному. 

Также адвокат напомнил, что право находящегося в заключении лица на посещение его адвокатом, на консультации и связь с ним без цензуры и в условиях полной конфиденциальности предусмотрено Сводом принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, утвержденным резолюцией Генеральной ассамблеи ООН от 9 декабря 1988 г.

В связи с изложенными обстоятельствами Павел Соболев просит Преображенский суд Москвы признать незаконными действия сотрудников спецблока «Матросской тишины» в отношении него, а также говорит о необходимости обязать администрацию ФКУ СИЗО-1 ФСИН России принять меры к недопущению подобных нарушений в отношении адвокатов в дальнейшем.

Позиция органов адвокатского самоуправления

В Комиссии по защите прав адвокатов АП Московской области молниеносно прореагировали на инцидент с Павлом Соболевым, направив жалобы в прокуратуру Москвы и директору ФСИН России (имеются у «АГ»). В них, в частности, говорится о необходимости изъятия записей с камер наблюдения в изоляторе и нагрудных видеорегистраторов сотрудников учреждения для объективного расследования обстоятельств произошедшего. 

Кроме того, в письме председателя Комиссии Вадима Логинова в прокуратуру прямо указывается возможная подоплека случившегося: «Адвокатская палата Московской области считает, что действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 ФСИН России в отношении адвоката Соболева недопустимы, носят противозаконный и необоснованный характер и совершены, вероятно, по просьбе оперработников, осуществляющих оперативное сопровождение уголовного дела в отношении А. Шестуна». Как заявил «АГ» Вадим Логинов, в комиссии держат случай Павла Соболева на контроле и будут оказывать ему всю необходимую поддержку.

Ранее «АГ» уже неоднократно писала о сходных нарушениях прав адвокатов в учреждениях пенитенциарной системы. В частности, комментируя ситуацию с красноярским адвокатом Викторией Дерменевой, исполнительный вице-президент ФПА Андрей Сучков указывал, что в случаях с досмотром и изъятием документации адвокатов в местах несвободы фактически речь идет об ограничении конституционного права на квалифицированную юридическую помощь лиц, которые в ходе следствия или отбывания наказания находятся в соответствующих учреждениях. 

«Это выражается, прежде всего, в цензуре переписки защитника и доверителя, а также в запрете обмениваться документами в целях оказания юридической помощи. Доказывать неправомерность таких ограничений со ссылкой на нарушение Конституции РФ – дело трудное в суде и практически бесперспективное в споре с сотрудником СИЗО или ИК. Поэтому крайне важным является принятие нормы прямого действия о праве адвоката и доверителя обмениваться документами и запрете цензуры переписки между ними», – подчеркивал Андрей Сучков.

Напомним, что текст законопроекта, который бы урегулировал данную проблему, ранее был разработан Минюстом России совместно с представителями ФПА РФ и адвокатского сообщества. Кроме того, на разрешение этого же вопроса направлен и проект федерального закона об ответственности за противодействие адвокатской деятельности. 

Кроме того, в начале февраля Курултай Республики Башкортостан разработал проект изменений в ст. 294 УК РФ в части введения уголовной ответственности за воспрепятствование деятельности адвоката, о чем также сообщала «АГ».