Защитник подельника экс-губернатора Гайзера сравнил следователей с героями анекдота

Защитник подельника экс-губернатора Гайзера сравнил следователей с героями анекдота

02 апреля 2019 г.

Михаил Журенков

Юрист в качестве примера привел шутку про армян и грузин

«Интеллектуальным мусором» и абсурдом назвал адвокат обвинительное заключение по делу экс-главы Республики Коми Вячеслава Гайзера в ходе прений в Замоскворецком суде Москвы. Логику следователей защитник сравнил с анекдотом про армян и грузин, а само уголовное дело назвал фантастическим кино, по сравнению с которым «отдыхает» даже фильм Джеймса Кэмерона «Аватар». А защитник другого фигуранта по делу, Алексея Чернова, обвинил следователей в незнании базовых законов логики.

— Мы много раз перечитывали обвинительное заключение, — начал свою речь адвокат Карен Гиголян. — Я не хочу никого обидеть, но это интеллектуальный мусор. Огромная гора мусора. Она насыпана с одной целью — не дать приблизиться к тому, что действительно важно. Под этой горой можно похоронить любого.

Защитник предрек жуткие последствия, которые ударят по всему обществу, если фигурантам дела Гайзера суд вынесет обвинительный приговор. По мнению юриста, в ближайшем будущем на любую безобидную группу простых граждан можно будет повесить создание и участие в организованном преступном сообществе.

— Когда я заключал соглашение об оказании юридической помощи, меня отговаривали все, — заявил Гиголян. — Говорили, что это опасно. Потому что запустился некий пилотный проект, из которого будет делаться некая матрица, так как денег в стране становится все меньше и меньше. Все организации теперь рискуют оказаться в зоне действия статьи 210 УК («Организация и участие в преступном сообществе». — Прим авт.). Как отделять ОПС от любых других организаций с иерархической структурой, если не доказан сам факт создания именно преступного сообщества? Если применять эту кальку, все — организации, простые граждане, прокуратура, суд — рискуют обречь себя на милость недобросовестных оперативников, следователей, которые злоупотребляют своими полномочиями и выходят не только за рамки логики, но и морали.

Выводы следствия о причастности фигурантов дела к преступному сообществу, по мнению защиты, не выдерживают проверки законами логики. В частности, защита попыталась разгромить версию обвинения о том, что ОПС создал бизнесмен Александр Зарубин. Во-первых, в обвинительном заключении указано, что экс-супруг певицы Лолиты Милявской «решил создать преступное сообщество». На это у защиты железный контраргумент: обещать не значит жениться. Решить создать и реально создать — это «две большие разницы». А во-вторых, из обвинения вообще неясно, что такое преступное сообщество применительно к фигурантам дела Гайзера.

В подтверждение юристы решили призвать на помощь даже словарь Ожегова. В нем, дескать, есть масса определений «сообщества»: дружное сообщество, мировое сообщество, международное сообщество. И даже экскурс в биологию: «Сообщество — постоянное или временное объединение биологических видов и организмов». Но из материалов дела непонятно, кто с кем объединялся.

— Сообщество — это всегда союз как минимум двух персон, — продолжил свою речь защитник. — Нельзя создать сообщество с самим собой. Вот я могу сказать, что Алексей Леонидович (Чернов) живет в ладу с самим собой. Но это же не значит, что он живет в сообществе с собой!

Наконец, сторона защиты уверена, что до Шерлока Холмса следователям по делу Гайзера, как до луны. О дедукции, как и о других логических способах добыть истину, детективы понятия не имеют:

— Когда к образованию в нашей стране было отношение более серьезное, иначе учили задавать себе проверочные вопросы. А теперь обратимся к выводам, которые скрыты в обвинительном заключении. Почему Чернов является руководителем структурного подразделения ОПС? Потому что он им руководил. А откуда известно, что он руководил? Потому что был руководителем. Нас принимают за людей, лишенных способности логически рассуждать! У нас нет ни одного утверждения, верность которого мы могли бы проверить, основываясь на материалах дела. Все это напоминает старый анекдот из детства: «Армяне лучше, чем грузины. Чем лучше? Чем eiqeeiqtdiqtekmp грузины!»

Позицию обвинения защита назвала абсурдом и попросила суд вынести оправдательный приговор.