Федеральная палата адвокатов выступила против расширения полномочий СК

Юристы предупреждают, что если законопроект будет принят, то «состязательность российского правосудия может окончательно рухнуть».

Федеральная палата адвокатов РФ раскритиковала президентский законопроект, который дает Следственному комитету право создавать судебно-экспертные учреждения и проводить судебные экспертизы. В своем отзыве на документ палата напоминает, что по закону судебный эксперт «не может находиться в зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу». Юристы предупреждают, что если законопроект будет принят, то «состязательность российского правосудия может окончательно рухнуть». Однако в Госдуме считают, что «так называемая независимая экспертиза» подвержена коррупции.

Федеральная палата адвокатов (ФПА) направила официальное письмо начальнику государственно-правового управления президента РФ Ларисе Брычевой, спикеру Госдумы Вячеславу Володину и главе комитета ГД по безопасности Василию Пискареву. В документе эксперты ФПА разобрали законопроект, который президент Владимир Путин внес в Госдуму 12 марта. Ключевым новшеством инициативы является наделение СКР официальным правом создавать свои судебно-экспертные учреждения и проводить судебные экспертизы. В законопроекте говорится, что силовое ведомство сможет проводить для суда молекулярно-генетическую, информационно-аналитическую, фоноскопическую, финансово-аналитическую, почерковедческую, экологическую, медико-криминалистическую и другие экспертизы.

В своем отзыве ФПА резко критикует законопроект, поскольку «идея помещения экспертных подразделений в структуру СКР приведет к умалению независимости экспертной деятельности». Авторы отзыва указывают, что законопроект фактически противоречит законодательству. Так, УПК РФ запрещает эксперту, зависимому от сторон или их представителей, принимать участие в производстве по уголовному делу. А закон «О государственной судебно-экспертной деятельности» подчеркивает, что эксперт «не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, и других лиц, заинтересованных в исходе дела». «Законопроект повышает риски ситуаций, когда эксперт de jure зависим от руководителя подразделения СК, а de facto — от следователя СК, назначающего ему производство экспертизы,— говорится в письме ФПА.— В этих случаях от его независимости ничего не остается». Адвокаты указывают, что гарантии независимости эксперта являются «критически важными», поскольку «возможности защиты по оспариванию заключения эксперта сильно ограничены».

«Это абсолютно излишние полномочия для Следственного комитета,— заявил вчера “Ъ” председатель ФПА Юрий Пилипенко.— Недавно глава СКР Александр Бастрыкин хвастался, как мало у них оправдательных приговоров. Состязательность российского правосудия может окончательно рухнуть под натиском аппетитов Следственного комитета». 

Сейчас у Следственного комитета уже есть свои эксперты, но представители Генеральной прокуратуры регулярно критиковали их работу. В частности, генпрокурор РФ Юрий Чайка минувшей осенью заявил, что проведенные специалистами СКР судебно-медицинские экспертизы не могут являться доказательствами по уголовному делу, так как эти эксперты не являются медработниками и находятся в служебной зависимости от руководства qhiddqiritdkmp СКР. 

Отметим, что в пояснительной записке к законопроекту не указано, для чего необходима подобная реформа. «Это решение вынужденное, потому что так называемая независимая экспертиза поддержана различными коррупционными моментами,— заявил "Ъ-FM" член думского комитета по законодательству Михаил Емельянов.— Как только мы делаем какую-то структуру независимой, моментально появляются чуть ли не расценки и прейскуранты». Отзывы на президентский законопроект принимаются до 13 апреля, 18 апреля он будет рассмотрен в Госдуме.