Судимый псевдо-юрист Павел Малик: Проблемы кредитования в Украине
После очередной революции и побега опального президента и его сотоварищей на территорию «святого русского мира», дело «донецких» не только живет, но и продолжает процветать. Верхушка ушла, но схемы остались.
И не просто остались, но продолжают приносить «прибыль» не то старым хозяевам, не то уже новым. И чем сильнее эхо взрывов в зоне АТО, тем сильнее оно заглушает призывы народа люстрировать прежнюю власть, судей, прокуроров, МВД и СБУ, да и всех кто был замечен в коррупционных и просто бандитских схемах «семьи». Рука руку моет. А тем временем в стране продолжают жить и здравствовать рейдерские и коррупционные схемы, отработанные еще при старой власти. Более того, за это время они из стихийного бизнеса эволюционировали в четко структурированный, поставленный на поток бизнес.
При этом, как выяснилось задействованы в этой машине захватов собственности не только всевозможные аферисты, бандиты и рейдеры, но и вся административно-судебная система. Наиболее яркими представителями оной можно смело назвать двоих судей-оборотней, сливших за огромные вознаграждения не один десяток, а то и сотню, дел в пользу своих заказчиков. Это экс-глава ВХСУ Виктор Татьков и его бывший зам Артур Емельянов.
Ззначально схема была отработана в восточном регионе еще в 2000-2010 годах . И потом как под кальку перекинута на всю страну. Основными «руками» по захвату собственности с одной стороны были бандитские группировки рейдеров, «правовую базу» которым обеспечивали судьи, прокуроры и МВД.
Самым первым человеком в той схеме был вышеупомянутый, тогда еще судья Донецкого апелляционного хозяйственного суда, а в дальнейшем его председатель, Татьков Виктор Иванович. Был ли он инициатором рейдерских захватов в тот период или же работал на своих покровителей не ясно, но факт остается фактом – Татьковым и его подопечными были приняты сотни неправомерных судебных решений, которые лишили собственности многих донецких предпринимателей. Решения же эти принимались в пользу новоявленных миноритарных акционеров. Это тех, которых можно назвать второй «рукой», а по-простому обычными бандитами-рейдерами, такими как известная своими преступлениями ОПГ «Кирилл». Так называемый «мозг» данной ОПГ Петр Рахман выступал публичным спикером от «неких заинтересованных». Тот самый Петр Рахман, который в 2006 году засветился в нелицеприятной истории с Константиновским заводом шампанской бутылки «Кристалл», откуда он выбил законных владельцев, и его подельник Павел Малик, который часто выступал то ли адвокатом «заинтересованного лица», то ли собственником крупных пакетов акций, который требовал через хозяйственный суд «справедливости». Напомним, что возглавлял этот суд наш первый герой Виктор Татьков. После судебных исков Малика в тот период многие предприятия донецкой области переходили под его контроль. Кстати, интересная история и с «заинтересованным лицом», в пользу которого Малик искал «справедливости» в татьковском хоз. суде.
Этим обиженным человеком якобы был некий гражданин не то Австрии, не то Германии, некий мифический Дмитрий Мурахвер, которого никто и никогда не видел. Как выяснилось, на самом деле украинец Павел Малик и «австрийский немец» Дмитрий Мурахвер – одно и то же лицо. Малику было удобно через подставное лицо представлять свои же интересы. Интересно, что до сих пор ни в прокуратуре, ни в милиции, ни в службе безопасности не могут дать ответ, как получается, что один и тот же человек Малик-Мурахвер является приличным гражданином Австрии и беспредельщиком в Украине.
В результате многолетнего бездействия контролирующих органов эта банда рейдеров Татькова, Рахмана и Малика-Мурахвера захватила в Донецком регионе множество предприятий, например, все тот же Константиновский завод шампанской бутылки «Кристалл», «Макеевский универмаг», «Механический завод «ТОР», гостиница «Братислава», «Полимер Альянс ЛТД», Донецкий ЦУМ, ресторан «Дружба» в Константиновке, отель «Шахтер», ТРЦ «Декор Донбасс» и др.
Во всех случаях схема была практически одна и та же – до идиотизма банальна и до наглости вызывающа. Сперва направлялись жалобы в органы о «нарушениях» прав миноритарных акционеров руководством предприятия. Затем следовал отклик в пламенных сердцах «татьковских» оборотней в правоохранительных органах. Потом запросы о предоставлении разных документов, причем «татьковских» оборотней интересовало все без разбору: выводы аудита, налоговая и финансовая отчетность, уставы. Что интересно, это делалось как девятый вал – одни и те же документы одновременно требовали сотрудники и прокуратуры, и милиции. И в конце выносилось решение «татьковского хозяйственного суда» в пользу обиженных акционеров, а затем уже жертве предъявлялись материальные претензии «акционеров-рэкетиров-рейдеров». Если сумма требований не выплачивалась, или бизнесмен не передавал им свою собственность, начинались проблемы вплоть до физического воздействия.
День вчерашний
Внедрялась и обкатывалась эта схема поначалу в вотчине Виктора Януковича – в Донецкой области. А с переходом самых «опытных» в подобных делах судей в столицу, была распространена и на всю страну.
Удивительное рядом. Во времена «золотого батона» Виктор Татьков стал главой Высшего хозяйственного суда Украины, а Малик-Мурахвер стал работать с «русскими партнерами» Проминвестбанком, Сбербанком России (в Украине) и другими крупными финансовыми структурами. В рейдерскую схему был еще введен и Емельянов Артур Станиславович – еще один судья из донецкого хозяйственного суда, который внезапно за 2 года сделал карьеру, попав в кресло председателя Киевского апелляционного хозяйственного суда.
«В течение всего периода своего пребывания на посту Председателя Высшего Хозяйственного суда Украины Татьков выстраивал коррупционную систему принятия необходимых судебных решений по жестким тарифам. Цена решения Татькова колебалась от полумиллиона до десятка миллионов долларов США. В преступную схему была втянута фактически вся система хозяйственных судов страны. Ни одно решение не могло быть принято без денежной компенсации, которая была обязательной платой. Непосредственное участие в функционировании преступной схемы принимал заместитель председателя Высшего Хозяйственного суда Украины А.С. Емельянов», говорится в статье сайта ОРД.
Вот как описывает источник сайта «Главком» работу ВХСУ в период Татькова-Емельянова. «Донецкие» за несколько лет создали в Высшем хозсуде свою систему принятия решений.
Раньше, по словам некоторых судей, достаточно было прийти в приемную и сообщить о своем визите. «Теперь же они поставили дополнительные затемненные двери, у них свой лифт, как они заходят и выходят – никто не видит», – рассказал источник «Главкома» в Высшем хозсуде. За последние три года переступить порог в кабинет председателя мало кому удавалось. Все распоряжения от него судьям носят «девочки» (так называют помощниц главы суда).
«Девочкам» лет по 20-25 и сидят они так же – «под семью замками», однако контактируют с судьями по очень интересным поводам. «Девочки» приходят к тому или иному судье, называют номер дела, выдают предложение как стоило бы это дело решить, и спрашивают, можно ли так сделать. Если судья отвечает отрицательно, дело у него забирают. Если судья не хочет рассматривать дело и выносить вердикт, озвученный «девочками» как вариант, он может поставить его рассмотрение на день своего отпуска и дело через автоматическое распределение попадает к другому судье. Таким образом, определенные дела «проходили» подчас через 5-8 судей.
Согласные решать дела «как следует» в итоге всегда находились. «Татьков привел за собой около 15-20 судей. Их называют «командой смертников», они решают так, как надо руководству. Принимали на работу представителей, в основном, Донецкого региона, Харьковского, Одесского. Эти люди были обязаны…», – объясняет источник «Главкома» в ВХСУ.
День сегодняшний
Виктора Татькова после Майдана новая власть убрала с боем. Сдаваться Татьков не хотел. Емельянов тоже. Взятки, чтобы не быть уволенными и не оказаться в «местах не столь отдаленных» исчислялись десятками миллионов долларов.
Прокуратура возбудила ряд уголовных дел, но на каком этапе они находятся так и не известно. Известно лишь одно – Татьков, Емельянов, Малик-Мурахвер на свободе. Более того, эта троица спокойна выстраивает новые схемы рейдерских захватов украинского бизнеса. Их дело, как говорят обворованные ими предприниматели, продолжается. Незаконные судебные решения не отменены. Незаконное судопроизводство в отношении подвергшихся атакам «троицы» бизнесов продолжается. Банда Малика-Мурахвера продолжает терроризировать предпринимателей.
Судя по всему, новый глава ВХСУ Богдан Львов не спешит наказать виновных. Возможно, занят изучением опыта «папередников».И все также остается главный вопрос: будет ли люстрация? Будут ли наказаны бандиты-судьи? Остановит ли кто-то бандитов-рейдеров?
Павел Малик, известный украинский псевдо-бизнесмен и акционер ряда компаний, рассказывает о проблемах кредитования бизнеса в Украине и о том, как банки борются с проблемными долгами.
— Павел, Вас называют экспертом по кредитованию бизнеса в Украине. Скажите, в чем по Вашему мнению, корень проблемы?
Кредитование бизнеса в Украине — это действительно отдельный вопрос. Начнем с того, как выдаются кредиты. Как правило, если у банка стоит курс на расширение кредитного портфеля, кредит изначально выдается с нарушениями. Часто сотрудники банка заинтересованы в выдаче кредита не меньше, чем само предприятие, ведь их результаты и бонусы «завязаны» на объем выданных кредитов. В таком случае вместо того, чтобы отказать проблемному заемщику или уменьшить сумму кредита, сотрудники банка помогают «подогнать» нужные документы, чтобы кредит предприятию был одобрен. В итоге предприятие получает деньги, сотрудники банка получают свои бонусы, а банк получает потенциально проблемную задолженность. Ситуация актуальна в кредитовании малого и среднего бизнеса для относительно небольших кредитов, но тенденция эта сохраняется и по отношению к выдаче миллиардных займов.
— Какие последствия имеет такой подход к кредитованию бизнеса?
Видите ли, здесь можно выделить три уровня последствий. Первый — для предприятия. Бизнес по этой схеме часто получает «завышенный» кредит. Получить больше денег легко, а вот отдавать кредит с процентами в таком случае бывает очень сложно. Второй — для банка. Банк получает проблемный долг. Банки — это прежде всего финансовые институты, борьба с проблемным долгом не является целью создания и функционирования банка, поэтому каждый такой долг вместо инвестиции превращается в потери. Ну и третий уровень, самый глобальный. Инвестиционная привлекательность Украины в целом. Нормативно-правовая база в Украине в сфере кредитования бизнеса, мягко говоря, несовершенна. Согласитесь, страна, в которой банк совершенно не защищен законом, не слишком-то привлекательна для иностранных инвесторов. Вот и получается, что курс на повышение инвестиционной привлекательности Украины вроде бы есть, но на деле это совершенно ничем не подтверждается.
— Неужели банки бессильны по отношению к проблемным долгам?
«Бессильны» — не совсем корректный термин. Банки редко предоставляют «бланковые» кредиты. По сути, за каждым кредитом для бизнеса всегда стоит залог или поручитель. И все же, возможности банков весьма скромные. Конечно, банк ведет переписку с проблемным клиентом, уведомляя его о возникшей задолженности. Хорошо, если предприятие идет на контакт и вместе с банком ищет пути решения вопроса, но мы говорим сейчас о проблемных задолженностях. В таком случае после писем-уведомлений следуют письма-требования, сообщающие о намерении банка подать в суд. После подключается служба безопасности банка в попытках решить проблему в досудебном порядке и юридическая служба, которая готовит документы для передачи дела в суд. Банки всегда выставляют в негативном свете, такими «акулами» бизнеса, но на деле в Украине банки часто становятся жертвами финансовых махинаций.
— Расскажите, пожалуйста, подробнее.
Дело в информационной асимметрии. Взыскание проблемных долгов часто придают огласке, выставляя банк в невыгодном свете, а вот обратные ситуации остаются «за кадром» внимания общественности. На практике, нередки случаи, когда заемщик изначально не собирается возвращать кредит.
— И что в таких случаях может сделать заемщик?
Поле вариантов у заемщика намного шире, чем у банка. Рассмотрим, к примеру, стандартный залоговый кредит с поручителем. Если и заемщик, и поручитель запускают процедуру ликвидации, это ставит банк в весьма затруднительное положение. Другой вариант — махинации с объектом залога. Движимое имущество всегда можно переместить, модифицировать, чтобы оно не соответствовало заявленной в кредитном договоре спецификации. Отдельный разговор — законные и не слишком методы вывода имущества из-под залога, к которым прибегают заемщики. Даже если залогом выступает недвижимое имущество, можно настолько изменить параметры и характеристики объекта, который является обеспечением по кредитному договору, что по сути появится новый объект. Ну и самый простой вариант — игра в «прятки». Заемщик вроде бы идет на контакт, но при этом меняет юридический адрес, затягивает судебное разбирательство, срывает переговоры. И это еще не самые худшие варианты.
— А что же тогда вы относите к худшим вариантам?
Когда на кону стоят большие деньги, заемщики на многое готовы пойти. Первый вариант, если заемщик изначально берет кредит с целью махинаций в будущем. Всегда есть банки, испытывающие определенные трудности и «внутренний круг» сотрудников об этом осведомлен. Предположим, кредит выдается «своим людям» с большой переоценкой залогового имущества. Сталкиваясь с финансовыми трудностями, банк продает проблемную задолженность. Процесс ликвидации активизируется и в банк вводится временная администрация. Самая частая практика — признание всех финансовых сделок банка за последний год недействительными. Тогда покупатель проблемного долга становится должен банку. Резюме: заемщик выгодно «сбыл» залоговое имущество по цене в 4-5 раз выше рыночной, банк в процессе ликвидации, а покупатель проблемного долга, к примеру, факторинговая компания, несет убытки. В Украине такое возможно, есть прецеденты. Конечно, столкнувшись с подобным, иностранные инвесторы не торопятся вкладывать деньги в Украину.
— Что можно сделать для предотвращения таких ситуаций?
Смотря на каком уровне. На уровне государства необходимо законодательно регулировать прозрачность отношений банк-заемщик, на уровне банков — формализовать процедуру принятие решения о выдаче кредита, сделать информацию об оценке стоимости залога более открытой. Не ужесточить, а именно формализовать, чтобы решения по кредитам и оценки залогов стали более обоснованными и меньше зависели от человеческого фактора. Сегодня данная проблема в кредитовании бизнеса так распространена, что существует даже отдельный термин для переоцененных банками активов: «мусорные активы».
— А как сам банк борется с проблемными задолженностями? Какие инструменты у него для этого есть?
Часто можно услышать, что в Украине неоправданно высокие процентные ставки по кредитам для бизнеса, и эта точка зрения обоснована. Но почему? К сожалению, сегодня банки вынуждены создавать себе резервные фонды, на случай недобросовестных заемщиков. Более того, у банков также есть отдельные фонды для финансирования управления проблемными задолженностями. Из них оплачиваются расходы на судебные иски и прочие расходы банка на коммуникацию с должниками. Все эти фонды банку приходится «включать» в стоимость кредитов для бизнеса, потому процентные ставки по кредитам в Украине пока сложно назвать доступными. Если задуматься, то это еще один фактор, тормозящий развитие страны в целом, ведь более дешевые кредиты позволили бы украинскому бизнесу развиваться намного эффективнее.
— Банки чаще всего самостоятельно работают с должниками?
Проблемные задолженности финансовый отчет банка не украшают и требуют дополнительных ресурсов. В работе с проблемными долгами банки очень часто прибегают к услугами специалистов. При этом банк может как продать долг факторинговой компании, так и заключить договор, по которому коллекторская фирма работает над возвратом долга за вознаграждение. Такой аутсорсинг всем выгоден.
Беседовал Игорь qhidddiqxqiqdekmp Кириленко