Клим(кин) Чугункин

28 апреля 2015 г.

Спустя всего лишь пару часов после убийства Олеся на одном из обслуживающих киевский режим сайтов прозвучало «заботливое» рацпредложение «об интернировании из Украины в РФ лиц, которые являются потенциальными кандидатами в покойники во имя славы «русского мира». Разумеется, «для их же безопасности».

Собственно, это лишь развитие (скажем так, экстенсивное) инициативылидера правосеков Яроша («На Донбассе Совок. Реальный совок. И его Павлом Климкиным в его интервью «Коммерсанту».

Вы должны молчать и слушать, молчать и слушать, что вам говорят!

Уже в самом начале беседы «Ъ» задает Климкину совершенно простой вопрос касательно невыполнения Украиной пунктов Минских соглашений: «В отчетах ОБСЕ говорится о случаях, когда украинские военные не разрешали наблюдателям сопровождать их колонны с отводимым вооружением, и примерах, когда техника исчезала из мест хранения». И что же в ответ: «Действительно, было пару случаев — поздно вечером или ночью. Дело в том, что миссия ОБСЕ, к сожалению, не может в ночное время осуществлять свои функции. Они ночью не работают. Не фиксируют ночные нарушения режима прекращения огня — хотя в это время происходят главные обстрелы — и не наблюдают за отводом. Поэтому нам вечером приходилось прекращать движение, а утром его снова возобновлять. Еще был один случай, когда колонна с вооружениями шла через воинскую часть».

Вы что-то поняли из этого «объяснения»? Я лично — только то, что человек, именующий себя дипломатом, намекает на лживость докладов международной миссии (мол, не оговаривают, что речь идёт только о дневном времени), трусость (дескать, боятся работать ночью), и даже на коррумпированность («эти случаи мы с ОБСЕ полностью уладили»). Но если ЭТИ случаи вы с ними «уладили», значит, в их отчётах речь идёт совсем о других нарушениях?

«Мы предлагали разместить сотрудников миссии на постоянной основе на ключевых направлениях, где идет стрельба со стороны Донецка и Луганска. Но ОБСЕ этого тоже не может сделать — из соображений безопасности».

Соображает ли дипломат, что тем самым обвиняет международную априори лояльную к нынешнему киевскому режиму организацию (сотрудничество с которой сейчас как воздух необходимо Украине) не только в трусости, но и... бесполезности. Ведь получается, зачем тогда нужны наблюдатели за прекращением огня, если «на ключевых направлениях» они работать боятся?

Тут же «глава МИД» сражает нас блеском очередной грани своего дипломатического «таланта». На вопрос, почему Украина не выполняет пункт Минских соглашений о границах «отдельных районов», следует ответ: «Этот вопрос должен быть обращен к нашему парламенту». Человек, официально представляющий государство на международной арене, указывает на высший представительский орган этого же государства как на виновника срыва соглашений, им же — государством — и подписанных. То есть внутренние проблемы Украины, нисколько не смущаясь, предлагает сделать внешнеполитическими.

Впрочем, дабы не растекаться мыслию по древу относительно невыполнения Украиной условий Минского договора, «министр» посылает противоположной стороне месседж, достойный золотыми буквами быть выбитым на фронтоне украинского МИДа: «Тот, кто стремится к миру, не ставит никому условий». Да-да! Оказывается все эти периклы, меттернихи, горчаковы, киссинджеры и им подобные дипломаты доклимкинской эры совершенно бесполезно ломали свои недоразвитые ещё головы в поисках каких-то там компромиссов и условий мира. Тогда как достаточно было лишь сказать: «Мы стремимся к миру», чтобы любую войну взять и остановить.

Не правда ли, как-то сразу вспоминается великий предшественник нашего героя с его универсальным «взять и поделить»? И тут всё становится на свои места. Не для наших мозжечков сии рассуждения. Тут не то что Дизраэли с Маккиавели нервно курят, но, как известно, и Энгельс с этим... как его, дьявола... с Каутским.

Советы космического масштаба и космической же глупости

Готов гений Климкина делиться со всем человечеством и опытом того, как взять и победить в войне информационной (если, конечно, считать победой запрет Киевом более сотни одних только телеканалов): «Я и в рамках ООН и ОБСЕ уже предложил подумать над тем, каким образом влиять на СМИ, которые занимаются чистой пропагандой... Нам нужны процедуры санкций по отношению к СМИ, которые ведут пропаганду. Какие санкции — это вопрос международной дискуссии. В СМИ должно быть то, что помогает людям жить, а пропаганда, как мы видим, жизнь отравляет».

Прозванный в соцсетях «Чугункиным» (донор яичек и гипофиза для дворняги, из которой был выращен герой романа «Собачье сердце» Шариков), Климкин конечно, не знал значения слова «пропаганда». Но его потомки по эволюционной лестнице, уже читают украинский академический толковый словарь. А там сказано, что пропаганда — это «Поширення і постійне, глибоке та детальне роз’яснення яких-небудь ідей, поглядів, знань. || Ідейний вплив на широкі маси або певні групи людей, що має політичний або релігійний характер. || Система засобів масового поширення ідей, поглядів і т. ін.».

Так что же предлагает мировому сообществу «взять и запретить» её величество Украина? Не СМИ ли, которые «разъясняют идеи, взгляды и знания» (представляете себе визит комиссаров ООН в редакцию «Українського історичного журналу» или «Філософської думки»)? Стоит ли в таком случае готовиться к встрече миссии ОБСЕ и, скажем, униатскому изданию «Релігійно-інформаційна служба України»? Не пора ли вообще разогнать — как «систему засобів» — Гостелерадио Украины, а заодно и пресс-службу МИД? Или исключительное право на распространение идей и знаний мудрейший из министров оставляет лишь специализированным изданиям и структурам? Но как же тогда быть с десятками тысяч газет, журналов и телепрограмм, просвещающих мир насчет «геноцидов-голодоморов», «роли героев Украины в борьбе с фашизмом»?

Генерирование непревзойдённых идей в области массовой информации, безусловно, даёт нашему гению и право рассуждать о свободе СМИ в РФ (где, вообще-то, в отличие от «супердемократической» Украины вещает целый ряд общенациональных резко оппозиционных «тоталитарному Путину» телеканалов, радиостанций, газет и журналов, не говоря уже о массе региональных и местных медиа): «То, что происходит с ущемлением свободы СМИ в самой России... Последний случай в Крыму с Кокориной меня просто убил».

Что же именно «убило» представителя режима, сдувающего с оппозиционных журналистов пылинки девятимиллиметровым свинцом, читаем в том же (оппозиционном, кстати) «Коммерсанте»: «Редактор крымского Центра журналистских расследований (финансируется Агентством по международному развитию США (USAID), фондом Сороса «Відродження» и т.п. структурами, — Д.С.) Наталья Кокорина после допроса в качестве свидетеля по делу о публичных призывах к сепаратизму (публикация о батальоне «Крым», — Д.С.) покинула крымское ФСБ... По словам ее адвоката Джемиля Темишева, допрос проходил корректно и Кокорина сама согласилась приехать в ФСБ: «Кокорину отпустили... Никто ей руки не заламывал, наручники не надевал, просто вежливо предложили, а она согласилась... Сам допрос проходил в очень доброжелательной обстановке, следователь вел себя корректно, никакого хамства, грубости, насилия не применялось».

Но поскольку от таких «ужасов» Климкин всё же не «убился», то продолжал разглагольствовать. Например, о введении в зону конфликта миротворцев. На резонный вопрос «Но в самих минских договоренностях о миссии ООН или ЕС ничего не сказано. Почему украинская сторона не подняла этот вопрос в ходе многочасовых переговоров в Минске и не добилась включения этого требования в документ, вместо того чтобы постфактум придумывать что-то новое?» следует ответ не мальчика, но «государственного мужа»: «Почему новое? Разговоры об этом были...».
«Но вы могли вписать в новое соглашение и миротворцев, и полицейскую миссию ЕС...», — не унимается интервьюер. «Дискуссия об этом на полях Минска была. Я это подтверждаю», — отвечает «министр». Согласитесь, менее фееричным выглядел бы диалог: «Почему вы врёте?!!». «Я не вру. Я это подтверждаю».

Лишь в конце интервью журналист, похоже, осознаёт свое несовершенство пред титаном мысли. По крайней мере, пользуясь подарком судьбы, корреспондент пытается выведать у Сверхразума: «Вы полагаете, что оно (предложение) будет одобрено? Никто из западных лидеров пока не высказался за миротворцев или за миссию ЕС...». И ответ поражает своей «конкретикой»: «Была дискуссия на заседании министров иностранных дел ЕС в Риге. Там были разные мнения. Кого угодно, кто говорит, что миссии ОБСЕ достаточно, я хочу попросить посмотреть на то, что происходит в Донбассе. 70 погибших, большое число раненых, а миссия ОБСЕ не может в полной мере наблюдать за прекращением огня. Если у кого-то есть желание, чтобы так оставалось дальше, это на его совести».

Это действительно конкретика. Давно уж описанная в народном выражении «невістка eiqreidqhiqhqkmp вср...ся».

fraza.ua

Теги статьи: Климкин Павел