Оправдан еще один охранник Дыминского

Оправдан еще один охранник Дыминского

14 декабря 2020 г.

Михаил Журенков

Галицкий районный суд Львова вынес второй приговор по охранникам Петра Дыминского, которых обвиняли в даче ложных показаний следствию. Сотрудника охранной фирмы Дыминского «Ирбис» Сергея Андрушко суд оправдал, не найдя в его действиях состава преступления.

В августе 2017 г. авто Mercedes S65 столкнулось с Opel Astra, которым управляла 31-летняя Наталья Трила. По версии следствия, “Мерседесом” укправлял известный бизнесмен Петр Дыминский. В тот момент автомобиль Дыминского сопровождал Lexus LX 570 его охранной фирмы «Ирбис», в котором ехали трое охранников. В автомобиле Mercedes на пассажирском месте сидел совладелец фирмы «Ирбис» Андрей Борщ, который взял на себя вину в совершении ДТП.

Охранники Дыминского, которые ехали в Lexus LX 570, во время допроса в полиции подтвердили версию Борща о том, что Дыминский не был за рулем Mercedes S65 в момент ДТП. В частности, двое из охранников, Сергей Змроц и Сергей Андрушко рассказали следователям, что в тот день Петр Дыминский ехал с ними в автомобиле Lexus. По версии охранников, их автомобиль ехал впереди Mercedes S65. В какой-то момент они увидели в зеркале заднего вида пыль, однако самого момента ДТП не видели. По указанию Петра Дыминского его охранники развернули автомобиль и подъехали к месту ДТП. По показаниям охранников, когда они открыли дверь автомобиля Mercedes, то увидели за рулем Андрея Борща.

По версии следствия, охранники Дыминского точно знали, что именно он совершил смертельное ДТП. Однако они искусственно создали доказательства в его защиту.

После ДТП у Андрея Борща экспертиза не выявила каких-либо повреждений. Однако суд решил, что отсутствие повреждений у Борща не доказывает, что он не совершил ДТП.

Суд также рассмотрел результаты трех молекулярно-генетических экспертиз. Первая из них показала, что генетические признаки образцов Андрея Борща не совпадают с теми, что обнаружены в авто Mercedes. Согласно заключению второй экспертизы, в авто обнаружили признаки ДНК Андрея Борща. Третья экспертиза установила, что из-за низкого присутствия ДНК в образцах из автомобиля они не подвергаются сравнительному анализу. Образцов Дыминского не выявила ни одна из экспертиз.

12 ноября Галицкий райсуд оправдал охранника Сергея Змроца за дачу ложных показаний по делу Дыминского. А 7 декабря этот же суд рассмотрел обвинения в отношении Сергея Андрушко.

Судья Галицкого райсуда Людмила Фролова, которая рассматривала это дело, также не нашла доказательств виновности Сергея Андрушко в даче ложных показаний следствию. Андрушко подтвердил свои показания во время прохождения полиграфа и тот не зафиксировал лживости в его словах. Кроме того, суд не принял в качестве доказательства видеозапись допроса Андрушко, но позволил следователям и прокурору предоставить протокол допроса, однако они этого не сделали.

Таким образом в действиях Сергея Андрушко суд не нашел состава преступления. Прокуратура может обжаловать этот приговор суда в течение 30 дней с момента eiqeuideeiqkkmp его провозглашения.

Zahid.net