В Раде пришли к выводу, что ПриватБанк не может обжаловать решение суда о $350 млн Суркисам – СМИ

В Раде пришли к выводу, что ПриватБанк не может обжаловать решение суда о $350 млн Суркисам – СМИ

В Раде пришли к выводу, что ПриватБанк не может обжаловать решение суда о $350 млн Суркисам – СМИ

18 февраля 2021 г.

Надежда Сорокина

У ПриватБанка и Кабинета министров Украины якобы нет права кассационного обжалования решения суда об обязательствах перед Григорием и Игорем Суркисами на $347,4 млн.

К такому выводу пришло большинство (семь из восьми) членов научно-консультативного совета Верховной Рады, передает "Интерфакс-Украина". Агентство ссылается на источник, знакомый с ходом дела.

Речь идет о постановлении Печерского райсуда Киева от 2017 года об обязательстве ПриватБанка обслуживать депозиты компаний братьев Суркисов, размещенные еще до национализации учреждения на счетах его кипрского филиала.

Запрос о предоставлении правовых выводов в научно-консультативный совет направил Верховный суд 17 декабря 2020 года, заявил источник.

По его словам, выводы совета ВР связаны с тем, что в 2017 году, когда было вынесено постановление суда, действовал Гражданский процессуальный кодекс 2004 года. Он не предусматривал возможности для обжалования такого решения.

По данным агенства, к таким выводам, в частности, пришли:

  • член-корреспондент Национальной академии правовых наук Украины Константин Гусаров;

  • доктор юридических наук Ирина Коваль;

  • доцент кафедры гражданского кодекса Национального юридического университета им. Ярослава Мудрого Денис Сибилев;

  • президент Национальной академии правовых наук Александр Петришин;

  • профессор кафедры гражданского права Национального университета "Одесская юракадемия" Нелли Голубева.

Собеседник агентства добавил, что соответствующее решение поддержали также доцент кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Львовского национального университета им. Ивана Франка Йосиф Богдан (отец экс-руководителя Офиса президента Андрея Богдана) и академик Национальной академии правовых наук Вячеслав Комаров.

В свою очередь, указал источник, член совета, кандидат юридических наук Вадим Беляневич подтвердил право банка на обжалование в кассационном порядке решений судов первой и апелляционной инстанции, обосновывая это тем, что нормы переходных положений процессуального закона являются темпоральными, не имеют самостоятельного значения и применяются только в совокупности с другими нормами.


Теги статьи:
Распечатать Послать другу
comments powered by Disqus
Андрей Мельниченко меняет УК своих бывших портовых активов, чтобы уйти от санкций и оставить с носом кредиторов НТК?…
Магнитогорский металлургический комбинат, который много лет портит экологию Челябинской области, дал старт коксовой батарее № 12.…
Компания "АПРИ" решила пойти по пути старшего московского брата девелопера "Самолет" и выставить свои акции на IPO.…
«Промомед» - компания со скандальной репутацией – упорно пытается подмять под себя рынок госзакупок.…
Жители Челябинской области обвиняют регионального оператора в захламлении Кисегача.…
Громкий арест двух вице-губернаторов Ивановской области может ударить по позициям руководителя региона Станислава Воскресенского, который на…
loading...
Загрузка...
loading...
Загрузка...
Все статьи
Последние комментарии
Наши опросы
Как вы считаете, санкции влияют на обычных граждан России больше, чем на политическую элиту?






Показать результаты опроса
Показать все опросы на сайте