“Приватбанк” впервые добился отвода судьи по делу против Коломойского и Боголюбова

Хозяйственный суд удовлетворил заявление ПриватБанка об отводе судьи от  рассмотрения дела по иску компании бывших владельцев банка, установив признаки манипулирования автоматизированным распределением судебных дел.

Об этом пишет НВ-Бизнес.

Судья Хозяйственного суда Киева Ростислав Сташкив вынес решение, которым удовлетворил заявление ПриватБанка об отводе другого судьи того же суда Сергея Стасюка от рассмотрения дела № 910/4650/21 по иску Запорожского завода ферросплавов, бенефициарами которого являются Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов, сообщили в пресс-службе ПриватБанка.

«Это первый случай, когда был отведен судья, который рассматривает дела по искам компаний бывших владельцев ПриватБанка к самому ПриватБанку, из-за злоупотребления системой автоматизированного распределения судебных дел», — сказано в сообщении.

Как отметили в банке, судья Сташкив признал действия ЗЗФ с целью обойти систему автоматизированного распределения дел между судьями Хозяйственного суда Киева «сознательными действиями, направленными на выбор определенного судьи для рассмотрения дела».

Напомним, ЗЗФ обратился к ПриватБанка с иском по делу № 910/4650/21 о признании прекращенными обязательств по кредитным договорам, заключенным с ПриватБанком, после того как ПриватБанком был подан собственный иск в суд штата Делавэр (США) против своих бывших владельцев в котором банк требует возмещения многомиллионного вреда, причиненного ему при национализации в 2016 году.

«Так, после начала американского процесса, ряд компаний, связанных с бывшими владельцами, и, в частности, ЗЗФ, обратилась к украинским хозяйственным судам для того, чтобы искусственно получить судебные решения, которыми они смогут в дальнейшем манипулировать при рассмотрении дел по искам ПриватБанка, которые рассматриваются судами США и других стран», — напомнили в ПриватБанке.

В частности, с конца 2020 года в Хозяйственный суд Киева компаниями под контролем Коломойского и Боголюбова подавались многочисленные почти одинаковые иски против ПриватБанка, и при этом каждый иск касался отдельного кредитного договора между ПриватБанком и соответствующим истцом. После распределения исков автоматизированной системой по ходатайствам соответствующих истцов такие отдельные иски объединялись для рассмотрения «нужным» судьей. Однако если ни один из отдельных исков с первого раза не попадал к заранее выбранному истцами судье, истцы их отзывали и подавали снова без qhiddqiritdkmp изменений.

Кроме того, при рассмотрении другого дела № 910/5813/21 по почти тождественному иску Марганецкого горно-обогатительного комбината, который также входит в группу компаний Коломойского и Боголюбова, судья Роман Бойко взял самоотвод, установив признаки манипулирования составом суда.