КАК ПОТРАТИТЬ НА ВЫБОРАХ $12 МЛН. НА ДВОИХ И ПРОИГРАТЬ

БЕРЕЗЕНКО И КОРБАН - ЖЕРТВЫ ПРИМИТИВНЫХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ. ОНИ ОБА, ЕСЛИ И НЕ ПОГУБИЛИ СЕБЯ В БОЛЬШОЙ ПОЛИТИКЕ, ТО, КАК МИНИМУМ, СОЗДАЛИ СЕБЕ КОЛОССАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Выборы в 205-м округе и их, пока еще не официальные результат породили естественную реакцию соцсетей и СМИ. «В борьбе денег и админресурса победил последний. Альтернативы же в виде внятной идеологии на округе не было - и это наиболее печально» -  можно вкратце охарактеризовать общий тон комментариев на тему черниговских выборов.

Но так ли все просто? Можно ли назвать результаты Березенко победой? Почему кандидаты предпочли простые технологии, несущие значительные репутационные риски сложным проектам и технологическим ходам? Наконец, стоит ли считать выборы в Чернигове «репетицией» осенних выборов в местные органы власти? Или осенью кампании будут более спокойными, менее скандальными и щедрыми на подачки?

Сперва о победителях и проигравших. Согласно последним данным ЦИК, по результатам подсчета 96,38% голосов убедительную победу в округе одерживает кандидат от «Блока Петра Порошенко» Сергей Березенко, набравший 35,75%. Его главный конкурент Геннадий Корбан идет вторым с 14,84% голосов. Штаб Березенко также обнародовал результаты параллельного подсчета голосов, по которому кандидат получил 35% или 17,777 тысяч голосов. Скорей, всего, окончательные результаты ЦИК будут выражены в примерно таких же цифрах.

Таким образом, Сергей Березенко проходит в Верховную Раду. Получив в абсолютных цифрах... аж 12,17% голосов от количества избирателей в округе. Результат Геннадия Корбана еще более плачевен: 5,05% (7 381 голос) поддержавших от общего числа избирателей. И это результаты неоспоримых лидеров гонки, к которым на протяжении всего времени кампании было приковано внимание всех СМИ. И которые потратили на выборы весьма немалые средства: по оценке политтехнолога Тараса Берзовца Березенко выборы обошлись в $3 млн, Корбану - в $9 млн. Если верить таким подсчетам, а также исходить из данных параллельного подсчета голосов, проведенного штабом Березенко, один голос полученный «стоил» победителю $168, а занявшему второе место лидеру партии УКРОП - в заоблачные $1200.

 

Березенко выборы обошлись в $3 млн, Корбану - в $9 млн. Если верить таким подсчетам, один голос полученный «стоил» победителю $168, а занявшему второе место лидеру партии УКРОП - в заоблачные $1200.

Однако денежные расходы - еще полбеды (ставка на этих выборах была действительно велика). Гораздо худшим итогом выборов для обеих кандидатов видятся репутационные издержки.

Трудно сказать, почему обеими кандидатами был избран путь «тупого гречневого рубилова». И Дмитрий Касьянов и Алексей Безуглый, делавшие кампанию Березенко и Корбану соответственно - опытные политтехнологи. Они вполне могли организовать заказчику грамотную кампанию, построенную на идеологии, на высокотехнологичных ходах, дающих нужный эффект без риска скандала. На каком этапе кампании был принято решение сделать ставку на проднаборы и конверты мы не знаем. Зато результат очевиден.

«Победитель» - Сергей Березенко, которому накануне выборов прочили должность лидера фракции Блока Петра Порошенко заходит в парламент, имея более чем подмоченную за последний месяц репутацию.  Безусловно, Порошенко может назначить его руководителем фракции. Но при этом негатив, которые собрал Березенко автоматически отразится на имидже как президента, так и его политической силы. Конечно, можно предположить, что глава государства потянет время, дождавшись, когда новые скандалы заретушируют историю черниговских выборов и лишь после этого назначит экс-главу ДУСи. Но на самом деле, такие репутационные удары очищаются медленно, ждать придется долго. Вон, принадлежность Сергея Березенко к космической «молодой команде» до сих пор не забыли, хотя уж более пяти лет прошло.

 

Сергей Березенко, которому накануне выборов прочили должность лидера фракции Блока Петра Порошенко, заходит в парламент, имея более чем подмоченную за последний месяц репутацию. 

Геннадий Корбан, в свою очередь, получив сомнительное «признание» семи тысяч черниговских условных «бабушек», утратил значительное число симпатизировавших ему граждан в масштабах Украины. Причем речь об активной части населения. Скандалы в округе не пройдут даром и для новорожденной партии УКРОП. Восстановление репутации которой (если до выборов будет поставлена такая цель) также обойдется днепропетровской команде в круглую сумму.

Поэтому резонно говорить об отсутствии победителей не только среди избирателей (отоваренные бабушки - не в счет), но и среди кандидатов.

Остается важный вопрос - увидим ли мы повторение черниговской истории на уже недалеких осенних выборах? Учитывая, что перед кандидатами и партиями будет стоять свежий пример Чернигова, где деньги и очень большие деньги не дали оптимального результата?

Геннадий Корбан, получив сомнительное «признание» семи тысяч черниговских условных «бабушек», утратил значительное число симпатизировавших ему граждан в масштабах Украины.

Скорей всего, нет, хотя все будет зависеть от ставок в том или ином регионе. Во-первых, конечно, не каждый кандидат в мэры может себе позволить потратить сопоставимые суммы. Возможно, в Днепропетровске, Одессе, некоторых городах поменьше борьба между ФПГ за кресло мэра будет не менее яростной, нежели в Чернигове. Принципиальной будет борьба в Киеве и Харькове - но только в том случае, если президент Петр Порошенко решится выставить в этих городах своих кандидатов.  Но в масштабах страны ожидать «гречкопада», пожалуй, не стоит. С выборами в местные совета еще более понятна ситуация: депутаты, согласно изменениям в Конституцию избираются всего на два года, «мажоритарка» сменяется партийными открытыми списками. Тратить много в таких условиях никто не будет. Тем более, что, как показал пример Чернигова - большие бюджеты - далеко не всегда гарантированные результаты.

Виталий Рябошапка 

Эксперты:

«Побеждают всегда не деньги, а власть и деньги».

Вадим Карасев:

- В 205 округе основные кандидаты использовали старые проверенные технологии - либо материальный продукт, либо финансовый. Здесь была борьба денег с государством. Победило государство, то есть власть плюс какая-то материальная заинтересованность. Потому что побеждают всегда не деньги, а власть и деньги.

Я бы не сказал, что было банальное «заливание» округа деньгами. У Корбана был хороший технологичный проект. Хорошая кампания у него была, но этого мало. Тут никакие изыски, никакие утонченные, креативные технологии не работают. Тем более это Чернигов. У людей сейчас только одна мечта - выжить. А потому технологии попроще надо - по принципу лучшее враг хорошего.  

Повторяю, у Корбана была хорошая кампания. У него хорошая харизма, технологи это использовали - он на встречи ходил, много общался. Но это никому не нужно. Люди хотят «похавать».

На местных выборах повторения Чернигова не будет. Все-таки здесь были очень высокие ставки: пройди Корбан в парламент, он становиться лидером правой оппозиции. Проходит Березенко - также меняется конфигурация в парламенте. Выборы вроде маленькие были, но очень важные.

 

«Порошенко и Коломойский. Каждый из них хотел показать, кто в доме хозяин»

Кость Бондаренко:

- То, что было в Чернигове - не технологии. Это использование финансового и административного ресурса, попутка посоревноваться, кто крупнее - слон, или кит - не больше. Технологии я там не видел. Было желание ощутить момент истины со стороны Порошенко и Коломойского. Каждый из них хотел показать, кто в доме хозяин.  А то, что все в итоге свелось к гречке и деньгам - закономерно. По-другому быть и не могло. Во-первых, электорат не был настроен на что-то более серьезное. Зачем тратить интеллектуальные силы, рисковать, если есть проверенные методы. Каждый из кандидатов не хотел рисковать, а потому избрал самый простой вариант проведения кампании. По принципу: чем проще, тем надежней.

На местных выборах все будет зависеть от кандидатов и от того, насколько важным будет кресло. Конечно, соблазн провести подобные дорогие и простые выборы, как минимум в отдельных городах будет сохраняться. Особенно там, где победа станет делом принципа для участников.

 

«Корбан потратил на выборы где-то девять миллионов долларов, Березенко - около трех миллионов»

Тарас Березовец:

- Во-первых, заказ формирует сам заказчик. Дело технолога - выполнить заказ. Под специфические задачи подбираются специфические технологи. Потому с кандидатами работали люди со специфической репутацией. Тот же Дмитрий Касьянов на выборах всегда занимается скупкой. Он это делал, когда работал с Хмельницким, когда работал с Миримским. Так что я не удивлен. Там не работали серьезные киевские технологи, которые могли бы сделать серьезные технологичные проекты.

При этом победа была принципиальной для кандидатов. Высказывают такое мнение, что это на самом деле было столкновение Порошенко и Коломойского. Необходимо было выиграть выборы, чтобы показать «мы главные». Поэтому средств не жалели. Насколько я знаю, Корбан потратил на выборы где-то девяти миллионов долларов, Березенко - около трех миллионов. Это то, что я знаю.

Нельзя сказать, что не было удачных технологий на этих выборах. Удачной была технология, когда штаб Корбана  сделал фейковый аккаунт Березенко и выставил диалоги с многими известными людьми, выставив их не в совсем приглядном свете. Когда они захватили машины с печатями - это тоже удачно вышло. А штаб Березенко хорошо отработал технологию с техническими кандидатами. Дурнев, Барабошко, Крутчак - это их проект. Они нормально сыграли, показали в неприглядном свете радикалов, поддерживавших Корбана. Неплохой ход.

Но каких-то интересных новых ходов не было. Сработали деньги и гречка. Ну, получите результат. Березенко будет ждать очень неприятный приход в парламент. Думаю, Парасюк, Филатов и так далее уже будут его там ждать.

 

«Разве можно сказать, что подкуп эффективен, когда 70% избирателей сказали всем кандидатам «идите нафиг»?

 Сергей Гайдай:

- Есть такое понятие - убедительный диалог. Либо у вас есть что сказать, либо нет. У нынешнего политического класса в своей основой массе народу сказать нечего. Нет политического содержания. Потому и Корбан и Березенко идут на выборы не ради воплощения в жизнь политического содержания, а ради своих интересов - корпоративных, деловых, карьерных. Но это все не конвертируется в избирательные обещания и политический диалог на выборах.

В качестве антипода, приведу пример Саакашвили, который может вести такой диалог. То, что он говорит, и есть его суть. Он действительно хочет поломать криминал, привести инвестиции в область и так далее. А когда такого нет, говорят: а давайте с ними (избирателями, - ред.) поторгуемся. Когда 90% наших политиков приходят к избирателю, они считают, что это - примитивные животные. Которым надо дать «похавать». Или денег дать. Или заасфальтировать улицу...

Я категорически не приемлю методов, которые применялись на этих выборах. Это профессиональный спор. В моем понимании, это как сходить в публичный дом и купить проститутку, или соблазнить всех девушек города. Технологи, которые работали с основным кандидатами в Чернигове, занимаются первым.

Но разве можно сказать, что подкуп эффективен, когда 70% избирателей сказали всем кандидатам «идите нафиг»? Подкуп эффективен только тогда, когда нет альтернативы. А если приходит настоящий политик, он не работает.

С другой стороны, у нас очень низкая избирательная культура. Люди не голосуют за политическое содержание, они голосуют за подачки. По-настоящему можно бороться с этим, только изменив систему. Считаю, что избиратели должны платить за право голосовать. 

Фото: Лілія Макашова/qhiqquiqzdikhkmp class='link'>theinsider.ua

tochno.media