Итальянское исследование о том, что «Спутник» вдвое эффективнее Pfizer против «омикрона», оказалось профинансировано «Спутником»

Итальянское исследование о том, что «Спутник» вдвое эффективнее Pfizer против «омикрона», оказалось профинансировано «Спутником»

24 января 2022 г.

Олег Крапивин

Программа «Время» сообщает о результатах нового исследования эффективности вакцин против COVID-19:

«Еще один аргумент в пользу того, чтобы сделать прививку, итоги исследования вакцин от коронавируса, которое провели ученые из ведущего итальянского института инфекционных заболеваний. Они сравнили эффективность разных препаратов против омикрон-штамма. Так вот, наш „Спутник V” в два с лишним раза превосходит вакцину от американской компании Pfizer. Хорошие результаты демонстрирует ревакцинация „Спутником Лайт”, причем в сочетании и с отечественными препаратами, и с зарубежными.

Независимое исследование, над которым несколько месяцев работали в итальянском национальном институте инфекционных заболеваний имени Ладзаро Спалланцани. Института, который первым в Европе во время пандемии COVID-19 выделил геномную последовательность нового коронавируса, сейчас имеет одну из самых больших коллекций штаммов и располагает одним из крупнейших в ЕС банком вирусов. Именно на базе его специализированных лабораторий ученые изучали, как вакцины противостоят мутациям COVID. В равных условиях они сравнили „Спутник V” и Pfizer. И пришли к выводам: против первого штамма, уханьского, вакцины работают одинаково. А вот против «омикрона» ученые сразу заметили разницу в количестве антител.

— „Спутник V” демонтирует обнадеживающие результаты. Анализ показал, что 74,2% сывороток крови у вакцинированных „Спутником V”, и 56,9% сывороток крови у вакцинированных Pfizer содержали антитела к варианту „омикрон”.

При этом специалисты увидели: иммунитет у вакцинированных Pfizer начал значительно падать через три месяца и полгода. Тогда как после „Спутника” держался на стабильном уровне и усиливался. В итоге перед „омикроном” российская вакцина оказалась более чем в два с половиной раза сильнее. Согласно данным исследования, все дело в с-белке, который вырабатывают препараты для защиты от вируса. У „Спутника” он, в отличие от Pfizer, подвижный».

Такое исследование действительно было проведено Институтом имени Спалланцани совместно с российским Национальным исследовательским центром эпидемиологии и микробиологии имени Гамалеи — разработчиком «Спутника». Но программа «Время» умалчивает, что заказчиком «независимого» исследования был Российский фонд прямых инвестиций, финансирующий разработку и продвижение «Спутника». Ничего не рассказал Первый канал и об объемах исследования, а они были невелики: исследователи работали с образцами крови 51 человека, вакцинированного «Спутником», и 17 человек, получивших вакцину Pfizer. В препринте статьи итальянских и российских ученых, опубликованном на специализированном сайте медицинских препринтов MedRxiv.org, есть оговорка:

«Данное исследование имеет ряд ограничений:

1) относительно небольшое количество исследованных образцов во временных группах, что может не отражать динамику нейтрализующих антител;

2) отсутствие данных о зависимости содержания нейтрализвующих антител от возраста и сопутствующих заболеваний;

3) некоторые образцы с умеренными титрами нейтрализующих антител к уханьскому варианту вируса дают ряд результатов на вариант „омикрон” ниже предела обнаружения и, таким образом, точность оценки титров нейтрализующих антител уменьшается;

4) неоднородность группы выздоровевших вакцинированных».

В аннотации к статье говорится:

«Снижение уровня нейтрализующих антител к варианту „омикрон” по сравнению с уханьским вариантом было обнаружено у многих используемых вакцин против COVID-19, а у некоторых вакцин нейтрализация вообще отсутствует».

В самом же тексте есть лишь ссылка на китайское исследование, показавшее отсутствие антител к «омикрону» у привитых вакциной CoronaVac китайской компании Sinovac. Но существуют и исследования, показавшие такой же результат у других вакцин.

В декабре 2021 года на сайте препринтов по биологии BioRxiv.org опубликована статья исследователей из Вашингтонского университета и швейцарской компании Humabs Biomed, изучивших содержание антител к «омикрону» у получивших разные вакцины. Как и в случае с исследованием итальяно-российской группы ученых, объем весьма невелик и результаты вряд ли можно считать репрезентативными. Но американские и швейцарские ученые, в отличие от итальянских и российских коллег, почему-то ограничившихся изучением лишь «Спутника» и Pfizer, рассмотрели все наиболее распространенные в мире вакцины, в том числе Moderna, AstraZeneca, Johnson & Johnson, Sinopharm, а также образцы крови невакцинированных пациентов, перенесших болезнь. Результаты такие:

«У выздоровевших пациентов и лиц, вакцинированных Ad26.COV2.S [Johnson & Johnson] (однократная доза), Sputnik V или BBIBP-CorV [Sinopharm], нейтрализующая активность против Omicron отсутствовала, за исключением одного вакцинированного Ad26.COV2.S и трех вакцинированных BBIBP-CorV. Лица, вакцинированные mRNA-1273 [Moderna], BNT162b2 [Pfizer – BioNTech] и AZD1222 [AstraZeneca], показали более высокую нейтрализацию против Wuhan-Hu-1 [уханьского варианта] и сохранили активность против Omicron со снижением в 33, 44 и 36 раз соответственно».

Таким образом, по результатам этого исследования единственной вакциной, после которой антитела к «омикрону» вообще не были обнаружены, оказался «Спутник».

Впрочем, еще раз стоит подчеркнуть, что из-за малого объема исследований эти результаты нельзя считать репрезентативными. И важно отметить, что все это не имеет отношения к защите от тяжелого течения болезни, от которого все широко распространенные в мире вакцины предохраняют вполне эффективно.

РИА «Новости», сообщая об итальяно-российском исследовании, сделало акцент на эффективности бустерной, то есть третьей дозы:

«Вакцина „Спутник Лайт” является универсальным бустером для других вакцин против коронавируса, сообщили РФПИ и Центр им. Гамалеи по итогам публикации результатов совместного исследования Центра Гамалеи и итальянского Национального института инфекционных заболеваний Lazzaro Spallanzani („Спалланцани”).

„‘Спутник Лайт’ является универсальным бустером для других вакцин благодаря оптимальной конфигурации аденовирусной платформы в основе вакцины ‘Спутник’, которая обеспечивает более высокую защиту против штамма ‘омикрон’ и других мутаций, что подтверждено многочисленными исследованиями”, — говорится в сообщении. <…>

„Данные, полученные Институтом Спалланцани, а также предыдущие исследования гетерогенного бустирования ‘Спутником Лайт’ показали, что это лучшее решение для повышения эффективности других вакцин и продления периода защиты бустера”, — подчеркнули в РФПИ».

В препринте статьи действительно говорится об эффективности бустера:

«Сегодня необходимость третьей бустерной вакцинации очевидна. И наиболее эффективным подходом, как уже показано в нескольких исследованиях, является использование гетерологичной бустерной вакцинации, впервые примененной в вакцинах COVID-19 компании Sputnik V».

Последняя фраза не совсем понятна: гетерологичная вакцинация — это применение разных вакцин, то есть подход, при котором вводится бустерная доза не той вакцины, которой пациент уже был привит. В «Спутнике V» действительно применен гетерологический принцип: две его дозы основаны на разных серотипах аденовируса. Но прямого отношения к бустерной вакцинации это не имеет: два отличающихся друг от друга препарата уже получены пациентом при первичной вакцинации «Спутником».

Но важнее то, что рекомендация «Спутника» для бустерной вакцинации — не результат итальяно-российского исследования, а лишь теоретическое предположение его авторов. В ходе эксперимента изучались лишь образцы крови пациентов, получивших две дозы qeituixtihrkmp вакцины.

theins.ru