ФНС и ФАС загнали в суды исполнителя муниципального контракта на 1,3 миллиарда в Нижнем Тагиле. «Уралстроймонтаж» заявил об угрозе бизнесу

Исполнитель миллиардного муниципального контракта в Нижнем Тагиле, реализуемого в рамках нацпроекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», ООО «Уралстроймонтаж», в апелляции пытается добиться приостановления действия решения ФНС, которым компании были доначислены десятки миллионов рублей.

Ранее стройорганизация, оспаривая претензии фискалов по НДС на 34 млн и по налогу на прибыль в 20 млн, уже настаивала на «заморозке» решения, указывая, в частности, на потенциальный ущерб бизнесу.

«Взыскание <…> может причинить значительный ущерб финансово-хозяйственной деятельности организации, единовременное исполнение решения инспекции повлечет существенное ограничение имущественных возможностей налогоплательщика, возникновение затруднений в осуществлении им деятельности и исполнении договорных обязательств, наступление неблагоприятных последствий в виде штрафных санкций по договорам за неисполнение <…> обязательств, при этом общество обязано выполнять взятые им перед контрагентами обязательства, погашать текущую задолженность и обеспечивать стабильное осуществление деятельности», – следовало из позиции, предоставленной в арбитраж, который, впрочем, отказал фирме в требованиях.

При этом стоит отметить, что претензии госоргана к компании из Нижнего Тагила, судя по всему, не ограничиваются вышеописанными суммами. Так, в иске к налоговой упоминаются обеспечительные меры «на сумму доначислений в размере 126,9 млн». Кроме того, согласно данным «Контур.Фокус», за предприятием числится исполнительное производство на 128,7 млн, связанное со взысканием налогов и сборов, включая пени.

Между тем проблемы компании не ограничиваются спорами с фискалами. Так, ООО «Уралстроймонтаж» (владелец и директор, согласно «Контур.Фокус», Алексей Голященко) сейчас пытается оспорить включение организации в реестр недобросовестных поставщиков по еще одному муниципальному контракту.

В рамках спора структура также пыталась добиться обеспечительных мер в виде приостановления действия решения УФАС по Свердловской области, но и в этот раз получила отказ. При этом в суде коммерсанты указывали на угрозы, связанные с попаданием в «черный список» ФАС.

«Уралстроймонтаж» является активным участником торгов, и нахождение в реестре недобросовестных поставщиков <…> (РНП) информации о нем как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполняющем принятые на себя обязательства, влечет негативные последствия, в том числе ухудшение деловой репутации перед потенциальными клиентами, причинение ущерба ввиду невозможности участия в новых закупках, возможное расторжение контрактов, находящихся на исполнении, и, как следствие, убытки», – указывали представители компании.

Отметим, что в реестр компания была включена по итогу конфликта вокруг контракта на строительство автомобильных дорог общего пользования в микрорайоне Муринские пруды Нижнего Тагила, стоимость которого составляла 551 млн.

Как следует из информации, размещенной на портале госзакупок, причиной расторжения контракта стал тот факт, что «подрядчик внес изменения в предоставленную заказчиком проектную документацию, вследствие чего результат работ стал абсолютно непригоден для эксплуатации».

В свою очередь, в решении об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта было указано: «В плане проезжая часть Черноисточинского шоссе имеет отклонения от проектных решений, прошедших государственную экспертизу; проезжая часть перекрестка улица Удовенко – улица Захарова имеет отклонения от проектных решений; проектные решения по очистным сооружениям реализованы на 60%; <…> тротуары выполнены – 40%, благоустройство выполнено – 20%».

Фото: Сергей Казанцев

Впрочем, бенефициар «Уралстроймонтажа» Алексей Голященко озвучил свое видение ситуации, комментируя разбирательства одному из местных СМИ. Бизнесмен заявил, «что проект был рабочий», а произошедшее он назвал «результатом «личного конфликта» подрядчика и сегодняшних властей Нижнего Тагила».

Отметим, что разногласия у властей с подрядчиком действительно возникали. В том числе, по контракту на реконструкцию автомобильных дорог общего пользования по улице Октябрьской революции и улице Циолковского с путепроводом через железнодорожные пути по улице Циолковского на 1,3 млрд. Эти работы были отнесены к нацпроекту «Безопасные и качественные автомобильные дороги», и, как указывалось в официальных сообщениях, финансировались, в том числе, из федерального бюджета.

Так, осенью прошлого года заместитель директора «Службы заказчика городского хозяйства» Нижнего Тагила Николай Новиков выступил с жесткой критикой темпов работ по путепроводу на улице Циолковского. «Нами будут приняты жесткие меры по принуждению подрядной организации к выполнению работ. Одной из них станет начисление штрафных санкций; через суд заказчик будет требовать от подрядчика выплатить сумму неустойки за то, что объект не выполнен в установленные сроки», – отмечал тогда представитель СЗГХ.

Добавим, что сейчас работы по контракту на 1,3 млрд продолжаются. В январе стартовал второй этап реконструкции.

Помимо проблем с госорганами, «Уралстроймонтаж», например, получил крупные иски от АО «НПК «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (входит в ГК «Ростех»). Требования по двум заявлениям корпорации составляют практически 100 млн рублей. К прочему, в феврале АО «Сталепромышленная компания» (Екатеринбург) официально заявило о готовности обратиться в суд с иском о банкротстве eiqrridedidzxkmp «Уралстроймонтажа».

pravdaurfo.ru