Сибайский мясокомбинат заступился за свою колбасу

Запретить выпуск продукции под этими названиями башкирского производителя пыталось заставить владимирское ЗАО «Стародворские колбасы». По мнению истца, наименования, которые использовал башкирский производитель, а также дизайн упаковки колбас до степени смешения схожи с продукцией «Стародворских колбас». Арбитражный суд Башкирии не нашел сходства между продукциями конкурентов.

Арбитражный суд Башкирии оставил без удовлетворения иск ЗАО «Стародворские колбасы» (выпускает продукцию под брендом «Стародворье») к сибайскому мясокомбинату «Башкирские колбасы» (МБК). Истец просил суд обязать ответчика прекратить незаконное использование товарного знака и взыскать с него 1 млн руб. компенсации.

Как следует из материалов дела, «Стародворские колбасы» с 2019 года владеют правами на товарный знак в виде дизайна упаковки колбасы. В 2021 году компания узнала, что «Башкирские колбасы» производят вареную колбасу «Молочная особая» и «К чаю», дизайн упаковки которых «в целом (в том числе по цветовой гамме, стилистике оформления основных графических элементов дизайна)» схож до степени смешения с товарным знаком «Стародворских колбас».

Продукция обоих производителей представлена в магазинах Башкирии.

В апреле 2021 года «Стародворские колбасы» направили башкирскому производителю претензию с требованием прекратить «введение в гражданский оборот» спорной продукции, но претензия «была оставлена без ответа», что стало основанием для обращения в суд.

• ЗАО «Стародворские колбасы» зарегистрировано во Владимире в 2003 году. По данным «СПАРК-Интерфакс», выручка по итогам 2021 года составила 37 млрд руб., прибыль — 1,3 млрд руб. 100% доли в уставном капитале компании принадлежит АО «Аби Продакт», входящему в холдинг «АБИ Групп» (аффилированные с депутатом Госдумы России Григорием Аникеевым).

• ООО Мясокомбинат «Башкирские колбасы» зарегистрировано в Сибае в 2009 году. Учредители — Ринат Ильясов и Арсен Минасов. Выручка за 2021 год составила 838 млн руб., убыток — 12 млн руб.

«Башкирские колбасы» с претензиями истца не согласились. В суде представитель ответчика пояснил, что товарный знак, на который ссылаются «Стародворские колбасы», представляет собой словесный элемент «Славница», написанный «прописными буквами красного цвета, над которым отображено изображение солнца», а слова «докторская», «особая» и «колбаса» не являются охраняемыми элементами товарного знака. На продукции сибайского мясокомбината размещено «словесное обозначение «Башкирские колбасы», между которыми расположено изображение быка с задранной вверх головой и хвостом», а по бокам от быка «отражены логотипы МБК».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд отметил, что дизайн упаковок двух производителей значительно отличается друг от друга. Так, в одном случае упаковка светло-коричневая, во-втором — серо-бежевая. На упаковке «Стародворских колбас» изображена разделочная доска с ручкой, а на упаковках МБК — «овал, обозначенный пунктирной линией, в которой последовательно отражен логотип». На этом основании суд заключил, что «изображения колбасных изделий значительно отличаются по графическому сходству и исключают вероятность смешения в глазах потребителей».

Суд также обратил внимание, что диаметр самой оболочки колбасных изделий «Молочная особая» и «К чаю» составляет 68 мм, а «колбаса истца имеет больший диаметр», что визуально отличает ее от продукции МБК. Помимо этого, цена колбасы сибайского комбината составляет 342 руб., а стоимость колбасы истца под маркой «Славница» — 127 руб. «Таким образом, наряду с отличиями в дизайне, отличия в цене и размерах колбасного изделия не вызывают у потребителя ощущения сходства», указано в решении суда.

«Стародворские колбасы» на запрос «Ъ» вчера не ответили.

С «Башкирскими колбасами» связаться не удалось.

Владимирский производитель не впервые пытается защитить свои товарные знаки в суде. В 2021 году компания обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Мясоптицекомбинат „Каневской“» о запрете использовать бренды «Любимая», «Классическая», «Посадская», «Для завтрака», «Деревенская». Истец также попросил удалить сходные обозначения из материалов, которыми сопровождается реализация продукции, и взыскать 500 тыс. руб. в виде компенсации. Решение по иску пока не eiqrkixiqrukmp вынесено.

«Обоснованность подобного рода решений сложно оценивать, поскольку определение степени смешения относится к усмотрению суда. Поэтапно суд обосновал свой вывод,— отметил адвокат юридической фирмы „Рустам Курмаев и партнеры“ Ярослав Шицле. — Истец мог бы обосновать возникновение угрозы сходства до степени смешения, предоставив социологические опросы потребителей. Однако из решения не следует, что такое заключение предоставлялось. Поэтому вероятнее всего решение будет оставлено в силе».