Самокредитование Павла Рогожина насторожило РБК

Самокредитование Павла Рогожина насторожило РБК

Самокредитование Павла Рогожина насторожило РБК

14 октября 2015 г.

Михаил Журенков

Глава актива Михаила Прохорова списал выданный себе же кредит

Компания «Медиа Мир», входящая в принадлежащий Михаилу Прохоровухолдинг РБК (управляет «неделовыми» активами — мессенджером QIP, сайтом знакомств LovePlanet, сервисом интернет-видео Smotri.com и др.), подала в суд на своего бывшего гендиректора Павла Рогожина. Его хотят заставить выплатить заем, взятый у компании, в размере 1,2 млн рублей. 8 октября владелец «Медиа Мира» выиграл затянувшийся процесс — решение суда вступило в силу.

Павел Рогожин пришел в «Медиа Мир» в августе 2012 года из холдингаRambler&Co, где он занимал должность директора по развитию проекта «Рамблер-афиша». Как следует из материалов дела, через два месяца после назначения, 31 октября 2012 года, он в качестве гендиректора «Медиа Мира» выдал себе заем в размере 1,2 млн рублей на год (до 2 ноября 2013 года) по ставке 12% годовых.

В сентябре 2013 года новым гендиректором «Медиа Мира» стал Александр Кононенко, занимавший до этого должность генерального директора по технологиям объединенной компании «Афиша-Рамблер-SUP». В установленный договором срок Рогожин сумму займа и проценты не выплатил. «Медиа Мир» направил бывшему гендиректору претензию с требованием выплатить долг. В ответ Рогожин сообщил, что 26 августа 2013 года условия займа были им изменены: срок выплаты был продлен до 31 декабря 2017 года, а начисление процентов прекращено с 1 января 2013 года.

— По своим долгам нужно платить, а изменение ключевых условий договора ссуды можно сравнить с мошенничеством, — заявил «Известиям» Александр Кононенко. — Мы хотим восстановить справедливость, именно поэтому обратились в суд.

Павел Рогожин отказался прокомментировать конфликт.

В мае 2014 года Арбитражный суд города Москвы встал на сторону «Медиа Мира» и признал, что продление срока выплаты займа до 2017 года недействительно.

«Ответчик, осуществляя функции единоличного исполнительного органа истца, действуя от его имени, совершил сделку с заинтересованностью. Указанная сделка не была одобрена общим собранием участников общества», — говорится в решении суда. Согласно уставу ООО «Медиа Мир», именно общее собрание участников общества принимает решение относительно сделок с заинтересованностью.


Рогожин обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. Он не стал оспаривать доводы обвинения, но заявил, что нарушены правила подведомственности. Спор должен рассматриваться судом общей юрисдикции. Суд встал на сторону Рогожина.

«Медиа Мир» обратился в Верховный суд России с кассационной жалобой — и получил отказ. «Спор не может быть отнесен к ведению арбитражного суда — в нем участвует физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя», — говорится в решении Верховного суда.

 

Тогда 100-процентный владелец «Медиа Мира» — компания Halverston Holdings Limited (зарегистрирована на Британских Виргинских островах,аффилирована с РБК по данным отчетности этого холдинга) подала иск к своей же компании «Медиа Мир» и к Павлу Рогожину в Арбитражный суд Москвы с требованием признать договор, продливший выплату займа до 2017 года, недействительным. Суд встал на сторону истца. Рогожин попытался оспорить это решение, но 8 октября 2015-го Девятый арбитражный апелляционный суд его подтвердил. Постановление суда уже вступило в силу, но оно может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Кононенко отметил, что «Медиа Мир» настроен серьезно и в случае необходимости будет взыскивать долг через судебных приставов.

— В течение месяца после вступления в силу решения суда будет выдан исполнительный лист и начнется исполнительное производство, — объясняет кандидат юридических наук Никита Исаев, директор Института актуальной экономики. — По решению суда будет взыскано как тело долга, так и проценты. В данном случае 12% годовых — это порядка 145 тыс. рублей за год.

По словам Исаева, за незаконное удержание чужих денежных средств по ст. 395 ГК РФ истцом могла быть заявлена двойная неустойка — 12% годовых по договору плюс неустойка в размере ставки рефинансирования (в настоящее время 8,25%).

РУСПРЕС


Теги статьи:
Распечатать Послать другу
comments powered by Disqus
«Промомед» - компания со скандальной репутацией – упорно пытается подмять под себя рынок госзакупок.…
Жители Челябинской области обвиняют регионального оператора в захламлении Кисегача.…
Громкий арест двух вице-губернаторов Ивановской области может ударить по позициям руководителя региона Станислава Воскресенского, который на…
Бывший управляющий девелоперскими активами «Интерроса» Владимира Потанина, имеющий весьма неоднозначную репутацию Сергей Бачин, похоже, дорв…
Более 3 млрд рублей из бюджета Свердловской области на строительство ледовой арены «Уральский трубник» в городе Первоуральске получит компан…
Азербайджанский магнат Анар Мамедов вложил миллионы долларов во франшизу сети ресторанов быстрого питания KFC в Великобритании, выяснило «Ра…
loading...
Загрузка...
loading...
Загрузка...
Все статьи
Последние комментарии
Наши опросы
Как вы считаете, санкции влияют на обычных граждан России больше, чем на политическую элиту?






Показать результаты опроса
Показать все опросы на сайте