«РН-Юганскнефтегаз» предъявили использование старого оборудования по миллиардному договору. Убытки фирму с корнями в Великобритании не задели

Ключевой добывающий актив «НК «Роснефть» – «РН-Юганскнефтегаз» – оказался в эпицентре разбирательств двух подрядных организаций, обеспечивавших нефтяников энергокомплексами на базе дизельгенераторных установок. Так, о крупных убытках заявила компания «Энергоресурс» из Санкт-Петербурга, потребовав взыскать их с «Аггреко Евразия», чьи корни уходят в Великобританию. Свою позицию представители питерской фирмы основывали на якобы использовании на кустовых площадках «РН-Юганскнефтегаза» оборудования, не соответствующего требованиям технического задания миллиардной расторговки. По их информации, нефтяникам «Аггреко Евразия», в частности, предоставили оборудование старше 5 лет, что противоречило условиям, прописанным в документах. Невозможность самостоятельно исполнять этот контракт вследствие, как посчитали в «Энергоресурсе», незаконных действий «Аггреко Евразия», и была выставлена в качестве убытков. Впрочем, отстоять свою позицию в суде первой инстанции коммерсанты не смогли, что, судя по всему, усугубило риски для бизнеса. «Энергоресурс» уже заявлял о тяжелом финансовом положении, а его участники столкнулись с дисквалификацией и банкротными разбирательствами.

Арбитражный суд Тюменской области принял решение по иску ООО «Энергоресурс» (Санкт-Петербург) к ООО «Аггреко Евразия» (Тюмень) о взыскании убытков.

Уточним, как сообщала «Правда УрФО», изначально речь шла о претензиях на 3,5 млрд, однако впоследствии истец изменил требования на 784,4 млн.

Фото: aggreko-eurasia.ru

Конфликт развернулся вокруг закупочной процедуры на аренду энергокомплексов на базе дизель-генераторных установок (ДГУ) для нужд ООО «РН-Юганскнефтегаз». Как следует из документов, и «Энергоресурс», и «Аггреко Евразия» приняли в ней участие и по результатам отбора квалификационных и технических заявок были допущены к дальнейшему этапу.

В 2020 году был принят протокол центрального закупочного комитета «Роснефти», согласно которому победителем по подлотам: аренда энергокомплексов: Майский регион, Правдинский регион, Приобское месторождение левый берег, Приобское месторождение правый берег, Угут-Киняминская группа, Приразломное месторождение – было признано «Аггреко Евразия». Компании заключили договор стоимостью в 2,87 млрд рублей.

Как указали представители «Энергоресурса», требования технического задания устанавливали, что срок эксплуатации дизель-генераторной установки «не должен быть старше 5 лет с даты выпуска». Между тем сотрудники питерской фирмы, согласно ее данным, выявили, что на кустовых площадках «РН-Юганскнефтегаза» находилось оборудование 2000-2010 годов выпуска – то есть старше 5 лет.

«Таким образом, со стороны ответчика имеет место нарушение требований вышеуказанного «технического задания аренды энергокомплексов на базе ДГУ…»<…> в связи с незаконными действиями «Аггреко Евразия» истец не смог получить доход, который мог бы получить, если бы оценка заявок и выбор победителя были проведены при представлении достоверной информации», – следовало из позиции, озвученной в суде.

Арбитраж, однако, не увидел прямых причинно-следственных связей между заявляемыми убытками и доводами «Энергоресурса». «Суд приходит к выводу о недоказанности того обстоятельства, что совершенное ответчиком нарушение явилось единственным основанием, не позволившим истцу получить прибыль, а также из недоказанности <…> возникновения убытков в виде упущенной выгоды и наличия причинно-следственной связи между неправильным определением победителя и наступившими последствиями в виде неполучения истцом прибыли», – заключил арбитраж, отказав в требованиях питерской фирме.

В споре, к прочему, было отмечено, что «Энергоресурс» передало «Аггреко Евразия» отдельное оборудование ДГУ, получив все-таки выгоду от использования оборудования по спорным отношениям.

Добавим, «Энергоресурс» также пытался оспорить результаты конкурентной закупки, но и эти разбирательства проиграл. В процессе, например, было указано, что ценовое предложение компании из Санкт-Петербурга превышало предложение ООО «Аггреко Евразия» более чем на 682 млн руб.

Решение по убыткам на текущий момент в законную силу не вступило, данные об апелляции пока отсутствуют. Впрочем, для «Энергоресурса» спор, судя по всему, будет иметь принципиальное значение. Так, еще в 2021 году в разбирательствах с «Аггреко Евразия» фирма указывала на свое тяжелое финансовое положение. Согласно данным «Контур.Фокус», выручка компании за 2021 год снизилась на 58%, за 2022 год – на 54%. Негативную динамику продемонстрировали и другие показатели.

Добавим к этому, по информации той же системы, участниками «Энергоресурса» являются Игорь Ухаров (дисквалифицирован до 04.09.2024 года) и Денис Кокауров. Последний также числится владельцем ООО «Энергострой», которое в этом году было признано банкротом.

Получить комментарий «Энергоресурса» относительно конфликтной ситуации не удалось, по имеющимся в открытых источниках телефонам на звонки журналистов не ответили. «Правда УрФО» также обратилась за разъяснением ситуации в «РН-Юганскнефтегаз», но к моменту публикации текста реакции не последовало.

Напомним, ранее о колоссальных убытках в рамках взаимодействия с «РН-Юганскнефтегаз» заявило АО «Газпром трубинвест». Как сообщала «Правда УрФО», первая инстанция отказала заводу «Газпрома», а апелляция изменила решение, увидев основания для взыскания с актива «Роснефти» более полумиллиарда рублей.

Справочно:

ООО «Аггреко Евразия» зарегистрировано в Тюмени и является частью международной компании. Согласно данным «Контур.Фокус», участниками фирмы числятся: «Аггреко Холдингз Лимитед» и «Аггреко Юкей Лимитед» (оба – Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии). По информации системы, на конец 2022 года компания показала баланс в 12,3 млрд, выручку в 8,4 млрд, чистую прибыль – 2,2 млрд qhiddtidtridqukmp рублей.

pravdaurfo.ru