Предварительная версия следствия
По предварительным данным, которые озвучил господин Матиос, рабочая версия следствия выглядит так:
В понедельник, 2 ноября, в 21:52 Шокин проводил служебное совещание вместе со своими подчиненными. Все вместе они сидели за столом. Где и попали под обстрел». Выстрелов было три. Стрелял «фактически снайпер». Пострадавших нет. На окнах были роллеты и шторы, возможность визуального контакта следствие отвергает, увидеть «расположение или даже тень» было невозможно. Утверждается, что «скорее всего» был использован тепловизор.
Кроме того, силовики прямо говорят о наличии как исполнителя, так и заказчика или заказчиков. Подчеркивается, что им был известен план помещения, расположение предметов и вещей, в том числе – расположение рабочего места генпрокурора. Выстрелы были осуществлены «фактически вплотную с целью попадания в область туловища или головы». Жертв удалось избежать благодаря «бронированному щиту из стекла».
Окна кабинета выходят в противоположную от улицы Резницкой, где расположена Генеральная прокуратура, сторону. В некоторых домах в этом направлении следователи нашли следы изломов – предполагается, что это связано с оборудованием на чердаках наблюдательных пунктов и места стрелка. Напротив окон Генпрокурора, по словам Матиоса, расположены несколько интересных зданий», одно из которых, по адресу ул. Резницкая, 3, на которое военный прокурор обратил особое внимание журналистов – это здание предприятия «Укрподшипник», которое принадлежит братьям Клюевым.
Следствие предполагает, что наблюдательный пункт был оборудован в одном доме, а стреляли, вероятно, из другого – в версиях отрабатывается школа и еще два дома.
Руководитель главного следственного управления СБУ Григорий Остафийчук также добавил, что выстрелы производились с расстояния около ста метров. Интересно, что в первых сообщениях об обстреле окон Шокина речь шла о двух выстрелах со снайперской винтовки в 22:30. Кстати, до своего назначения в СБУ Остафийчук работал заместителем господина Матиоса.
Использование тепловизора
Матиос отметил, что пули по окнам Шокина были выпущены «с использованием, скорее всего, тепловизора, поскольку все шторы, все роллеты, которые предусмотрены в вечернее время, были закрыты. Увидеть тень или местонахождение лиц, находившихся в кабинете, было невозможно». И это, наверняка, было худшим, что могло прозвучать именно из его уст. Проблема даже не столько в неосведомленности следствия с техническими аспектами работы тепловизионных приборов, сколько в том, что это прозвучало от главного военного прокурора страны, в которой полтора года идет война.
Улавливая инфракрасный спектр, тепловизор показывает профиль теплового излучения предметов, на которые направлен. Эта часть спектра легко исчезает с картинки прибора, если между нагретым предметом и наблюдателем окажется преграда, которая выполняет роль экрана для наблюдения за тепловым излучением. От тепловизора можна спрятаться даже за тентом от палатки.
Это уже не говоря об оконном стекле, которое по своим физическим свойствам значительно препятствует излучению спектра, который улавливают тепловизоры. Это также доказали в известной передаче «Истребители мифов», которую постят “благодарные” читатели страницы Генпрокуратуры в Facebook в комментариях к соответствующим постам.
В ситуации, когда наблюдение через тепловизор проводится снаружи на окно помещения, наблюдатель увидит лишь тепловой профиль на поверхности стекла, обычно довольно равномерный. Волонтер Виталий Дейнега даже обнародовал видеодемонстрацию того, как это работает, адресовав ее Матиосу. «Человек, который хотя бы раз держал в руках тепловизор, такого никогда бы не сказал», – отметил волонтер в подводке к эксперименту.
Для гипотетического оператора тепловизора ситуацию в кабинете Шокина усугубили еще по меньшей мере три вещи, приближающие и так плохую теплопроводность стекла к нулю:
- Стекло было бронированным/защищенным, что означает увеличение его слоев и/или толщины;
- Шторы – еще один экран;
- Роллеты – третий экран.
Если обстоятельства, указанные Матиосом, действительно имели место, то стрельба осуществлялась фактически вслепую, тепловизор был бы при таких условиях бессилен.
Дистанция
Григорий Остафийчук из Главного следственного управления СБУ называет ориентир – примерно сто метров. Матиос говорит о «фактически снайпере», но при этом, рассказывая о стрельбе, почему-то употребляет фразу «фактически вплотную». В качестве справки можно отметить, что 100 метров – вполне себе стандартное расстояние для меткой стрельбы из обычного автомата или винтовки, быть снайпером на такой дистанции вообще не обязательно.
Стрельба сквозь оконное стекло
Уильям Харпер в статье «Поведение пули при стрельбе через стекло» для Journal of Criminal Law and Criminology приходит к выводам, что стрельба через стекло является неточной и зачастую неэффективной. Основные проблемы заключаются в дефрагментации оболочки пули и значительном изменении траектории ее сердечника после прохождения сквозь стекло. Харпер рекомендует сотрудникам правоохранительных органов применять ее лишь в отдельных случаях, которые касаются преимущественно короткой дистанции.
На профессиональных форумах американской армии ветераны боевых действий не рекомендуют снайперам, работающим в горячих точках, вести огонь через стекло из-за непредсказуемости и негарантированности результата. Лишь при соблюдении ряда условий относительно угла поражения и слаженной работы пары снайперов (один из которых должен первым выстрелом под углом к стеклу разрушить окно, а второй, на долю секунды позже – стрелять непосредственно в цель) вероятность поражения может быть увеличена. Впрочем, для этого подойдет далеко не каждый патрон, а поведение стекла, доподлинно не зная его точных характеристик, предсказать практически невозможно.
О том же говорится в заметке Павла Кашчука, уже долгое время занимающегося обучением украинских снайперов: «Стрелять через закрытое окно – все равно, что по рыбкам в воде. Траектория пули очень сильно меняется и попасть в цель за окном невероятно сложно, если не стреляешь под идеальным углом к плоскости стекла. Чтобы суметь сделать такой выстрел, нужен очень большой опыт, знания и целый ряд условий».
Расположение стрелка
Привлекают внимание нехарактерные для обычно закрытых начальных стадий следствия прямые намеки на возможных заказчиков. Матиос во время брифинга несколько раз акцентирует внимание на доме по адресу Резницкая, 3, в котором расположено предприятие «Укрподшипник», владельца которого военный прокурор предлагает журналистам «погуглить». Согласно данным из открытых источников, владельцами предприятия являются братья Клюевы. Это один из возможных, но не единственный вариант расположения стрелка. Взглянем на карту.
Кабинет Генпрокурора расположен на 5-м этаже. По меньшей мере два выстрела расположены значительно выше уровня человека, который сидит за столом, что указывает на вероятность того, что стрельбу вели с более высокого этажа. Дома 9а и 9б по улице Резницкой отпадают через свою высоту – они имеют лишь 4 этажа. Дом № 3, на который указывал Матиос, действительно имеет достаточную высоту для выстрела в направлении сверху-вниз. Однако бросается в глаза и огромное здание бизнес-центра «Сенатор», являющееся в этой местности господствующей высотой и имеющее прямую видимость на окна Шокина. На некоторых фото из кабинета генпрокурора это особенно заметно.
Бизнес-центр возводит компания «КАН Девелопмент», владельцем которой является Игорь Никонов. Его бизнес связывают с Дмитрием Фирташем. Однако на Фирташа Матиос не намекал, более того, указывая на здания, где мог находиться стрелок, бизнес-центр даже не отметил. По меньшей мере, для одного выстрела, входное отверстие которого находится правее, удачной площадкой могла бы быть крыша школы, о которой также упоминал Матиос. При стрельбе с нее из всех зданий вокруг ГПУ лучше всего выдерживается условие о перпендикулярном к стеклу угле выстрела – если это действительно был профессиональный снайпер. Так или иначе, существует, по меньшей мере, несколько зданий и их комбинаций, из которых можно было бы вести стрельбу. Выбирать для этого именно тот дом, который прямо укажет на заказчика – странная тактика.
Разлет пуль
Господин Матиос также обращает внимание во время брифинга на большую дистанцию между пулевыми отверстиями, но никак это не объясняет.
Однако, если предполагать, что стрельба велась с одной точки, и, по словам Матиоса, была направлена в район «туловища и головы» Шокина, то такой разлет нельзя объяснить никакими правилами геометрии. Ведь расстояние между пулевыми отверстиями на стекле значительно больше расстояния от головы до туловища генпрокурора, и если продолжить траекторию пуль от стекла дальше в помещение, то это расстояние должно было даже еще немного увеличиться. Таким образом, выглядит невозможным, чтобы в одном уравнении и пространстве сошлись прицельная стрельба по креслу Шокина и позиция снайпера.
Конечно, можно предположить, что стрелковая позиция была не одна. Стрельба из разных исходных позиций в одну цель могла бы объяснить такой разлет пуль. В таком случае, возвращаясь к версии о профессиональном снайпере, можно подумать, что учитывая сложные условия, было принято решение об использовании скоординированных выстрелов снайперской пары – как раз исходя из довольно известной в таких случаях тактики. Но в таком случае они должны были стрелять в одно стекло, чтобы разбить его первым выстрелом и поразить цель следующим. Однако пулевые отверстия находятся в разных окнах, так что и версия применения снайперской пары для достоверного поражения цели в сложных условиях отпадает (или кто-то из них был идиотом).
Таким образом, один это был стрелок, или несколько, – но такой странный разлет пуль при отсутствии визуального контроля за людьми в помещении скорее может указывать на хаотичную, а не прицельную стрельбу.
Что случилось с пулями?
Матиос утверждает, что пули не смогли никого поразить благодаря «бронированному щиту из стекла». Правда, стекло из кабинета Шокина больше похоже на закаленное, а не на бронированное. Критерием может быть простой факт – пули таки легко прошли сквозь него, причем не встретив большого сопротивления, как это бывает, например, в случаях с пулеустойчивым стеклом, которое значительно деформируется и меняет цвет в большом радиусе вокруг места попадания пули.
Однако едва ли не самый интересный вопрос – куда попали пули после того, как они прошли стекло? Они упали обессиленные на пороге? Или аннигилировались? Пулеустойчивое стекло даже при прохождении пули сквозь него и вправду может значительно снизить ее кинетическую энергию вплоть до «излета», однако отсутствие деформации стекла указывает на то, что пули не встретили существенной преграды, а следовательно не могли претерпеть катастрофическую потерю кинетической энергии, поэтому, куда-то они все же должны были прилететь.
Господин Матиос также ничего не сказал о том, найдены ли пули, какого они калибра и какое оружие применял стрелок.
Замысел стрелка
Итак, представим. Вы – снайпер, и получили заказ. ГПУ и СБУ утверждают, что это было покушение на убийство, следовательно, цель у вас была довольно однозначной. Если вы хотите выполнить задачу, Вам нужно выбрать время, обстоятельства и способ, при которых у вас будет меньше преград и больше шансов. Будет ли в данном случае наилучшим вариантом выполнить задачу, если при этом:
- Полностью отсутствует визуальный контакт – на вашем пути тонированные окна, темное время суток, роллеты и шторы. Тепловизор, как мы уже выяснили, вам не поможет;
- Стрелять придется через стекло (и если вы профессиональный снайпер, то вы в курсе, что это ситуация из раздела «Избегать» с вашей снайперской Библии);
- В помещении, где засела ваша цель, находится еще куча людей и вы не можете визуально контролировать где именно;
- И если вы конечно не последний дурак (ведь вы даже получили план расположения предметов и кресла Шокина в комнате), вы оцените статус безопасности цели и здания и предположите высокую вероятность защищенности оконного стекла.
Можно предположить, что для выполнения вашей задачи наиболее целесообразными оказываются именно такие обстоятельства. Но тогда вашей задачей является что угодно, но не убийство конкретного человека. Возможно, вашей целью было запугать или продемонстрировать намерения. Возможно, вы непрофессиональный одиночка, у которого накипело.
Впрочем, следствие по состоянию на данный момент рассматривает только один вариант – статья 112 УК «Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля». Или, как внезапно очертил статус Шокина главный военный прокурор господин Матиос – «покушение на фактически одного из руководителей государства».
Ольга eiqrriquidxkmp Худецкая
