Суд обязал банк восстановить уволенного за угрозы матери мобилизованного сотрудника и выплатить ему компенсацию в 1,7 миллиона рублей

Суд обязал банк восстановить уволенного за угрозы матери мобилизованного сотрудника и выплатить ему компенсацию в 1,7 миллиона рублей

10 июня 2024 г.

Сергей Варченко

Суд Минусинска принудительно восстановил на работе сотрудника «Совкомбанка», уволенного за угрозы матери мобилизованного. Судья постановил выплатить ему 1,7 млн рублей за время вынужденного прогула.

Вячеслава уволили в конце 2023 года. Причиной стало превышение им своих должностных полномочий при взыскании долга с мобилизованного. После того как парень отправился на "СВО", Вячеслав М. требовал от матери военного оформить долг на себя. А когда женщина отказалась и пожаловалась в банк на работу коллектора, Вячеслав начал угрожать ей и обозвал свиньёй.

Мама военнослужащего составила жалобу на сотрудника банка — Вячеслава немедленно уволили, а спустя какое-то время банк уволил и его непосредственного руководителя, который, как считают в банке, не замечал методы работы подчиненного. Однако Вячеслав М. решил оспорить решение. Он подал в суд на бывшего работодателя и потребовал 10 млн рублей морального ущерба. Якобы увольнение перед Новым годом принесло Вячеславу такие моральные страдания, что он вынужден был обратиться в психоневрологический диспансер.

Впрочем, суд оценил моральный ущерб Вячеслава всего в 10 тысяч рублей, но в основной битве бывший сотрудник «Совкомбанка» одержал победу: Минусинский городской суд решил, что Вячеслава уволили незаконно. С нарушением порядка увольнения, в период отпуска и без доказательств нарушения трудовых обязанностей. Суд постановил восстановить Вячеслава в должности и, помимо морального ущерба и госпошлины, взыскать с банка 1,7 млн рублей за время вынужденного прогула.

В Совкомбанке заявили, что с решением суда не согласны и уже подали qhiqquiqquidqekmp апелляцию:

«Решение Минусинского суда стало для нас, мягко говоря, неприятным сюрпризом. Вызывает сожаление, что объективные и очевидные факты превышения полномочий бывшим сотрудником оказались не востребованы судом. Мы считаем в истории пострадавшей стороной маму нашего заёмщика, но никак не бывшего сотрудника, позволявшего себе прямые угрозы и оскорбления в её адрес. Мы продолжим оказывать юридическую поддержку матери нашего клиента для достижения справедливого решения суда».