Дело "Принца" было закрыто судом из-за истечения сроков давности

Дело "Принца" было закрыто судом из-за истечения сроков давности

25 января 2025 г.

Надежда Сорокина

Днепровский апелляционный суд прекратил уголовное дело по обвинению в незаконном обращении с оружием (ч.1 ст.263 УК Украины) и "в связи с истечением сроков давности" (п.4 ч.1 ст.49 УК Украины) освободил от ответственности 54-летнего уроженца Тбилиси Паату Чхартишвили, известного как так называемый вор в законе с прозвищем "Принц".

Соответствующее решение 10 января 2025 года приняла коллегия судей в составе председательствующей судьи Елены Рябчун и судей-участников Светланы Крот и Оксаны Пискун.

Речь идет о деле более чем десятилетней давности, когда в декабре 2013 года представителя высшей касты криминального мира задержали в Запорожье сотрудники УБОП.

Как уже сообщалось на страницах Dетектив-Info, следствие с тех пор утверждало: в левом кармане куртки "Принца" был обнаружен пакетик кокаина, а из-под его ремня был изъят пистолет марки ТТ с 8 патронами (еще 8 патронов нашли в салоне автомобиля). Свою вину в приписываемых ему преступлениях Паата Константинович на всех этапах отрицал, заявляя о фальсификации улик со стороны правоохранителей.

В дальнейшем дело Чхартишвили несколько раз прошло все круги судебного разбирательства. Первоначально, как уже сообщалось на страницах Dетектив-Info , приговором Орджоникидзевского райсуда Запорожья от 28 января 2015 года "Принцу" "отмеряли" 4 года заключения с испытательным сроком на 12 месяцев. Однако в феврале 2016 г. этот вердикт был отменен, а производство вернули на повторное рассмотрение в суд первой инстанции, где оно длилось 4 года.

В дальнейшем 24 июня 2021 вора в законе приговорили к 3 годам лишения свободы, однако через полгода этот приговор был отменен, а дело в отношении "Принца" со ссылкой на "доктрину плодов ядовитого дерева" вообще закрыли .

Прокуратура не согласилась с таким вердиктом и добилась возвращения дела на повторное рассмотрение в апелляционную инстанцию, где производство в конце концов во второй раз постановили закрыть "в связи с неустановлением достаточных доказательств для доказательства виновности лица в суде и исчерпыванием возможности их получить" (п.3 ч. 2). 1 ст.284 УПК Украины) Впрочем, Верховный суд дело "Принца" еще раз "спустил в апелляцию", где в конце концов оно было рассмотрено в начале текущего года.

Из материалов суда следует: здесь с ходатайством о закрытии производства из-за истечения десятилетнего срока давности привлечения "Принца" к ответственности выступила сторона защиты вора в законе. Представитель гособвинения не возражал по этому поводу, равно как и Чхартишвили. Последний участвовал в судебном разбирательстве по видеосвязи, поскольку осенью 2024 года, как уже сообщалось на страницах Dетектив-Info , он уехал в qhiukiqriuzkmp Европу.