Как проходила аттестация полицейских в Днепре (взгляд изнутри)
С 8 по 10 августа в здании Шевченковского (бывшего Бабушкинского) РОВД проходила аттестация полицейских второй аттестационной группы ГУНП в Днепропетровской области, в которой приняли участие 427 полицейских всех городов и районов области.
Во второй волне аттестации в тестировании и собеседовании принимали участие заместители руководителей отделов и отделений, руководители отдельных подразделений и служб аппарата областной полиции.
В состав аттестационных комиссий входили специалисты Национальной полиции Украины (г. Киев), управления патрульной полиции (г. Днепр) и представители общественных организаций Днепропетровской области, в том числе и ОО «Майдан Сичеслав – Днепр».
Все сотрудники милиции для службы в рядах полиции проходили аттестацию следующим образом: сдача тестов на знание законодательства Украины, тестов на аналитическое мышление и логику. Также им необходимо было пройти собеседование в аттестационной комиссии.
Все вопросы и ответы подробно и точно фиксировались секретарями комиссий и служили базой для принятия решения.
По итогам двух компьютерных тестов и собеседования комиссии лаконично выносили для каждого офицера одно из четырех решений: "оставить", "повысить", "понизить" и "уволить".
В итоге из 427 полицейских:
- занимаемой должности соответствуют 223 полицейских (52,2%);
- своей нынешней должности не только соответствуют, но и заслуживают повышения 38 (8,9 %) полицейских;
- занимаемой должности не отвечают, подлежат переводу на более низкую должность из-за служебного несоответствия 83 (19,4%) полицейских;
- занимаемой должности не отвечают, подлежат освобождению от службы в полиции из-за служебного несоответствия 56 (13,1%) полицейских;
- на прохождение тестирования с использованием полиграфа направили 27 (6,3%) полицейских;
- не прибыли на аттестацию 38 (8,9%) полицейских.
Аттестация официально проходила с 9 до 18:00, но заканчивалась реально в 20-21 час. Все члены комиссии, скажу откровенно, работали на совесть и, не считаясь со временем, потому что очень не хотелось ошибиться, а увидеть, наконец, в рядах новой полиции не продажных «ментов», которым уже в нашей стране никто не доверяет, а настоящих полицейских, честно и добросовестно выполняющих свою нелегкую работу.
Ведь не зря, согласно ст. 11 п. 3 Закона Украины «О национальной полиции», основным критерием оценки эффективности деятельности полиции является уровень доверия к ней населения.
Поделюсь некоторыми моментами работы нашей комиссии (а всего их было 14), естественно, не называя никаких имен и фамилий, тем более что мы все дали подписку о неразглашении персональных данных.
Председателем нашей комиссии был подполковник из Департамента кадрового обеспечения Национальной полиции Украины, очень грамотный, высококвалифицированный и порядочный офицер. Как говорится, настоящий «профи».
И нашей группе, считаю, просто повезло. В самом начале работы, после того как первый аттестуемый вышел, он сказал: «Мы уедем, а вам с ними жить, поэтому принимайте справедливые и взвешенные решения».
Всего после нескольких часов работы мы уже понимали друг друга с полуслова и, поэтому, нам работалось легко. Готовясь для работы в комиссии, пришлось проштудировать необходимые законы и быть, как говорится, в теме. Двое остальных представителей общественных организаций были профессиональными юристами.
Почти на каждого полицейского вместо запланированных 30, уходило до 50 минут. В день проходило 16 испытуемых. Скажу, что результаты тестирования не всегда совпадали с результатами собеседования и бывали иногда прямо противоположными. Каждому задавались вопросы, согласно конкретной специфике его работы (учитывая должность и подразделение), моделировали ситуации. Гоняли по закону «О Национальной полиции», Уголовному кодексу, УПК.
Спрашивали: Зачем и почему идете в новую полицию, какая у Вас на это мотивация, что хотите поменять, получали ли незаконные приказы? Когда используется и когда применяется огнестрельное оружие? Чем отличается милиция от полиции? Какие Вы знаете принципы деятельности полиции и т.д.?
При подготовке к собеседованию, тщательно разбирали все материалы на аттестуемого (включая опубликованные в интернете) и затем, на их основании, задавали соответствующие вопросы.
Читал, что комиссии часто обвиняют в том, что они пропустили в полицию того или иного продажного милиционера, однако обвиняющие не предоставляют при этом никаких доказательств.
И не всегда и не всякий «компромат» в интернете на аттестуемого оказывается правдивым.
Хочу привести пример.
Майор, опер, как говорится, «до мозга костей», грамотный, заметно любящий и знающий свою работу, болеющий за дело и к тому же скромный. Но на него 7 анонимок в интернете: «крышует» наркодельцов, обложил данью и собирает мзду с алкашей и т.д. и т.п.
Начинаем выяснять: были ли на Вас жалобы по месту службы и за что? Отвечает открыто и честно: да, были. И называет фамилии и звания бывших подчиненных работников милиции, которые по его инициативе и были уволены за все эти, инкриминируемые ему, «художества». По-видимому, хотели отомстить, но вышло наоборот.
В результате перекрестных вопросов высветилась его немаловажная черта – честность и принципиальность офицера. Комиссия единогласно вынесла решение: должности соответствует и заслуживает повышения.
Другой пример.
Подполковник, не опер. Закон о полиции, по-видимому, не читал, потому что на многие вопросы, в том числе и назвать принципы деятельности полиции или хотя бы их количество, а также чем отличается милиция от полиции, ответить вообще не смог.
На вопрос (по представленной декларации) откуда у Вас автомобиль марки БМВ с двигателем 3.2 л. ответил, что машина не моя, а мамы. А кем работает Ваша мама? Ответ – учительницей.
Некоторые милиционеры не знают оснований и порядка применения огнестрельного оружия
ОБЭПовцы и бывшие гаишники не осознают, что они будут делать в новой полиции. Иду служить, говорят, чтобы приносить пользу…? И никакой другой мотивации.
На вопрос, кто является источником власти в Украине, некоторые отвечают: Верховная Рада! Чем отличается милиция от полиции? Ответ: названием и там зарплата больше.
Были и представительницы прекрасного пола. Для сравнения остановлюсь на двух.
Одна – уже майор, необходимого юридического образования нет, а после собеседования выяснилось, что и стремления его получить – особо тоже нет. Соответствующие знания по выполняемой ею работе очень поверхностные. Когда-то пристроили на милицейскую службу, да так и тянется. Видно, что человек хороший, но ведь для службы в полиции этого совсем недостаточно.
А вот другая – подполковник, молодая, образованная, открытая, грамотно отвечающая на любой вопрос, как говорится, «с лету», и главное, фанатично влюбленная в свою работу, вызвала положительные эмоции у всех без исключения членов комиссии. Решение комиссии - заслуживает повышения.
В каждом решении, кроме всех прочих, проставлялась оценка о честности ответов. Так вот, тех фигурантов, кто выявился неискренним, и было понятно, что лукавил, наша комиссия к службе в новой полиции постаралась не пропустить.
Я попытался коротко рассказать только о некоторых моментах и полученных впечатлениях от работы в комиссии. Поделился на начавшийся в нашем обществе процесс обновления, так сказать, взглядом изнутри.
Своими глазами увидел и нечистых на руку «ментов» и честных служак-пахарей, которых было все-таки больше, о чем свидетельствуют результаты аттестации. И разбрасываться такими специалистами было бы глупо, неправильно и не по-государственному. Разрушив старую, заскорузлую, коррупционную («ментовскую») систему, оставшимся профессионалам нужно просто создать нормальные условия работы и жизни, и они, я думаю, отплатят нам сторицей.
Хочется надеяться, что если не сразу, то постепенно все-таки удастся очистить полицию от нечестных, недобросовестных и случайных людей и пополнить ее ряды теми, кто достойно будет носить звание украинского полицейского. А какая должна быть полиция и чем руководствоваться в своей деятельности – об этом четко сказано в законе Украины «О Национальной полиции». И добавить здесь eiqrrietiqkzkmp нечего.