Как в школах оккупированного Донбасса преподают "свою" историю

Открытие памятников Сталину, введение пионерских галстуков, создание организации юных «захаровцев», превращение «Гиви» и "Мотороллы" в "национальных героев" – вот далеко не полный перечень идеологических новшеств квази-республик Донбасса, так напоминающих советское прошлое. Однако куда более интересным является тематика преподавания истории в средних школах ДНР. Взяв за основу российскую образовательную модель, тамошние чиновники дополнили ее ресоветизированными псевдонаучными нормами и постулатами. Такая позиция, призвана сформировать российско-совесткую систему ценностей и мировоззрение подрастающего поколения, которое искусственным путем пытаются вернуть обратно в СССР.

Фактическое перепрограммирование сознания прошлого (согласно учебников и программ ДНР), неизбежно приведет к возрождению «совка», для которого футуристический сюжет романа Владимира Войновича – «Москва 2042», может стать подлинным идеалом, к которому нужно стремиться.

«Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно»…
М. Лермонтов

История, как учитель жизни

Среди массива школьных предметов, важное место занимают гуманитарные дисциплины. Однако в отличие от их родственников точных и естественных наук, «гуманитарка», как правило, находилась на задворках учебно-воспитательной пирамиды, провозглашавшей царицей наук (мало кому любимую и строгую) – математику, противовесом которой всегда считалась динамичная физкультура, никогда не задававшая домашнего задания. Такая тенденция была характерна для советской и постсоветской школы. И если в СССР точные науки (в связи с народнохозяйственным запросом) всегда были в тренде, то в постсоветские период их приоритетность объясняется некоей инерционностью образовательной модели, унаследованной после развала СССР бывшими советскими республиками.

При этом гуманитарная составляющая имела свою иерархию, в которой главенствующая роль отводилась филологии. Такого рода стереотип стал отголоском политики украинизации и всеобщей борьбы с безграмотностью, декларированными в СССР еще в 1920-е годы. Советская парадигма гуманитарного образования сводилась к тому, чтобы люди научились читать и писать, правильно понимать, а также словесно выражать давно заученные идеологические аксиомы, но обязательно на великом и могучем русском языке.

Национальные языки (как, впрочем, и национальная литература) также входили в школьный компонент. Советские школьники знали родной и (в обязательном порядке) русский язык. Вроде бы все хорошо. Но после поступления в ВУЗ, студенты (получившие базовые знания в школе на родном языке) погружались в атмосферу не понимания большинства специализированных дисциплин, изучение которых было русифицировано.

Преподавание национальной литературы было строго регламентировано постулатами «классовой борьбы» и «национального освобождения» во имя светлого будущего, при условии «единения с братским российским народом».
Иностранную филологию вряд ли можно было назвать трендовой. Методика зубрежки, без выработки правильного произношения, сложность самих романо-германских языков, приводила к тому, что большинство граждан в соответствующей анкетной графе писали: «читаю и перевожу со словарем».

Особое место в системе гуманитарных предметов занимала история. Понимая, что именно эта дисциплина заставляет думать и анализировать прошлое (тесно связанное с настоящим), советские апологеты превратили ее в служанку идеологии. Фактически произошло перекодировка истинной реальности произошедших событий, при условии создания комплекса догм и исторических идеологем, выдающих желаемое за действительное. Таким образом, в Советском Союзе именно история – самая опасная и непредсказуемая гуманитарная дисциплина, был призвана формировать общественное сознание, согласно директив Политбюро, ЦК и Правительства, определявших «генеральную линию партии». Исходя из вышеупомянутых принципов, власть фактически переписала прошлое под себя, создав целый пантеон новых героев, среди которых главенствующие места занимали: классики марксизма-ленинизма, революционеры, герои гражданской и Великой Отечественной войны и пр.

Идеологическая дихотомия прошлого, разделяла его на «белое» (то, что служит идеалам революции) и «черное» (все то, что мешает). Формационный подход, концепция исторического материализма, примат «классовой борьбы» – стали основой мировоззрения советских граждан, которых (в силу костности и зашоренности) впоследствии назовут «совками».

В свое время древнеримский мыслитель Марк Тулий Цицерон (106 – 43 г. до н. э.), назвал историю «учителем жизни»: ведь понимание событий, отражающих истинность того что было, является более сложным контентом, в сравнении с тем, что: «квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов», или то, что «слоги жи, ши, пишутся с мягкой буквой и». Пожалуй история – это единственная гуманитарная дисциплина, комплексно формирующая общественное сознание, влияющее на мотивацию и саму модель поведения индивидуума в настоящем и будущем.

Сознание, как часть внутреннего мира человека – явление индивидуальное. Оно сопровождает человека в течение всей жизни. Если после окончания школы практически никто не испытывал потребность в синусах и косинусах, а элементарную безграмотность способен исправить Майкрософт Ворд, то с мировоззрением дело обстоит куда сложнее. Ценности и принципы, заложенные на уроках истории, превращаются в устойчивый стереотип непосредственно влияющий на поступки, отношение человека к стране, государству, обществу, мировой политике и пр. Таким образом, историческая информация, понятая, зафиксированная сознанием и оседающая в глубинах подсознания, формирует целый комплекс психофизических качеств, влияющих на создание личности как таковой. Проще говоря: историческая информация (в переносном смысле) «лепит» человека, делая из него покорный воле власти, объект, которым можно легко манипулировать. Это прекрасно понимали правители и идеологи всех времен и народов. К сожалению, с августа 2015 г. это стало понятно и самопровозглашенным псевдореспубликам Юго-востока Украины, взявшими курс на искусственное клонирование новой донбасской общности – Neo Homo sovietikus.

Особенности новых школьных программ по «истории Отечества»

Согласно приказу № 408 от 18 августа 2015 г. МОН ДНР почти синхронно с МОН ЛНР утвердил типовые учебные программы по Всеобщей истории и истории Отечества, на основе которых преподавание вышеуказанных предметов стало проводиться по-новому.

См. http://mondnr.ru/?p=27103#more-27103

http://mondnr.ru/?p=27114#more-27114

Данные документы были приняты в контексте внедрения новых учебных стандартов на 2015 – 2017 гг., из чего следует, что в начавшемся 2016 – 2017 учебном году преподавание истории на оккупированных территориях будет осуществляться по нормативно-методическим лекалам прошлого года.

Отводя истории роль стержневого предмета среди гуманитарных дисциплин, «методисты» ДНР не только переименовали принятую во всех цивилизованных странах всемирную историю на всеобщую, но и представили интегрированный курс «Истории Отечества» двумя составляющими: «Историей России» и (более приоритетной) «Историей Донетчины». Такой подход весьма символичен, если знать, что с 2001 г. в школах Донецкой области читался отдельный спецкурс по краеведению, а региональная история во всех отечественных школах изучалась в контексте истории Украины. В конце каждого изучаемого периода был урок который назывался «Наш край» в такие-то годы или столетия. Это позволяло синхронизировать изучение истории большой и малой родины.

Между тем в условиях сегодняшних реалий власть оккупированного Донбасса решила заменить большую родину, повернувшись спиной к старой. Такого рода персонификация в названии предметов является свидетельством того, что псевдореспублики (несмотря на ультимативные заявления их лидеров) явно не планируют вернуться в состав Украины.

Несмотря на то, что школьный программный компонент ДНР (в отличии от Крыма) предполагает изучение украинского языка, преподавание истории осуществляется исключительно на русском. Однако филологическая сторона учебного процесса – это не главное. Куда интереснее разобрать основополагающие принципы обучения, проанализировав тематическую наполняемость школьных уроков.

На первый взгляд концептуальная составляющая вышеуказанных программ ничем не отличается от утвержденных МОНом Украины аналогичных нормативных документов. Это и понятно. Ведь их фабульная часть как под копирку взята из школьных программ Российской Федерации и «совком» здесь почти не пахнет. Тут тебе и цивилизационный подход и критическое мышление и принцип историзма и модульный курс и всестороннее развитие личности. Пожалуй, единственным советским анахронизмом в этой части программы, является 5-бальная система оценивания знаний, все еще не потерявшая актуальности в ряде европейских стран.

СПРАВКА

Традиция обозначать цифрами прилежание и успехи учеников утвердилась в Российской империи ещё в начале XIX века. Тогда в гимназиях употреблялись цифры от 0 до 5. Нуль показывал, что ученик совсем не исполнил своих обязанностей; если он получал два нуля подряд, то он подвергался телесному наказанию.

Единицу и двойку ставили тогда, когда ученик неудовлетворительно приготовил урок; тройку ставили за посредственное прилежание; четыре – если ученик хорошо исполнил свои обязанности; пять он получал только за отличное знание урока. Учитель был обязан ставить баллы в классе, характеризуя только знание заданного на дом урока, и не имел права учитывать внимание или рассеянность учеников во время занятия, а также временное или постоянное прилежание ученика, его возраст и способности.

В разное время в России применялись 3-, 5-, 8-, 10-, 12-балльные системы оценки знаний. Из них прижилась 5-балльная, которая и была в 1837 году официально установлена Министерством народного просвещения: «1» – слабые успехи; «2» – посредственные; «3» – достаточные; «4» – хорошие; «5» – отличные. В течение XX века оценка «1» постепенно вышла из употребления, в результате 5-балльная система трансформировалась в современную 4-балльную.

В период военного коммунизма и на заре НЕПа (с 1918 по 1922 гг.) в СССР отсутствовала оценочная система знаний и умений учащихся. Однако эту ошибку вскоре исправили и советским школьникам стали ставить оценки в журналы и дневники.

В 1931 г. в РСФСР была введена 4-бальная, а с 1937 г. 5-бальная дифференцированная система, которую позаимствовали все советские республики. Отметим что до 1944 г. оценки имели не цифровое (12,3,4, 5) а отметочное (отлично, хорошо, удовлетворительно и неудовлетворительно) выражение. Пятибальная система (несмотря на попытки в 1967 г. ввести 10-бальную) просуществовала до 1990 г. и была заменена 4-бальной.

Изменение оценочных стандартов в Украине в 2000 г. привело к переходу (сначала школ, а позднее и большинства ВУЗов) на 12-бальную систему. И хотя ряд учебных заведений используют меньшее количество оценок эта система (единицу никому не ставят) все равно называется четырехбальной. Пятибальной системой из бывших союзных республик пользуется лишь Эстония, в то время как Латвия и Литва используют англосаксонскую систему, Молдова, Беларусь, Армения и Грузия – 10-бальную.

В современной России система оценивания знаний четырехбальная, хотя ряд ведущих педагогов и методистов ратуют за возврат к пятибалльной системе оценивания знаний, умений и навыков учащихся.

Но обратим внимание на ряд пунктов «результатов обучения истории». Довольно знаковыми в этом контексте выступает пункт 4, декларирующий «формирование важнейших культурно-исторических ориентиров для гражданской, этнонациональной, социальной, культурной самоидентификации личности, миропонимания и познания современного общества на основе изучения исторического опыта Донецкой Народной Республики и всего человечества».

Пункт 6 как-бы конкретизирует эту задачу, выдвигая идею «воспитания патриотизма, уважения к историческому наследию народа Донецкой Народной Республики, восприятие традиций исторического диалога, сложившихся в нациокультурном, полиэтниченом и многоконфессиональном пространстве Донецкого края».

Традиционно обтекаемые фразы позволяют прийти к выводу о том, что на оккупированных территориях дети будут пытаться понять как устроено современное общество на примере двухлетнего сепаратистского опыта Л/ДНР. В чем состоит этот опыт не указывается, но как, используя его, можно понять уклад всего человечества – непонятно.

Что выступает в качестве исторического наследия Л/ДНР, о каком историческом диалоге в масштабах Донецкого края идет речь – также остается загадкой?! Однако обратим внимание на словосочетание «народ Донецкого края». Данное определение не соответствует критериям нации или какой-либо этнической группы. Кроме того, понятие Донецкий край – это не географическая и даже не этнографическая территория. Очевидно речь идет о людях проживающих в пределах части Донецкой области или Донбасса, находящихся под контролем самопровозглашенной Донецкой и Луганской народных республиках.

Какой смысл вкладывают авторы программы в словосочетание Донецкий регион – остается загадкой?! Если имеется в виду Донецкий угольный бассейн, то он в геологическом плане имеет масштаб указанный на этой карте. Если же речь идет о Донецкой и Луганской областях (большая часть из которых находится под контролем Украины) – то это лишь две административные единицы, территория которых сформировалась в основном в 1930-е годы.

Уже начиная с 5 класса детям рассказывают о «Московском» и «Крымском берегах Северского Донца», «вхождение всей территории Донецкого края в состав Российской империи» и об истории Донецко-Криворожской республики.
В число «славных» личностей попали так называемые «Герои революционно-трудового Донбасса»: человек-легенда – революционер и партийный деятель «товарищ Артем», «луганский ястреб» Александр Пархоменко, знатный забойщик Никита Изотов, шахтерский рекордсмен Алексей Стаханов, Паша Ангелина – первая женщина-тракторист, «человек-сталь» Макар Мазай, «стахановец-путеец» Петр Кривонос. Ряд уроков посвящены деятелям науки, культуры и спорта, в том числе и футбольной славе Донбасса – команде «Шахтер», играющей в чемпионате Украины.

См. http://mondnr.ru/wp-content/uploads/2015/Programms/OO/PR_5_Istoriya.pdf

Вот только почему-то Иосифа Кобзона забыли, и о Захарченко с Плотницким, Гиви и Моторолле упоминаний нет. А вместо Украины лишь один раз упоминается Украинская советская социалистическая республика. Таким образом, уже с 5 класса при изучении отечественной истории наблюдается дистанциирование от истории Украины.

7 класс – «История отечества (с древности до нач. XVI в.)»

В разделе «Содержание курса история Отечества» для 7 класса, рассчитанного на 35 уроков, конкретизируется одна из его целей. Она состоит в том, чтобы «показать особенности развития земель Донецкого края и России в данный исторический период, в частности процессы становления и развития Киевской и Владимиро-Суздальской Руси»… То есть можно предположить, что донецкие историки создали теорию двухполюсной Руси. Хотя давно известно, что это средневековое государство большую часть времени было федерацией и лишь в период феодальной раздробленности эволюционировало до уровня конфедерации. Если же предположить, что вышеуказанная цитата отражает поздний период Киевской Руси, то совершенно непонятно при чем тут Донбасс. Киев территориально гораздо ближе, да и вряд ли Владимиро-Суздальские князья имели тесные отношения с тюркоязычными кочевниками Приазовья. Как тут не вспомнить наспех сколоченную теорию о тесных торгово-экономических и политических связях по-сути византийского Крыма и Московского княжества в IX – XV веках.

См.:http://mondnr.ru/wp-content/uploads/2015/Programms/OO/PR_7_Istoria-Otech...

Для придания видимости донецко-российского прошлого, авторы программы сознательно начинают перемешивать и подменять термины и давно устоявшиеся исторические понятия, связывая собственную региональную историю с историей России, что действительно имело место, но лишь с XVIII в., да и то с большой натяжкой. В подтверждение этому, авторы в содержательном компоненте первого (вводного урока) указывают, что «История Отечества (ДНР, или Донецкого края – прим. Авт.) – составляющая российской истории».

В приведенной тематической таблице начинается понятийная чехарда. В третьем тематическом модуле упоминается процесс формирования государства Киевская Русь, а в четвертом (описывающим период расцвета и начало упадка) уже Древнерусское и даже Киевское государство. В пятом тематическом модуле посвященному событиям XII – начало XIII вв., речь идет уже о Русских княжествах, сущностью бытия которых стала их идея единства в период феодальной раздробленности.

СПРАВКА

Проблема заключается в том, что ученые до сегодняшнего дня не знают как точно называлось раннефеодальное государство восточных славян. Можно ли его считать славянским и кто такие славяне вообще? Для преодоления разброда в умах ученых, в XIX веке, придворный русский историк Николай Карамзин (1766 – 1826) предложил ряд компромиссных универсалий. Именно тогда окончательно утвердили норманнскую теорию, возникли славяне, Владимир стал Великим, Ярослав – Мудрым, а Русь – Киевской. Эта позиция претерпела ряд изменений в советский период. В контексте объединяющей интернациональной идеологии русские, украинцы и белорусы стали братскими народами, была предпринята попытка создать теорию русской народности, которых и объединяла Киевская Русь.

В свою очередь еще имперские историки назвали Владимиро-Суздальское и Московское княжество правопреемниками Киевской Руси, монгольское иго для которой длилось 240 лет.

В последнее время российские исторические школы, активно склоняя термин Русь, стали использовать слова: «русский», «русская», «русские», что позволило им подменить настоящее название государства, до 1713 г. именовавшееся сначала Московским княжеством, а с эпохи Ивана Грозного – Московским царством.

В наши дни во всех российских учебниках истории Киевская Русь позиционируется как Древнерусское государство, правопреемником которого по-прежнему остается Московское царство, Российская империя, СССР и Российская Федерация. Такого рода воровство исторического прошлого вызвало ответную реакцию отечественных ученых. В Украине все чаще используется термин Києворуська, или Давньокиївська держава, с намеком на то, что ее столицей был Киев, вокруг которого и стали объединяться соседние племена. Владимиро-Суздальское княжество и Московское государство, украинские ученые считают производными от Золотой Орды, а не Киевской Руси, от которой этот регион зависел до 1480 г. Правопреемницей же Киевской Руси наши историки называют Галицко-Волынскую державу просуществовавшую до 1340 г. Что касается территории Донетчины, то эти земли в состав Киевской Руси никогда не входили, являясь ореолом обитания кочевых народов, не имевших собственной государственности.

В целом Донбасс в принципе выпадает из древнерусского периода как истории Украины так и России. Самое южное Тьмутараканское княжество находилось в районе Керченского пролива. Херсонес (совр. Севастополь) некоторое время контролировался Русью. Хазарский город Саркел (древнер. Белая Башня) относится к современному Поволжью. Говорить о средневековой Донетчине (крае кочевников), как о части Киевской Руси, по крайней мере не корректно.

Читайте также: Протоновороссы – тупиковая ветвь эволюции

Как видим из текста программы по истории ДНР следует унизительное заискивание перед Россией, попыткой «притянуть за уши» «общее» историческое прошлое. Антиевропейские тенденции прослеживаются в 7-м модуле, где при рассмотрении далекой от Донбасса Новгородской земли, уделено внимание борьбе за ее суверенитет. Невская битва и Ледовое побоище, под руководством Александра Невского (1228 – 1259), подается как «борьба против экспансии Запада», что соответствует уже советским историческим постулатам.

NOTA BENE

Отражая нападение шведов в Невской битве (1240) и тевтонских рыцарей в битве на Чудском озере (1242), новгородский князь Александр Невский боролся за территориальную целостность своего княжества, не претендуя на собирателя земель Руси. Ему удалось одержать победу не благодаря героизму новгородского ополчения, а поддержке монголо-татар, ведь князь по матери был половцем.

В свое время, когда Данило Галицкий (1238 – 1264) заключил антимонгольский союз с братом Александра Невского – Владимиро-Суздальским князем Андреем (1256 – 1264), совместное выступление потерпело фиаско. После этого А. Невский стал названным братом сына Батыя – хана Сартака (1255 – 1256), в Андрей Суздальский убежал в Швецию…

С XV века слово Русь окончательно исчезает из текста школьной программы для 7 класса. Ему на смену приходит термин «русский», «Россия», на смену которым в старших классах будут введены термины «советский» и «СССР».
Куликовская битва позиционируется как этап подъема национального самосознания русских. Рассматривается теория Москвы – как третьего Рима.

На фоне освещения славных страниц российской истории, прошлое Донетчины (не могущей в те столетия похвалиться какими-либо знаменательными событиями) как бы теряется. Действительно, территория Донбасса находилась под властью Крымского ханства, что делает историю Донбасса XV-XVI в. более близкой к истории Турции нежели России. Никакой государственности тут не существовало, эти земли не входили в состав Московского царства, а русские опасались селиться здесь изза частых набегов крымских и астраханских татар.

Ни Куликовская битва, ни концепция Москвы – как третьего Рима ни процесс формирования Московского централизованного государства, никакого отношения ни к Донбассу ни к Приазовью не имели. Но почему-то авторы программы считают эти события частью истории Отечества…

NOTA BENE

Куликовская битва (растиражированная советскими историками) не была ни знаковым, ни судьбоносным событием. Доказано, что конфликт между московским князем Дмитрием (1359 – 1389) и самозванцем-беклярбеком Золотой Орды – Мамаем (1335 – 1380) возник из-за желания последнего втянуть Московское княжество в процесс борьбы за власть в Орде. Князь Дмитрий поссорился с Мамаем (не являвшимся потомком Чингис-хана), отказавшись платить дань этому монгольскому рекетиру. В результате на Куликовом поле состоялось сражение двух армий, победу в которой одержала рать московского князя. Сам князь принимал участие в сражении как рядовой воин, между тем как самой московской дружиной руководил Чернигово-Северский воевода Боброк-Волынский (? – 1389).

Парадокс состоит в том, что до сегодняшнего дня археологам так и не удалось найти хотя бы какие-то признаки Куликовской битвы, что заставляет историков усомниться в подлинности событий, описанных в одной из летописей.

Еще более странной выглядит концепция игумена Филофея (ок. 1465 – 1542) о Москве – как Третьем Риме. Пожалуй это одна из первых серьезных геополитических теорий современной России. Ее суть сводится к идее правопреемственности Московии от Византии. Очень скоро эта теория стала мессианской, призывающей Московию/Россию «присоединить и защитить соседние народы от бусурман, схизматиков и пр., собрав се земли Руси под скипетром московских царей». Если учесть тот факт что Донетчина никогда не была частью Киевской Руси, утверждать, что это родная нам теория, все равно, что если бы Франция (королевой которой была Анна – дочь Ярослава Мудрого) претендовала на часть Украины.

Киевская Русь в период феодальной раздробленности

Как видим, территория Донбасса/Донецкого края в состав Киевской Руси не входила, ведь ее южная граница проходила по р. Ворскла, а не Северский Донец

Такая псевдоисторическая позиция вполне объяснима. В разделе «Требования к результатам обучения и освоения содержания курса по истории» указывается необходимость «обеспечения формирования у школьников общечеловеческих и национальных ценностей, гражданского сознания патриота России и Донецкого края, а также ценностей демократического плюралистического общества».

В послемонгольский период и вплоть до второй половины XVI в. – Донбасс восточная часть Дикого поля, находящаяся под контролем татар.

Фактически до момента присоединения в 1556 г. Иваном Грозным (1547 – 1584) Астраханского ханства, ни о какой древнерусской, а тем более российской истории Донбасса и речи быть не может.

8 класс – «История отечества (с древности XVI – XVIII вв.)»

Эпоха нового времени, изучаемая в 8-9 классах, в контексте искусственно «притянутой за уши» истории Донетчины, мало чем отличается от средневековья. И хотя авторы программы упоминают об образовании Запорожской Сечи, то лишь для того чтобы связать фактическое прошлое украинского казачества с донским. Как известно, Земли Войска Запорожского Низового частично охватывали Донбасс, хотя говорить о глубоких казацких корнях вряд ли стоит. Впрочем, историки ДНР в этом вопросе не стали себя особо утруждать, сосредоточившись на связи своей малой родины с Кубанью и Доном.

См.:http://mondnr.ru/wp-content/uploads/2015/Programms/OO/PR_8_Istoriya-Otec...

Однако обойти казацкий период украинской истории им все же удалось, четко разграничив свое и чужое. В третьем модуле, посвященному второй половине царствования московского царя Алексея Михайловича (1645 – 1676), национально-освободительное восстание 1648 – 1657 гг. Б. Хмельницкого, (которое отечественные историки иногда называют национальной революцией), в программе ДНР названы «войной под руководством Б. Хмельницкого в Речи Посполитой». При этом вновь всплывает Переяславская рада, очевидно как акт единения Украины с Россией; далее следует Виленское перемирье, Чудновская кампания и Андрусовское перемирие.

Тематику украинской истории продолжает период Руины, в освещении которой главный акцент учителю нужно сделать на «гетманах Левобережной Украины и их отношения с Москвой», а также «закреплении Левобережной Украины в составе России». И это лишь маленький сегмент огромной темы, посвященной в основном истории России и Донецкого края. И вопрос не в том, что довольно насыщенный и сложный период военно-политического противостояния украинских государственных элит 1657 – 1687 гг. дается не систематизировано. Даже в ознакомительном формате (параллельно с историей России и Донетчины) объяснить его полноценным образом практически невозможно. Более того, сама хронология плана урока, методика изложения этой части темы, выставляет хохлов на посмешище, как субэтнос Речи Посполитой, «утерший нос ляхам», потом, долгое время «чублячись один з одним», но все же вернувшийся под крылышко братьев по вере.

NOTA BENE

До сих пор в России существует устойчивый стереотип, что Б.Хмельницкий воссоединил Украину с Россией. Такой шаг имперские и советские историки освещали как вполне закономерный процесс интеграции двух братских народов. По их мнению, «у Украины не было иного выхода, как подчиниться власти православного царя». Это событие стало возможным благодаря Переяславской раде (8 января 1654 г.) в результате которой и состоялось слияние двух суверенных государств.

В последующие годы все гетманы левобережной Украины (кроме, разумеется, Ивана Мазепы) ориентировались на Московию, оказывавшую им всяческую поддержку в борьбе с внешними врагами. Таким образом, период казачества в украинской истории россиянами подавался как постоянное стремление украинского народа к объединению с правопреемницей Киевской Руси – православной Московией трансформировавшейся в могущественную Российскую империю, а впоследствии и в Советский Союз. Таким образом, историки ДНР полностью скопировали данную концепцию, включив ее в свою учебную программу.

СПРАВКА

Напомним, что в ходе национально-освободительной войны Богдан Хмельницкий (1596 – 1657) создал суверенное независимое казацкое государство, которое в письменных источниках фигурирует под разными названиями. В ходе боевых действий против Речи Посполитой, гетман заключал союзы с многими странами, одной из которых была и Московия. В то время какие-либо военно-политические коалиции создавались на весьма прагматичной основе. Страны воевали (в первую очередь) за свои собственные интересы, что приводило к частой смене союзников. Одним из таких союзов была двухлетняя военно-политическая коалиция Московии и Гетманской державы оформленная весной 1654 г.
События Переяславской рады на самом деле были промежуточной фазой переговоров накануне оформления украино-московского договора от 26 марта 1656 г., более известного как «мартовские статьи». В январе того же года в Переяславе никаких соглашений подписано не было. Состоялись лишь предварительные консультации и устное парафирование основ договоренностей казацкой старшины с посольством московского боярина Василия Бутурлина (? – 1656). После завершения переговоров состоялся акт торжественной присяги жителей города Переяслава на верность царю Алексею Михайловичу, после чего дипломатический корпус Московии отправился домой.

Российские чиновники провели перепись и плебисцитарный референдум в поддержку украино-московского военно-политического союза. Однако то количество жителей казацкого государства, которое высказалось «за» не являлось большинством, а следовательно не могло выражать интересы всего украинского народа.

Завершающая фаза длительного, непростого и противоречивого переговорного процесса между казацким государством и Московией, состоялась в марте 1654 г., когда договор был подписан. Что касается текста договора.
Имеющиеся официальные варианты так называемых «статей Богдана Хмельницкого» – фальшивка. Очевидно второй (украинский) экземпляр каким-то образом удалось уничтожить, поэтому российская сторона (начиная с 1659 г.) подсовывала гетманам удобную для Московии измененную копию. Но даже если этот текст является оригинальным (на чем настаивают российские историки), само российско-украинское соглашение было денонсировано 24 октября 1656 г., когда Московия заключила с Речью Посполитой сепаратное Виленское перемирье.

Изрядно подчищенный текст «мартовских статей» будет положен в основу всех украино-российских договоров московских царей с гетманами Левобережной Украины. Каждый последующий все больше и больше будет ограничивать права и вольности украинцев, постепенно попадавших в зависимость от Московии. На таких условиях Б. Хмельницкий и на порог бы не пустил московских послов.

Таким образом, основной тезис исторической тематики периода казачества: «украинцы воевали с Речью Посполитой, истощили свои силы, и отдались во власть Московии, которая с отеческой заботой принялась опекать Украину». Вот поэтому в программе и уделено внимание Чудновской военной кампании, Андрусовскому и Вечному миру. Такого рода подборка исторических событий призвана убедить школьников в неспособности предков коварных «укров» к созданию собственного государства. И никто не станет характеризовать гетмана Ивана Выговского (1657 – 1659), фактически взявшего курс на европейскую интеграцию. Никакой учитель ДНР не расскажет о промосковском путче Мартына Пушкаря (? – 1658) и Якова Барабаша (? – 1658), стремящихся лишить Выговского власти. Ни о Конотопской битве (7-9 июля 1659 г.), как о ярком эпизоде вооруженной борьбы против открытой российской агрессии против Украины. Ни о Черной раде (27-28 июня 1663 г.), где с подачи московских бояр гетманом был избран лояльный Москве Иван Брюховецкий (1663 – 1668), фактический сдавший россиянам в бессрочную аренду украинское государство.
Куда более важнее Чудновская кампания 1659 – 1660 гг. против Речи Посполитой, которую Москва бездарно проиграла. И, конечно же, «вершиной» российской дипломатии второй половины XVII в. стало заключение сепаратного Андрусовского перемирья (30.01.1667), Бахчисарайского (13 июня 1681) и Вечного мира (1686) с Речью Посполитой, Османской империей, Крымским ханством, которые привели к расчленению украинских земель и закрепили фактическое право Московии на Левобережную Украину.

NOTA BENE

Несомненно, период Руины является черной и трагической страницей украинской истории. Ее конечный результат – ослабление казацкого государство, которое к середине XVIII века существовало лишь формально. Столь грустный финал национально-освободительной войны объясняется не только внутренними противоречиями внутри украинского общества, но и активным вмешательством со стороны соседних государств и в первую очередь Московии. Используя древнеримский принцип «разделяй и властвуй» царская власть сделала все, чтобы дискредитировать не лояльных ей гетманов, разделить земли Украины, с последующим присоединением их к своей державе.

Особый контраст наблюдается в тематике 5 и 6 модулей. Первый из них посвящен эпохе Петра I (1689 – 1725) – одной из самых культовых личностей российской истории. Преобразования царя-реформатора – творца империи, подаются во всей красе. На этом фоне упадок и загнивание украинского казацкого государства (в конечном итоге прекратившего свое существование в 1764 – 1782 гг.) выглядит как ярчайший пример деструктивной политики предков «укро-бандеровцев» которые лишь благодаря России приобщились к передовым достижениям Петровской эпохи.

СПРАВКА

Период правления Петра I действительно совпал с усилением российской и упадком украинской государственности. Царь Петр превратил Московию в авторитарную империю, в которой общество полностью зависело от деспотической власти одного человека. Такого рода диктатура нарушила традиционные патриархальные устои Московии, которую искусственно подтягивали до уровня европейских стандартов. Петр I практически вывернул наизнанку страну, которая лишь внешне походила на цивилизованное государство Европы. Как известно, народ не слагал песен о первом русском императоре, считая его жестоким тираном.

Эпоха дворцовых переворотов, засилье иностранцев, бесхозяйственность и высокий уровень коррупции, отбросят Россию на много десятилетий назад. Это вызовет консервацию социально-политических институтов, поэтому Российская империя, вплоть до начала XX века, будет отставать в своем развитии от передовых и экономически развитых стран мира.

Довольно насыщенный пятый модуль рассматривает и «осень» Гетманщины. Период правления последних гетманов левобережной Украины: Павла Полуботка (1722 – 1724), Данила Апостола (1727 – 1734) и Кирилла Разумовского (1750 – 1764), в совокупности с так называемым правлением Гетманского уряда (1734 – 1750), позиционируются как годы, когда сохранялся автономный статус украинского казацкого государства.

NOTA BENE

Выбросив одно слово и сузив тематику, ДНРовские авторы учебной программы по истории, конъюнктурно приспособили ее под российскую. Была также сознательно опущена роль Малороссийской коллегии, являвшееся своеобразным министерством по делам Украины.

В современной украинской программе по истории для 8 кл. этот отрезок времени назван «Борьбой украинских гетманов за сохранение остатков автономии». Подобный процесс действительно имел место, если принять во внимание конкретные шаги трех последних гетманов.

В качестве альтернативной вертикали власти в Гетманщину были делегированы две Малороссийские коллегии (1722 – 1728, 1764 – 1783), осуществлявшие реальное управление этими землями. Такого рода двоевластие было выгодно России, которая получала необходимые рычаги влияния на Гетманщину, уравновешивая украинскую элиту в вопросах руководства украинской автономией.

Главной же задачей, упоминаемого выше, Гетманского уряда (1734 – 1750) было создание условий для скорейшей трансформации Гетманщины в административную единицу Российской империи. Этот формально коллегиальный орган управления Левобережной Украиной (в котором «правили бал» русские), стал альтернативой гетманской власти, ликвидированной второй раз после смерти Данила Апостола.

В шестом модуле уделяется внимание и процессу ликвидации Запорожской Сечи, судьбе казачества и последнего кошевого атамана Петра Калнышевского (1690 – 1803), которому было суждено жить в трех столетиях. Очевидно, что в учебниках указывается на закономерный процесс уничтожения украинской казацкой вольницы, ставшей на пути централизации Российской империи во время царствования Екатерины II (1762 – 1796). Не исключено, что запорожских казаков будут характеризовать как преступный, деклассированный элемент. Назидательным примером может послужить и личность П. Калнышевского, который в полной мере узнал, что такое царский гнев.

СПРАВКА

Уничтожение Запорожской Сечи являлось демонстрацией безграничной и необузданной жестокости Российской империи. Такого не делали даже заклятые враги запорожцев – турки и татары. Больше всех пострадал последний кошевой – Петр Калнышевский, которого царским указом этапировали на Соловки. Атамана посадили в «каменный мешок» – подземную тюрьму под одной из башен соловецкой цитадели. Испытывая холод, сырость, постоянное нашествие крыс, полную антисанитарию, частично закованный 85-летний узник прожил здесь 25 лет. С ним запрещено было кому-либо общаться, а на поверхность его поднимали лишь два раза в год. Кальнышевский выдержал все трудности соловецкого плена и был амнистирован внуком Екатерины – императором Александром I (1801 – 1825), незадолго до своей смерти.

Таким образом, историческая позиция историков и методистов Донецкого института последипломного образования, вместе с их российскими кураторами, сводится к тезису: «дескать, хохлы были неспособны обновить и сохранить государственность, поэтому в этом вопросе мы им пришли на помощь, всячески опекали, автономию сохранили: а когда поняли, что это им не нужно – тихонечко присоединили эти земли к своему государству». «Это было сделано исключительно благодаря заботе о братском народе и для их же пользы».

А как же Донецкий край? В это время Донбасс в государственность не играл, гетманов не избирал и с поляками не воевал. Он, являясь частично приграничной областью Московии, ждал своего часа, «дабы наконец-то воссоединиться с милой сердцу Российской империей и братским русским народом»!

По нашему мнению, противопоставление силы и наказания здравому смыслу (при условии искажения фактов) может послужить созданию устойчивого стереотипа могущества России и непогрешимости царской власти. Подобным образом формируется не просто фобия в отношении мощи государства, но и раболепствование, при котором лучше покориться нежели погибнуть!

И, похоже, что к этой мысли будут постепенно приобщать молодое поколение на оккупированных территориях.

9 класс – «История Отечества (XIХ в.)»

Уже в первом тематическом модуле для 9 класса приводится синхрон истории Донецкого края и истории Украины. Авторы программы обращают внимание на «Образование историю Азовского казацкого войска и историческому портрету атамана Иосифа Гладкого».

См. http://mondnr.ru/wp-content/uploads/2015/Programms/OO/PR_9_Istoriya-Otec...

Похоже что обращение к этой личности и историческим событиям связанными с существованием Азовского казачьего войска, ДНРовские историки сделали не случайно. Ведь это яркая демонстрация возвращения «заблудшей украинской овцы» в лоно Российской империи. Такого рода пророссийский коллаборационизм является назидательным примером для потомков, которые в обязательном порядке должны делать ставку на сильное государство, способное понять простить и наградить за верную службу.

СПРАВКА

Создание Азовского казачьего войска 1828 – 1866 гг., стало возможным благодаря переходу 30 (18) мая 1828 г., около тысячи украинских казаков Задунайской Сечи, под власть российского императора, во время русско-турецкой войны 1828 – 1829 гг. Инициатором такого шага стал атаман Иосиф Михайлович Гладкий (1789 – 1866), который, фактически изменив султану Махмуду II (1808 – 1839), признал протекторат Николая I (1825 – 1855). Не желавших присоединиться к Гладкому и верных султану задунайских казаков турки постепенно уничтожили.

Из коллаборантов было создано Дунайское казачье войско (ДКВ). Но после окончания военной кампании, казаков с семьями переселили в пределы северо-западного побережья Азовского моря на земли расположенные между Бердянском и Мариуполем. Согласно царскому указу 27 мая 1832 г. это военное поселение получило название Азовское казачье войско (АКВ), первым наказным атаманом которого в 1832 – 1853 гг. и был И. Гладкий.

Переселение в эту область этнических украинцев способствовало колонизации края, число жителей которого к 1833 г. составило около 6000 чел. Сами же вооруженные силы АКВ (в мирный период), состояли из 10 команд, осуществлявших до 1864 г. на баркасах, охрану побережья Азовского моря от возможного вторжения турецкой армии. В военное время АКВ выставляло морской батальон для охраны побережья, пеший батальон и флотилию небольших военных лодок для патрулирования берегов Азовского и Черного морей.

Таким образом, в военном отношении ВС АКВ выступали как силы береговой обороны и подразделения морской пехоты, охранявшие Приазовье от маловероятного вторжения потенциального противника.

Осуществляя политику деукараинизации и демилитаризации края, император Александр II (1855 – 1881) в 1862 – 1864 гг. распорядился выслать большинство азовских казаков с 1117 семьями на Кубань, где они были расселены в 12 закубанских станицах. Уже 23 (11) октября 1864 г. был утвержден указ о ликвидации Азовского казачьего войска, которое «влилось» в состав Кубанского казачьего войска (ККВ), защищавшего часть южных границы империи от набегов воинственных кавказских народов.

Дабы «остудить горячие головы» азовских казаков, их офицеры получили дворянские звания и земельные наделы. Рядовые же казаки были переведены в разряд государственных крестьян, получив по 9 дес. (ок. 9 га) земли на каждого взрослого члена семьи мужского пола.

Что касается самой личности И. Гладкого. В контексте событий происходящих ныне в Донбассе, его персона неплохо вписывается в образ современных полевых командиров и кондотьеров «русского мира»: Алексея Мозгового (1976 – 2015), Александра Беднова (1969 – 2015), Павла Дремова (1976 – 2015), Александра Ходаковского (р. 1972), и др. Аналогия с ними весьма уместна, если учесть, что мотивацией перехода И. Гладкого на сторону России стал его отказ от участия от подавления антиосманского восстания в Греции 1821 – 1829 гг. Такой шаг был не спонтанным: Гладкий (выражая интересы зажиточной части казачества) заранее договорился об этом с командованием русской армии. Говорят, что атаман в Измаиле лично встречался с императором, из рук которого получил золотую медаль со своим портретом.

Под его руководством украинские казаки приняли участие в боевых действиях против Оманской империи на стороне России, в частности в переправе российской армии через Дунай 8 июня (27 мая) 1829 г. и штурме крепости Исакча.

За воинскую доблесть Гладкий получил полковничий чин, дворянское звание и должность атамана Азовского казачьего войска. После распределения земель в пределах территории АКВ, Иосиф Михайлович присвоил 1600 дес. (ок. 1500 га.) земли, завел собственное хутор, помещичье имение, а в 1851 г. ушел в отставку по собственному желанию.

В годы Крымской войны 1853 – 1856 гг. у экс-атамана не возникало желания восстановиться на воинской службе, дабы помочь в беде обласкавшей его Российской империи, терпевшей поражение за поражением.

За верную службу «царю и Отечеству», Гладкий был награжден орденами: св. Георгия 4-й ст. (1830), св. Анны 2-й ст. (1831), св. Владимира 3-й ст. (1840), а в 1843 г. получил чин генерал-майора и генеральскую пенсию 838,5 рублей в год.

Умер атаман на 78-м году жизни 17(05) июля 1866 года от холеры, в г. Александровске (совр. Запорожье) где и был похоронен на казацком Пилиповском кладбище.

Памятник Йосипу Гладкому в Запорожье

Это единственное в мире изваяние наказного кошевого атамана Азовского казачьего войска, которого почитают лишь в современной Украине

Напомним, что казачьи войска в истории России всегда были опорой и верными сатрапами царского режима, подавлявшего какие-либо проявления антироссийских национально-освободительных движений как внутри, так и за пределами империи. В этой контексте такой формат народной или этно-социальной армии, выступает как выразитель чаяний тех или иных земель, поддерживающих политику властных институтов страны.

Тематический модуль № 2 посвящен периоду царствования Николая I. Наряду с развитием каменноугольной промышленности Донецкого региона, уделяется внимание российскому, польскому и украинскому национально-освободительным движениям в Российской империи. Из украинской истории методисты решили вычленить крестьянское восстание известное как поход «В Таврию за волей» и общественно-политическую деятельность Кирилло-Мефодиевского братства и личности Тараса Шевченка (1814 – 1861).

Общая характеристика национально-освободительных движений дает лишь приблизительное представление о процессе роста национального самосознания в отдельных регионах Российской империи в 1830-е – 1850-е гг. XIX в. Вряд ли учителя в школах ДНР будут детально освещать сущность украинской национальной идеи, зародившейся именно в этот период истории. Как видим при подборе вопросов темы (в особенности в части ее конкретизации) национально-освободительное движение на Западной Украине отсутствует полностью. Следовательно ни о «Руской троице», ни о «холерных бунтах» в Закарпатье революционных выступлениях крестьян и интеллигенции в Галиции, Буковине и Закарпатье школьники ничего не узнают. Учитель не расскажет им о том, что крепостное право в Австрийской империи было отменено в 1848 г. – на 13 лет раньше чем в России, в результате буржуазной революции, к которой русское общество будет дозревать еще долгие 57 лет.

Учителя осознанно опустят факт промышленного переворота, начавшегося в Западной Украине в 1830 – 1840-е гг., в то время как в Надднепрянщине он опоздал на 40 – 50 лет.

За кадром останутся и вопросы о распространении идей просвещения на Западной Украине, о роли греко-католических священников в деле образования безграмотных крестьян, ни о «Главной руськой раде», о «Руськом соборе» деятельность которых способствовала расширению прав русинов и начала парламентской фазы национально-освободительной борьбы западноукраинской интеллигенции.

Намного важнее уделить внимание походу в «Таврию за волей» – второстепенному крестьянскому восстанию, походившему на глупый и безумный русский бунт, характеризующий невежество и бесправие украинских земледельцев. Не плохо было бы сравнить крестьянские выступления в Надднепряншине и Западной Украине, где движение опришков, восстание Лукъяна Кобылицы (1812 – 1851) и Устима Кармалюка (1787 – 1835), выглядят значительно идейнее и организованнее.

На этом фоне деятельность Кирилло-Мефодиевского общества выглядит красиво, но бессистемно. Да и личность Т. Шевченко можно вполне подать в стиле украинофоба Олеся Бузины (1969 – 2015) и тогда совсем украинцы будут выглядеть как тупое быдло, с фантастическими идеями продуцируемыми думающей частью общества.

NOTA BENE

Фрагментарность и точечность в подборе вопросов относящихся к истории Украины, стала еще одной фишкой авторов учебной программы ДНР. Как эти темы и события относятся к истории Донбасса – совершенно непонятно? Если же их приводят в контексте истории России, вполне очевидно отсутствие причинно-следственной связи, а главное их исторического значения, которое они могли бы оказать на ход русской истории. Складывается такое впечатление, что не все школьные программы по истории в ДНР разрабатывали квалифицированные специалисты. Или же запутать и сделать непонятным ряд эпизодов украинской истории – это сознательные шаги направленные на формирование альтернативного несостоявшегося народа, представители которого отличаются интеллектуально-психологической неполноценностью.

СПРАВКА

Активность украинского крепостного крестьянства значительно усилилась на фоне деструктивной и бездарной Крымской войны. Царское правительство не только массово гнало на фронт крестьян, но и возложило на них ряд тяжелых повинностей вызванных военным положением в стране. К концу войны по империи поползли слухи о скорой отмене крепостного права. Ряд активистов-провокаторов утверждали даже, что царь уже дал крестьянам волю, но царский манифест перехватили и спрятали помещики. После окончания войны кто-то распространил слух что «дескать где-то в Крыму возле палатки сидит царь и раздает крестьянам свободу». Для ее получения необходимо лишь прийти в Крым и встретиться с монархом. В 1856 г. пришли в движение крестьяне (главным образом государственные) Черниговской, Екатеринославской, Харьковской, Херсонской и Полтавской губерний. Они бросали работу, самовольно покидали свои дома и шли в сторону Крымского полуострова. Но попасть в Таврию и получить свободу никто из них так и не смог. Просителей останавливали полицейские и регулярные войска, заставляя вернуться домой. В ряде случаев силовики применяли к ходокам кнуты и даже огнестрельное оружие.

Несмотря на увещевания и репрессии властей, вплоть до отмены крепостного права, по всей империи наблюдалось брожение в плебейских умах. Не прекращались и крестьянские выступления. Только в 1856 – 1860 гг. в них приняло участие около 160 тыс. человек.

Что касается деятельности Кирилло-Мефодиевского братства (КМБ), существовавшего с января 1846 по март 1847 гг. В царское время существование этой организации подавалось как антиправительственное, в советское – как революционное, в независимой Украине – как национально-освободительное. Выскажем смело мнение, что КМБ не было ни первым, ни вторым, ни третьим. Члены общества (11 человек) зачастую придерживались диаметрально противоположных точек зрения, предлагая или возрождать национальное самосознание, или поднимать народ на борьбу. После ареста всех его членов, и в ходе следствия выяснилось, что в отличие от декабристов, кирилло-мефодиевцы вовсе не хотели лишать власти царя и менять общественный строй Российской империи. Их разговоры, программные документы и многочисленные дебаты сводились лишь к идее создания славянской федерации свободных народов, на чем настаивал тридцатилетний лидер КМБ – Николай Костомаров (1817 – 1885). Внедрение этих идей молодые интеллигенты планировали осуществить исключительно путем культурно-просветительской деятельности. Такого рода декларативные заявления следствие не считало мотивом, а там более крамолой на власть и государственный строй. В результате – почти все вольнодумцы отделались психологической обструкцией или почетной ссылкой. Но, как известно, больше всех пострадал почему-то Тарас Шевченко, активное членство которого некоторыми историками ставится под сомнение. Его отправили на 10 лет в солдаты на п-ов Мангышлак только за то, что молодой «кобзарь» в поэме «Сон» крайне не лестно отзывался о царе и главным образом о царице…

Тарас Шевченко среди единомышленников Кирилло-Мефодиевского общества

Деятельность членов Кирилло-Мефодиевского общества можно оценивать по-разному. Но бесспорным остается факт того, что дальше декларативных заявлений об идее «славянского единства» у них дело не дошло.

Очевидно по инерции, в тематическом модуле №4 упоминается и «громадовское движение в Украине», существовавшее с перерывами в 1860-х – 1890-х гг. И хотя его центром был Киев, полулегальные культурно-просветительские организации называвшееся – громадами возникали по всей Надднепрянщине, в Донбассе и даже на Кубани. Они организовывали воскресные школы, создавали театры, издавали украиноязычную литературу, поддерживали писателей и поэтов, печатали газеты. Именно громадовцы стояли у истоков создания Юго-Западного отделения Российского географического общества, столь много сделавшего для развития отечественной науки и искусства во второй половине XIX в. В целом, усилия громадовцев были направлены на популяризацию украинской национальной идеи, поэтому их принято считать украинофилами. К началу XX в. громады превратились в «Просвиты», ставшие предтечами первых украинских политических партий.

Как явление исключительно украинское, громадовское движение имеет и отношение к Донбассу, но вряд ли учитель скажет на уроке, что в рамках политики русификации, борьбы с национальным украинским возрождением (в частности с громадовским движением) были изданы знаменитые Валуевский циркуляр (1863) и Эмский указ (1876), поставившие на грань исчезновения украинский литературный язык. О том, что еще в 1856 г. российский историк Михаил Погодин (1800 – 1875), представил свою знаменитую «теорию официальной народности», утверждавшую, в частности о том, что «никакого украинского языка и украинского народа не было, нет и быть не может»!

Михаил Погодин

Разработанная им «теория официальной народности» позволяет отнести данную личность к патриархам «русского мира»

Хотя нужно отдать должное педагогам-методистам ДНР. В программе за 9 класс термин Украина упоминается чаще всего. В конце курса даже есть отдельный вопрос «Крестьянская реформа 1861 г. в Надднепрянской Украине». Впрочем, такая формулировка может быть вполне расценена как издевательство – ведь никакой Украины в XIX веке не существовало. Даже («прикормленные киевской хунтой» и профинансированные Госдепом США) отечественные историки, во всех школьных учебниках делают акцент лишь на украинских землях в составе Российской и Австрийской империи, иногда для удобства используя этнографические названия этнических украинских территорий.

И уж конечно никто не познакомит школьников с историей «Братства тарасовцев» – первой украинской общественно-политической организацией, которая выдвинула идею обретения Украиной независимости. А ведь «Братство тарасовцев», созданное в 1892 г. в Харькове молодыми громадовцами Иваном Липой (1865 – 1923), Николаем Михновским (1873 – 1924) и Борисом Гринченком (1863 – 1910), считается первой самостийницкой и организацией Надднепрянской Украины.

И еще один интересный аспект школьной программы по истории для 9 класса: в ней напрочь отсутствует какое-либо упоминание о Новороссии, как о некоем объединяющем начале экономически развитых губерний Юго-Западной части Российской империи. Очевидно это вызвано тем, что путинский геополитический проект с одноименным названием был заморожен еще в прошлом году.

СПРАВКА

Новороссийская губерния или Новороссия – административно-территориальная единица Российской империи на территории южной части современной Украины 1764 – 1783, 1796 – 1802 гг. Первая Новороссийская губерния (Н.г) была образована указом Екатерины II (1762 – 1796) – 22 марта 1764 г. как военный округ для обороны южных границ империи и контроля за Запорожьем. В течение 1764 – 1783 гг. ее масштабы неоднократно изменялись, но административный центр оставался неизменным – эту функцию выполнял город Кременчук.

После присоединения Крыма к Российской империи в 1783 г., Новороссийская губерния утратила свое военно-стратегическое значение и была ликвидирована. Ее территория вошла в состав Екатеринославского наместничества.
Возрождение Новороссийской губернии произошло 12 декабря 1796 г., когда согласно указу Павла I (1796 – 1801), наместничества были упразднены. Новым административным центром Н.Г стал Екатеринослав (с 1797 г. специально переименованный в Новороссийск). Это был период наивысшего расцвета и упадка Новороссийской губернии. В 1802 г. согласно указу Александра I на базе Новороссийской губернии были образованы: Екатеринославская, Николаевская (с 1803 г. – Херсонская) и Таврийская губернии.

Такой порядок вещей просуществовал до 1822 г., когда другим высочайшим указом было решено создать Новороссийское и Бессарабское генерал-губернаторства. Считается, что политика нового территориального администрирования была призвана ускорить процесс интеграции и инкорпорации Юга в состав Российской империи.

Губернаторства практически полностью поглотили три градоначальства (Одесское, Таганрогское, Феодосийское и Керч-Еникальское) и три губернии: Екатеринославская, Херсонская и Таврийская. Центром генерал-губернаторства и по-сути третьей столицей трансформированной Новороссии стала Одесса.

В связи с новой административной реформой императора Александра II (1855 – 1881), в 1874 г. генерал-губернаторства были упразднены, а на их землях вновь возродились Екатеринославская, Херсонская и Таврийская губернии.

Несмотря на, казалось, отказ от прямой истории праматери Л/ДНР – мифической Новроссии, авторы программы не преминули сделать ряд выпадов в сторону украинской национальной идеи, предложив юным дончанам усвоить такие понятия как «малороссийство» и «москвофильство», на фоне зарождения украинского национал-патриотизма. Тематический модуль №5 содержит вопрос «Москвофильство и малороссийство. Двойная лояльность украинской элиты. Украинский социализм. М. Драгоманов. Украинцы-самостийныки (Н. Михновский, Ю. Бачинский)». Контраверсивность подборки составляющих элементов данного вопроса не случайна: ведь москвифильство и малороссийство термины антиподы таким понятиям как украинцы-самостийныки.

NOTA BENE

МАЛОРОССИЙСТВО – мировоззренческий феномен, свойственный представителям украинской высшего сословия в Российской империи, а впоследствии – и части украинской советской интеллигенции. Возник на почве уничтожения царским самодержавием в конце XVIII – начале XIX в. украинской автономии, институтов управления, характерных для гетманского времени, и последующей денационализацией и русификацией украинской элиты Левобережья, в условиях распространения русского языка и господства русской культуры.

Имперские интеллектуальные круги прилагали усилия для создания и распространения «концепции Малороссии». Ее суть, по мнению канадского историка Зенона Когута (р. 1944 г.), не только в усвоении в послеполтавский период самого термина «Малороссия» и придании ему международного звучания, но и в принятии украинской светской элитой концепции «славяно-роського народа» как своеобразного единства между Украиной и Россией, а также в разработке теории договорных отношений между украинской шляхтой и царем. Восприняв идею М., украинская шляхта получала возможность защищать политическое и общественное положение «Малороссии», участвовать в общественно-политической жизни империи, тем самым проявляя лояльность к царской династии.

Десятки выдающихся представителей украинства (среди которых, например, Ф. Прокопович, С. Яворский, Д. Туптало, В. Капнист, Е. Гребинка, М. Гнедич, Н. Гоголь, Н. Остроградский и др.) на волне малороссийства были поглощены имперским центром и стали его, а не Украины, репрезентантами, хотя этническое сознание некоторых из «бывших украинцев» все же оставалось. Не зря М. Гоголь в письме к Михаилу Максимовичу (1804 – 1873) писал: «Что ты нашел в этой Кацапии, там кроме кислых щей и матюков ничего нет. Поедем в Киев. Он наш, он не ихний»!

Отстаивая идею о том, что «украинцев... нет ни на земле, ни под землей», имперская власть предприняла ряд жестких мер. Следовательно, своеобразными вехами на пути «укрощения» Украины стали разгром Кирилло-Мефодиевского общества, закрытие воскресных школ (которых в 1859 – 1961 гг. в южнорусских губерниях было открыто более сотни), погром общин (в частности Полтавской и Черниговской), прекращения печати «Черниговского листка», издававшегося Л. Глибовим, впоследствии – «Киевского телеграфа». Была свернута деятельность киевского филиала Географического общества.

В середине – второй половине XIX в. уничтожение украинства и внедрения в сознание малороссов осуществлялось и в другой способ: империя предпринимает беспрецедентные меры, направленные на вытеснение из употребления, упадок и исчезновение украинского языка – в 1863 г. на свет появился пресловутый Валуевский циркуляр, а в 1876 г. – царский Эмский указ. При таких условиях судьба количественно немногочисленной сознательной украинской интеллигенции (тех, о которых М. Драгоманов, говорили: «Мы хоть и родились «от подданных российского императора», но не «русские»... Мы - украинцы...») была нелегкой. П. Чубинский, например, был сослан в Архангельск, О. Конисский – в Вологду, Я. Шульгин и семья Ф. Волка попали в Єнисейск, П. Грабовский «прошел» Ташкент, Оренбург, Балаганск Иркутской губернии, Вилюйск, Якутск. На эмиграцию в Женеву, а затем в Болгарию уехал после увольнения из Киевского университета М. Драгоманов. За другими «неистинно русскими» полиция устанавливала тайный надзор.

В конце XIX в. стараниями имперских идеологов, понятие «Малороссия» трактовали как проявление «химерического российского провинциализма». «Малороссами, – как отмечал впоследствии М. Грушевский, – называли всяких людей украинского рода, с Украины, и тех, которым безразличны и Украина и к украинская жизнь. А украинцами называло людей, которые добро украинского народа ставили целью своей жизни, и о нем хотели заботиться».

Рефлексируя над сутью «химерного этноса» – малороссов – в объятиях «русского спрута» (М. Грушевский), представители украинской интеллектуальной элиты на протяжении ХІХ-ХХ вв. (начиная от Т. Шевченко, М. Старицкого, Л. Украинки, А. Ефремова, Н. Хвылевого до И. Дзюбы, В. Стуса, Е. Сверстюка, Е. Маланюка и Ю. Шереха) прилагали усилия к преодолению кризиса сознания украинства, понимая, что высвобождение из «тисков малороссийства», эмансипация от русской нации возможны только в условиях политической независимости Украины и возрождения украинской государственности.

Малороссийство характеризуется также глупостью или потерей исторической памяти и принятием имперских исторических мифов. Не менее уродливой чертой малороссийства является пренебрежительное и презрительное отношение к культуре и самобытности собственного народа.

Подчиненное положение, потеря государственности и исторической памяти о победах и исторические успехи своего народа, пренебрежительное отношение к своим этническим качествам, привело к формированию комплекса неполноценности по сравнению с государственными нациями, сообщества, неспособной успешно организовать свою жизнь, наполнить его высоким духовным содержанием.

Наконец, комплекс малороссийства приводил к стыду за свое происхождение и формировал стремление быстрее от него отречься. Источником его стала безгосударственность, поэтому единственным лекарством против него было создание собственного государства, которое обеспечило бы условия для преодоления этого позорного явления.

Однако вследствие давления имперской машины вместо «настоящего русского» появились особые общественные типы — «гибриды»: малоросс, малополяк, малогрузин и т. п. Вячеслав Липинский (1882 – 1931) называл это явление «болезнью безгосударственности». Ведь малороссы отрекались от своей государственности, становились усердными администраторами в рамках чужого государства, проводниками имперской идеи в своей среде.

Что касается москвофилов, то это искусственно инфильтрованное Российской империей течение, существовавшее в пределах Западной Украины, входившей в те годы состав австро-Венгерской империи.

СПРАВКА

МОСКВОФИЛЬСТВО – языково-литературное и общественно-политическое течение Галиции, Закарпатья и Буковины в XIX – начале XX вв., стержнем программы которого было воссоединение с Российской империей. Наибольший успех имело в Закарпатье благодаря особой форме пропаганды русского языка, поощрения талантливой молодежи к переезду на учебу в Россию и признания закарпатских украинцев «общеруссами».

Москвофильство являлось продуктом идеологии панславизма, к которой приложил руку М. Погодин. На начальной фазе своего существования оно проявлялось в виде распространения знаний о России, пропаганда русского языка и литературы, внедрения русского правописания.

В головы русинов вбивались также идеи об «избавительной и освободительной миссии Российской империи, как единой и неделимой трансконтинентальной державы от Карпат и до Камчатки, выражающей интересы всего славянства». Приверженцы этого течения игнорировали украинский язык (считая его примитивным и крестьянским) и пытались навязать украинцам так называемое «язычие», в основе которого лежал, конечно же, русский язык.

Обладая мощными печатными изданиями, культурно-просветительскими организациями, поддерживаемые поляками, при попустительстве австрийских властей, эта российская «пятая колонна» начала настоящую охоту за душами украинцев. На фоне ослабления украинского национально-освободительного движения в Западной Украине и разочарования результатами революции 1848 г., в ряды москвофилов вступало довольное большое количество людей, в том числе и представители старой русинской интеллигенции.

В качестве духовно-идеологического противовеса москвофильской заразе, в начале 1860-х – 1870-х гг. украинцы создали движение народовцев и радикалов, твердо стоявших на позициях украинской национальной идеи.

Таким образом, западноукраинское москвофильство в наше время назвали бы ярким проявлением концепции неоевразийства и идей «русского мира», громко заявивших о себе в 2014 г. Появление и популярность этих по-сути антиукраинских антипатриотических идей объясняется не только щедрой поддержкой со стороны России, но и отсутствием реального идеологического противоядия в экономически отсталой Западной Украине. Только в годы Первой мировой войны, когда «панславяно-русский мир» пришел в эти земли с оружием в руках, население поняло, что их коварно обманули, но, к сожалению было уже поздно.

Несмотря на популярность чуждых Украине и украинцам иностранных идей во втор. пол XIX – XX вв. появляется ряд видных теоретиков модерной политической идеологии Украины – Михаил Драгоманов (1841 – 1895), Юлиан Бачинский (1870 – после 1935) и Николай Михновский.

NOTA BENE

Драгоманов Михаил. Место рождения: Гадяч, Полтавская губерния. Родился в украинской интеллигентской семье. Учился в Гадячском уездном училище, Полтавской гимназии. В 1859-1863 годах обучался на филологическом факультете Киевского университета. Принимал активное участие в деятельности Юго-Западного отделения Российского географического общества. В 1875 году Драгоманов был уволен из университета за «политическую неблагонадежность» и вскоре эмигрировал в Швейцарию. В Женеве создал кружок украинской эмиграции, основал украинскую типографию, издавал произведения П. Мирного, А. Свидницкого, Т. Шевченко. В 1878 году Драгоманов выступил в Париже с протестом против запрета российским правительством украинской письменности. Антицарские памфлеты Драгоманова принесли ему славу «украинского Герцена». В 1890 году Драгоманов вместе с И. Франком, Н. Павликом и другими принимал участие в основании Русько-украинской радикальной партии. На протяжении 1870-1890 годов Драгоманов был соавтором украинских революционно-демократических изданий в Галичине.

Михаил Драгоманов
Основоположник украинского автономизма. Большинство лидеров Украинской национальной революции, находились под сильным влиянием его идей. Очевидно поэтому процесс возрождения украинской государственности происходил так вяло

Он внес значительный вклад в развитие отечественной истории, фольклористики и этнографии. Однако главная заслуга М. Драгоманова состоит в том, что он впервые обосновал идею автономии Украины в составе России, что сделало его «отцом» украинского федерализма.

Идеи Драгоманова окажут огромное влияние на лидеров украинской национальной революции, так долго и бесплодно игравшие в государственность в 1917 – 1921 гг.

Бачинский Юлиан. Общественный деятель, публицист. Место рождения: с. Новосилка (теперь Бережанского района Тернопольской обл.). Родился в семье ректора греко-католической духовной академии. Закончил семинарию, потом – юридические студии Львовского университета. Член Украинской радикальной партии с 1890, с 1899 — Украинской Социал-демократической партии. В 1895 году опубликовал книгу «Україна уярмлена» («Ukraina Irredenta»), в которой, исходя из анализа экономического развития, обосновал необходимость создания украинской соборной державы.

Юлиан Бачинский
Автор идеи единения (соборности) этнических украинских территорий

В течение 1905 — 1906 лет жил в США и Канаде. С 1918 года был членом Украинской Национальной Рады ЗУНР-ЗОУНР в Галичине. В 1919 — представитель УНР в Вашингтоне. С 1921 по 1929 жил в Германии, со временем в Львове. С 1932 – в Киеве, работал в редакции «Украинской Советской Энциклопедии». В 1934 году Юлиана арестовали и осудили на 10-летнее заключение в лагерях ГУЛАГа, где он и умер.

Идея соборности (единства) украинского народа – под эгидой суверенного государства – вот основной месседж политической декларации «Украина уярмлена» («Ukraina Irredenta») написанной Ю. Бачинским.

Михновский Николай. Место рождения — с. Туривка, Полтавская губерния (теперь — Згуровский район Киевской области). Образование Николай Михновский получил в Прилукской гимназии. В 1890 году вступил на юридический факультет Киевского университета. Будучи первокурсником Университета Святого Владимира, Николай Михновский приобщился к украинскому национальному движению и стал членом «Молодой громады». В 1891 вошел в тайную студенческую организацию. Михновский стал идеологом и проводником «Братства тарасовцев».

После обучения занялся адвокатской практикой, открыл собственную контору и вскоре получил незаурядную популярность как успешный адвокат. В январе 1900 года Николай Михновский принял участие в создании Революционной Украинской Партии (РУП) — первой украинской политической самостийницкой организации в Поднепровской Украине. Выдал брошюру «Самостійна Україна», в которой изложил концептуальные идеи РУП.

Николай Михновский

Его брошюра «Самостійна Україна», где изложены главные принципы политической доктрины, произвела настоящий фурор.Однако Михновский до конца жизни так и остался не понятым, а его идеи большинство его коллег считали фантасмагорией

В 1902 году вместе с немногими единомышленниками вышел из РУП и в начале 1904 года основал Украинскую Народную Партию (УНП). Большую популярность приобрел манифест самостийников «Десять заповедей УНП», написанный 1903 Михновским. В 1909 благодаря усилиям Николая было создано «3-тье Харьковское общество взаимного кредита». В 1912—1913 Михновский работал в харьковском Обществе имени Квитки-Основьяненко. 15 марта 1917 года Николай собрал своих единомышленников и провозгласил создание альтернативной Центральной Рады. 16 марта по его инициативе было создано общество «Украинский военный клуб имени гетмана Павла Полуботка», положившему начало украинской национальной армии. Был ярым противником II универсала.

Организовал вооруженное выступление «самостийныков», за что был отправлен на Румынский фронт. В Украину он вернулся осенью 1917 года и поселился на Полтавщине, где Лубенское земство вскоре избрало его мировым судьей. На заре советской власти находился под неусыпным надзором ЧК – ОГПУ. 3 мая 1924 года Николай Михновский был найден повешенным в усадьбе Владимира Шемета.

Николай Михновский считается первым идеологом и «отцом» украинского национализма. Его радикальная и самостоятельная позиция закрепила за ним прозвище самостийнык. Именно так со временем назовут общественно-политическое течение, ставшее в оппозицию по отношению к федералистам.

Читайте также: Проект «Новороссия»: исторические реалии на фоне геополитических амбиций Путина

Брожение в умах украинской интеллигенции, поиск универсальной идеологемы стал предметом жарких споров и горячих дискуссий. Исследователи отмечают, что взяв за основу взгляды М. Драгоманова, Ю. Бачинского, Н. Михновского и др. видных теоретиков модерной украинской национальной идеи, отечественные общественно-политические деятели раскололись на два лагеря: державников и народников. Каждый из них по-своему видел будущее украинского народа. Одни предлагали сделать главный упор на создание сознательной нации (знающей куда идти и что делать), другие – убеждали, что только обретя независимость и создав суверенное государство украинцы обретут желанную свободу.

Третий альтернативный путь был предложен представителями «левых» политических течений. Увлеченные идеями марксизма, анархизма и европейской социал-демократии, ряд общественно-политических деятелей (В. Винниченко, С. Петлюра) стояли на позициях социальной справедливости, всеобщего равенства, отсутствия эксплуататорских институтов и искусственно сдерживающих факторов на пути построения социалистического общества…

Однако вернемся к вехам анализируемой нами программы. Изложение украинского формата истории в пророссийском и антиукраинском ключе, где моквофилы и малороссийство – это хорошо, а самостийныки – плохо, не только вульгализирует истинный формат истории, но и делает его непонятным. При использовании же серии фобий, когда самостийныков отождествят с «Правым сектором» и другими националистическими добровольческими батальонами, воюющими в Донбассе, в сознании подростков постепенно будет формироваться комплекс невосприятия всего украинского, которое как теперь, так и тогда «отличалось национальным эгоизмом, русофобией, агрессивными выпадами против братского российского народа».

10-11 классы – История Отечества (XХ – XХI вв.)

Пожалуй нигде так не проявили себя идеи «русского мира» как в ДНРовской программе по истории за 10-11 класс. Второй тематический модуль, освещает событии 1917 г. в России, на территории Донетчины и… в Украине! В такой способ, сами того не подозревая, методисты ДНР признают существование украинского государства как в национал-демократическом (Центральная рада) так и в социалистическом (советская УНР) формате.

См. http://mondnr.ru/wp-content/uploads/2015/Programms/SO/PR_10-11_Istoriya-...

http://mondnr.ru/wp-content/uploads/2015/Programms/SO/PR_10-11_Istoriya-...

При этом период Центральной Рады раскрыт не полностью. В своем рассказе учитель может осветить лишь процесс становления этого краевого органа управления девятью губерниями Юго-Западной части бывшей Российской империи. Далее следуют пробел за пробелом. Без внимания оставлены III (3.07.1917) и IV (9.01.1918) универсалы Центральной Рады, а также причины и ход первой большевистской воны против УНР.

В качестве альтернативной и «подлинной» истории педагогам рекомендовано сосредоточиться на истории большевистской борьбы за власть в Украине, вершиной которой стало провозглашение так называемой Донецко-Криворожской советской республики (ДКСР), инициатором создания которой был Артем (Федор Сергеев) (1883 – 1921). Очевидно такой формат истории Украины (советской и социалистической) соответствует ДНРовскому представлению о настоящем государстве.

Артем (Федор Сергеев)

«Отец» и глава Совнаркома Донецко-Криворожской советской республики. Проект ДКСР, автором которого являлся Артем, соответствует формуле государственного бандитизма: «отжать» и присвоить»

СПРАВКА

Бутафорская Донецко-Криворожская советская республика была официально провозглашена 30 января (18 февраля) 1918 г., хотя де-факто это квазигосударственное образование существовало с декабря 1917 г. Ее возникновение непосредственным образом связано с борьбой большевиков за власть в Украине. Для полномерной реализации Кремлем принципа сasus belli (лат. «повод к войне») нужна была причина по которой большевистская армия должна была вторгнуться в Украину. Такой повод Ленину предоставил товарищ Артем, ставший воплотителем идеи отторжения промышленных регионов, на которые формально распространялась юрисдикция Украинской Народной республики, созданной 7 (20) ноября 1917 г. Эту войну начал Артем, который по-сути пригласил «советский мир» на территорию Украины. Кроме того, он фактически «отжал» наиболее экономически развитые регионы Украины, планируя включить их в состав РСФСР. Такого рода волюнтаризм вызвал недовольство других лидеров украинского большевистского движения. Не желая обострять отношения с региональными большевистскими элитами, Москва настоятельно рекомендовала Артему прекратить играть в сепаратизм и вернуть эти территории в состав УССР.

После оккупации немецко-австрийскими войсками территории Украины, ДКСР прекратила свое существование. Вопрос о ее возрождении, даже в составе УССР должной поддержки не получил. Сам Артем трагически погиб 24 июля 1921 г. при загадочных обстоятельствах. Не исключено, что кто-то в такой способ припомнил ему историю с Донецко-Криворожской республикой…

Донецко-Криворожская советская республика (ДКСР) в устном и неформальном общении употреблялись названия Донкривбасс, Кривдонбасс и даже просто Республика Донбасс – провозглашенное группой украинских большевиков государственное образование (федеративная область), юго-восточной части современной Украины.

Территория – Харьковская, Екатеринославская, часть Херсонской губернии, промышленные регионы Области Войска Донского.

Экономическое ядро – Донецкий угольный и Криворожский железорудный бассейны

Административное деление – 2 губернии: 19 уездов, Таганрогский округ.

Вхождение в состав Украинской Социалистической Республики (УСР) – 19 марта 1919 г.

Площадь – ок. 130 тыс. км 2

Население – ок. 7 млн. чел.

Форма правления – советская республика

Столица – Харьков (с 8.04.18 – Луганск)

Денежная единица – российский рубль

Язык – русский, украинский

Период существования – С 30 января по 8 апреля 1918 г. (69 дней)

История ДКСР – это история предательства. Артем фактически «кинул» своих украинских товарищей, украв часть их этнических территорий, на которых они планировали строить развитую социалистическую республику. Столь циничная попытка дерибана земель отвечала сталинским принципам создания Советского Союза, когда РСФСР поглощала все самопровозглашенные социалистические республики. Но соратникам Ленина хватило ума в 1918 г. не делать этого, так как советская власть была еще не достаточно сильна. Таким образом, в годы советской власти Донбасс и Кривбасс территориально относились к УССР, ставшей одной из экономически развитых республик Советского Союза.

Несмотря на исторические реалии и бесславную историю Донецко-Криворожская республика является едва ли не самым модным трендом в Л/ДНР. Ее историю (как впрочем и личность самого Артема) активно популяризируют, ведь самопровозглашенные трилитерные республики оккупированного Донбасса, считают себя правопреемницами ДКСР. Поэтому не случайно в углубленном курсе по истории Отечества за 10-11 кл. запланирован практикум «Реализация исторической преемственности идеи Донцко-Криворожской республики».

Следует отметить, что начиная с ДКСР история Донецкого края раскрывается во всей своей красе, ведь Донбасс с первых лет утверждения советской власти стал одним из флагманов экономических преобразований. Именно советский период истории России и Донбасса (исходя из имеющихся вопросов) рассматривается всесторонне. Это вполне понятно: ведь ностальгия за СССР, пронизывающая оккупированные территории – это чуть ли не единственное с чем можно сравнить сегодняшние серые и убогие будни. Поэтому не случайно практически все темы являются персонификацией торжественного шествия советской власти, так много сделавшей для развития индустрии края.

События гражданской войны представлены во всей своей красе. Тут и иностранная интервенция и белое движение и «зеленые» и создание Красной Армии. Здесь героизируются «красные» командиры, а вслед за ними – «белые». Особо пикантно представляется «Объявление Директорией войны Советской России» и «оценка гражданской войны и анализ поражения белого движения». Кроме всей этой исторической бормотухи с неподдельным упоением учитель должен раскрыть вопросы: «развития промышленности Донбасса в условиях военного коммунизма», рассказав о «комнезамах Донетчины», «экономическом и политическом положении Советской России после гражданской войны» и об «окончательном утверждении советской власти в Украине».

Еще каких то три года назад такой исторический винегрет вызвали бы как минимум удивление. Ведь темы-то подобраны из перестроечного учебника Истории СССР. Здесь причудливым образом сочетается триумф советской власти и любовь к России, причем как царской так и советской. Это сильно напоминает фабулу ролика о Пине Либермане, жившем сначала в Одессе, а потом в Ленинграде…

См. https://www.youtube.com/watch?v=v1xhVZhy-Bc

В числе прочих событий, авторы программы в третьем модуле уделили внимание и «Голоду в 1921 году» и даже «Особенностям украинизации». Сложно сказать, как в учебниках отражена причинно-следственная связь этих событий, но то, что хронология голода ограничивается 1921 г. вызывает подозрение. Всем известно, что территории Украины голод длился с 1921 по 1923 гг. Учитывая наличие аграрных возможностей края и запасов зерновых, продотряды свирепствовали здесь особенно рьяно. А тут по факту получается, что голод удалось усмирить меньше чем через год, благодаря X съезду РКП (б) 8-16 марта 1921 г., после которого он и закончился.

СПРАВКА

Руководство РКП (б) и КП(б)У официально признали факт голода в Украине только в декабре 1921 г. До этого периода партийные функционеры утверждали, что в республике наблюдается неурожай. Как следствие, в июне 1922 г. количество голодающих (по данным санитарно-эпидемологичекой службы УССР), превысила 3,7 млн. чел. Только в марте – апреле 1922 г. от голода умерло 68,3% жителей Херсона, 41,6 – Александровска (Запорожья), 33,5% – Елизаветграда. В Запорожской губернии от голода и болезней вымерло три четверти населения. Губерния потеряла 98,7% поголовья свиней, 88,9% лошадей, 82,3% овец. Население голодающих регионов ело собак, крыс, кошек, белую глину, кожаную обувь, мясо дохлых животных, побеги камыша, корни травы. Шелуха проса, хлеб, состоящий из 50% макухи или 80% чечевицы, сырой и тяжелый, считался лакомством. В апреле 1922 г. руководство УССР заявило: «мы не в состоянии прокормить 1 млн. 454 тыс. детей и 1 млн. 614 тыс. взрослых граждан республики».

По замыслу псевдоисториков ДНР «голод был лишь в 1921 г., а возник он вследствие разрухи, вызванной гражданской и империалистической войной. Советская власть делала все чтобы покончить с ним: ввела план ГОЭЛРО, создала Донецкую Трудовую Армию (ДОНТА), ликвидировала неграмотность и развивала систему народного образования. Все это в конечном итоге способствовало преодолению кратковременного голода, причиной которого был и неурожай 1920-1921 гг.».

СПРАВКА

Кроме разрухи и неурожая весомую роль в возникновении голода 1921 – 1923 гг. сыграли и принудительная продразверстка, «красный террор», национализация и насильственные реквизиции так полюбившиеся большевикам. При помощи комбедов (комитетов бедноты) к началу 1921 г. принудительными методами удалось собрать 71,5 млн. пудов зерна. Если учесть, что план продразверстки в Украине требовал 160 млн. пудов, то большевики не собрали и половины. Крестьяне резко сократили засеваемые площади, ввиду того что получили от советской власти от 2 до 7 % жизненно необходимых товаров.

Начиная с лета 1920 г. Украину захлестнули многочисленные восстания и выступления крестьян. Как следствие: и без того плохое продуктовое обеспечение городов и промышленных объектов значительно ухудшилось. Народ переставал доверять советским деньгам. В Харькове 500 царских рублей меняли на 6500 советских, а за сто «екатеринок» – тысячу.

В июле 1921 г. в Украине действовало более 470 крестьянских партизанских отрядов. Члены Еще в августе 1920 г. все члены и кандидаты в члены КП(б)У получили личное оружие и боекомплект. Во многих селах партактивы ушли в подполье, а часть коммунистов присоединилась к восставшим, причем некоторые из них даже возглавила антиправительственные отряды.

Бунтовал и пролетариат. Восстание железнодорожников Екатеринослава 1 июня 1921 г. получило название «малый Кронштадт». Требуя выдачи пайков, рабочие, после жарких митингов учинила самосуд над несколькими «чекистами», сбросили с четвертого этажа начальника городской милиции, били окна в советских партийных учреждениях, а к вечеру разошлись по домам. Ночью местные «чекисты» во главе с создателем МУРа – Александром Трепаловым (1897 – 1937), арестовали более 200 железнодорожников, расстреляв в ночь на 3 июня на берегу Днепра 51 активиста. Трое были осуждены до 5 лет лишения свободы.

Несмотря на жестокость сотрудников ВЧК, курс большевистской партии оставался неизменным. Коммунисты упорно продолжали «железной рукой» загонять человечество в «счастливую жизнь»!

Как известно, политика украинизации – это исключительно прагматичный шаг руководства РКП (б) спущенный сверху дабы удовлетворить часть духовных запросов советских республик, только что вошедших в СССР. В такой способ Москва стремилась завоевать лояльность региональных элит, стремящихся строить социализм с национальным оттенком. Одновременно, меры по борьбе с безграмотностью, поощрение в развитии пролетарской культуры были эффективным способом внедрения марксистко-ленинских идей через систему культурно-просветительских учреждений. Как известно период украинизации в начале 1930-х гг. заменила жесткая русификация, что привело к массовым репрессиям творческой интеллигенции, что привело к уничтожению генофонда украинской нации.

NOTA BENE

Действительно, из 1898 ответственных работников КП(б)У только 345 считали себя украинцами, которые хорошо владели украинским языком. При этом кредитные учреждения не принимали векселей на украинском, требуя переводить их на русский. В этом вопросе интересна судьба украинской грамматики. Еще в августе 1919 г. Украинская академия наук утвердила «Самые главные правила украинской грамматики», которые были напечатаны в 1920 г. Но только через шесть лет их внесли на обсуждение. В 1927 г. их одобрила Всеукраинская комиссия по письменности, но ее глава – Андрей Хвыля (1898 – 1938) назвал их националистическими. В конце концов он похоронил эти правила в 1933 г., ввиду того что они искусственно оторваны от украинского языка.

Победный рапорт пленума ЦК КП(б)У 2-6 июня 1926 г. об украинизации 47% членов партии и 65% работников госаппарата, не соответствовал действительности. Что касается рабочих и крестьян – то они, в лучшем случае, относились равнодушно к украинизации.

Если учесть фактор борьбы с внутренними врагами, инертность бюрократии, высокие темпы украинизации были лишь на бумаге.

Уделяя внимание борьбе СССР на международной арене в межвоенный период, историки ДНР решили использовать довольно устаревший тренд под названием Коминтерн. Деятельность этой организации в программе подано идеологически правильно: «коминтерн и мировая революция», «провал курса на мировую революцию», «поддержка СССР революционных и национально-освободительных движений». Тема Коминтерна крайне необходима в школах ДНР. Ведь как объяснишь детям, что в Донбассе делают российские солдаты?

На заре советской власти концепция мировой революции была промежуточным звеном между панславизмом и интернационализмом, который в свою очередь перерос в неоевразийство, ярчайшим проявлением которого в наши дни стала концепция духовных скреп и «русского мира».

Вежливая азбука

Плакат русского алфавита, разработанный в 2014 г., являющийся ярким воплощением так называемых духовных скреп «русского мира»

СПРАВКА

Необходимо напомнить, что созданный в 1919 г. Коминтерн (Коммунистический интернационал) представлял собой разведывательно-террористическую организацию, созданную по прямому указанию Кремля с целью насильственного «экспорта социалистических идей за пределы СССР». Выражаясь современным языком: Коминтерн отвечал за гибридную войну, посредством которой советское руководство планировало осуществить мировую революцию, навязав социализм в планетарном масштабе. «Наш лозунг — Всемирный Советский Союз», гласила одна из строчек гимна Коминтерна.

Пятый модуль посвящен сталинской модернизации страны. В нем на фоне масштабных преобразований в области сельского хозяйства и промышленности, авторы программы обратили особое внимание на «Социалистическое соревнование, выдающихся стахановцев: трактористку Прасковью Ангелину (1912 – 1959), сталевара Макара Мазая (1910 – 1941), железнодорожника Петра Кривоноса (1910 – 1980)», а события голодомора обозначили как «Голод 1932 – 1933 гг».

Социалистическое соревнование в СССР было способом поддержания трудового энтузиазма рабочих и крестьян, которые должны выполнять и перевыполнять установленные производственные нормы. В такой способ власть усиливала давление на трудящихся делая их зависимыми от воли начальства и контролирующих органов. Зачастую ударный труд приводил к пересмотру установленных норм, которые не имело возможности выполнить большинство работников. Далеко не везде их увеличение делалось рационально и обосновано. Это вызывало перенапряжение производственного процесса, неудовлетворенность работников и инженерно-технических кадров. Практически молниеносно на саботаж реагировали органы ОГПУ – НКВД, постоянно во всех срывах производства искали классовых врагов. Поэтому рекламируемое властью ударничество имело и обратную сторону медали.

NOTA BENE

Высокие проценты производства достигались главным образом на бумаге. Практически ни одна межвоенная пятилетка не была выполнена полностью и в срок. Для создания образа советского труженика власть прибегала к искусственному клонированию героев производства. В этой связи показательным является Алексей Стаханов (1905 – 1977). Как известно в ночь с 30 на 31 августа 1935 г. тридцатилетний забойщик шахты «Центральная-Ирмине» в г. Кадеевка – А. Стаханов применил новый метод работы, базирующийся на распределении производственных операций между забойщиком и крепильщиком. В результате за смену было вырублено 102 т. угля, что в 14,5 раз превысило тогдашнюю семитонную норму. Кстати, 19 сентября того же года, Стаханов побьет свой первый рекорд добыв 227 тонн угля за смену.

Алексей Стаханов

После совершения рекорда Стаханову поменяли имя. Родители назвали сына Александром, но в статье газеты «Правда» (по ошибке) журналисты нарекли его Алексеем. Когда об этом доложили Сталину – вождь народов заметил, что «газета Правда не может ошибаться»! И шахтеру-ударнику выдали новый паспорт с именем Алексей.

Рекордную смену спланировали заранее: было перепроверено оборудование, организован вывоз угля, проведено освещение забоя, крепление шахтной галереи. Кроме того секрет успеха состоял в том, что Стаханову перевыполнить план помогали двое подсобных рабочих. Следовательно – в добыче угля принимала участие чуть ли не вся шахта, а результат приписали одному Стаханову. Кстати еще одному ударнику – Никите (Никифору) Изотову (1902 – 1951), побившего два стахановских рекорда и нарубившему в феврале 1936 г. 607 т. угля помогали уже 12 крепильщиков.

Ноу-хау ударников (в нарушение всех норм и стандартов) пытались массово внедрять в производство. Этот процесс активно патронировала власть. Ведь «если один может, то и остальные смогут»! Но, как показала практика, зачастую попытки внедрения идей рекордсменов-новаторов приводили к крайне негативным последствиям. Они нарушали уже налаженный производственный процесс, снижали объем производства, а также приводили к высокому риску для жизни и здоровья рабочих на фоне грубого нарушения техники безопасности.

В годы индустриализации Украине удалось возродить, расширить и значительно модернизировать свою промышленную базу. За две с половиной пятилетки было построено две тысячи больших предприятий. Общая статистика по СССР впечатляла. За 1928 – 1940 гг. национальный доход увеличился более чем в 5 раз, производство электроэнергии – в 3,7, добыча угля – в 4,7, нефти – в 2,7, выплавка стали – в 4 раза, машиностроение – в 20 раз. Принято считать, что к началу Второй мировой войны, по темпам производства, СССР занимал второе место в мире после США.

Следует подчеркнуть, что технический прогресс в Советском Союзе в годы индустриализации в значительной мере был обусловлен благодаря широкому использования иностранных технологий. Так первый советский грузовой автомобиль «ГАЗ-А» – калька американского «форда», паровоз «ФД» (Феликс Дзержинский) является близнецом американского «стефенсона». Американская фирма «Хью Л. Купер и Ко» с осени 1926 г. осуществляла цементирование плотины Днепрогэса, организовывая закупку комплектующих, стажировку советских специалистов за границей, наблюдала за монтажом и испытаниями энергетического оборудования. На самой станции было установлено шесть мощных турбогенераторов американской фирмы «Дженерал электрик». За организацию и проведение работ в сооружении Днепровской ГЭС, владелец фирмы полковник Хью Линкольн Купер (1865 – 1937) первым из иностранцев получил орден Трудового Красного Знамени.

Несмотря на высокие темпы производства уровень жизни в СССР оставлял желать лучшего. Количество товаров народного потребления на душу населения было крайне низким. Люди (несмотря на темпы индустриализации) продолжали испытывать постоянную нужду в самом необходимом.

СПРАВКА

С осени 1936 и до конца июля 1937 г. в сельскохозяйственных зонах СССР наблюдался локальный голод и перебои с хлебобулочными изделиями. В течение 1936 – 1939 гг. нормирование коснулось большего ассортимента товаров. В частности в одни руки запрещалось продавать более 2 кг. мяса, колбасы, хлеба, сахара, круп и макаронных изделий; по 3 кг. рыбы, 0,5 кг. сливочного масла и маргарина, 100 г. чая, 200 сигарет, два бруска хозяйственного мыла, 0,5 л. керосина, 2 коробки спичек. А такие товары как: часы, велосипеды, патефоны и костюмы, для большинства граждан были чем-то невероятным.

В апреле 1940 г. в докладной записке Лаврентию Берия (1899 – 1953) указывалось, что от недоедания возросла заболеваемость и смертность жителей Киевской обл. и ряда регионов РСФСР, что заставило власть пересмотреть нормы потребления соли, яиц, масла, молока, кондитерских изделий.

Именно в предвоенный период сложился уникальный товарно-продуктовый статус столицы советской родины. В те годы в Москве проживало 2% населения СССР, а город получал из общегосударственных фондов 40% мясных продуктов, 25% жиров, сыра, хлопковых тканей, 15 % сахара, круп, рыбы и пр.

В то же время была очевидна существенная диспропорция между товарно-продуктовым обеспечением города и села. В деревню поступало товаров в 4,4 раза меньше, нежели в город. Традиционно крестьяне (на фоне временного понижения налогов и беспроцентных кредитов на приобретение скота) жили за счет собственного хозяйства.

Зарплата забойщика в 1935 г. составляла 300 – 350 руб., а мужское пальто стоило 250 – 300, обувь – 100 – 120 руб. С весны 1929 г. работникам крупных предприятий по так называемой «заборной книжке» розового цвета выдавали 800 г. хлеба в сутки. Служащие имели свою книжку, дающую им право на получение 300 г. хлеба, а манная крупа выдавалась только больным детям по рецепту врачей.

Существовала классовая дифференциация при выдаче хлебного пайка. Классово сознательные получали 800 г., средний уровень сознания позволял получить 600 г., низкий – 300 г. С июля 1930 г. ввели карточную систему на мясные изделия, которые часто заменяли рыбой. Впоследствии (до 1935 – 1936 гг.) по карточкам выдавали и хлеб, крупы, макаронные изделия, сахар, жиры, картошку и промтовары. Врачам и учителям 2-3 раза в год выдавали по 400 – 50 г. сахара и круп. Студенты ВУЗов не могли нормально питаться, ведь 93 рубля месячной стипендии не позволяли покупать ежедневный обед стоимостью 1 руб. 50 коп. В то же время для студентов существовал «усиленный дополнительный паек» (УДП), который учащаяся молодежь шутливо называла «Умрешь Днем Позже». Во многих столовых не хватало ложек, которые выдавали возле входа, а после трапезы забирали.

Таким образом, инициируя ударный труд, советская власть проводила планомерную политику социальной уравниловки и социальной дифференциации, при которой хорошо жила лишь максимально лояльная власти часть населения и партийная номенклатура.

События голодомора 1932 – 1933 гг. в программе за 10-11 кл. подаются как результат неурожая и имеющих место властных перегибов на местах. Ни о каком геноциде не то чтобы украинского народа, но и советского крестьянства в школах ДНР и речи быть не может, поэтому в расширенном курсе истории Отечества эти события обозначены как «трагедия 1932 – 1933 г.».

NOTA BENE

Охвативший кроме УССР, Казахстан, Среднее и Нижнее Поволжье, Ставрополье Краснодарский край, Ростовскую и Оренбургскую область страшный голод являлся планомерной политикой советской власти по ускорению темпов коллективизации. Только в Украине по разным оценкам от голода умерло от 3,7 до 10 млн. чел., при этом от истощения и дистрофии в 1933 – 1934 гг. эти цифры были в разы выше.

В период голодомора применялся дифференцированный подход в обеспечении зерном и продуктами питания индустриальных регионов Украины. Так в промышленный Донбасс только за 1933 г. ввезли 1 млн. 263 тыс. тон зерна, 62 тыс. т. мяса, 73 тыс. т. рыбы. В течении марта – июля 1933 г. была возобновлена свободная торговля хлебом, а также повысились мучные фонды для выпечки хлебобулочных изделий в Харькове, Луганске, Сталино и Мариуполе.

Учитывая тот факт, что в Украине голодало главным образом село, а Донбасс являлся преимущественно урбанизованным регионом, голод затронул его не так сильно как аграрные области УССР.

Голодомор 1932-1933 г. выступил в роли завершающего аккорда «крестьянской пятилетки», более известной как коллективизация. Его искусственный характер был продиктован желанием большевистской партии ускорить огосударствление аграрного сектора экономики, получить дополнительные средства для второй пятилетки, наконец – окончательно сломить недовольство крестьян, разочарованных в столь неконструктивной политике советской власти на селе.

Культивируя «объективность» и «демократизм», ДНРовские методисты включили в программу репрессивную и антицерковную политику, так полюбившейся им советской власти, где слово «Советской» написано с большой буквы.
Тематический модуль №6 рассматривает взаимосвязь между «упрочнением советской власти, массовыми репрессиями в Украине и сдвигами в повседневной жизни и массовой психологии, «расстрелянным возрождением» и основными тенденциями культурной жизни».

NOTA BENE

В украинских учебниках истории «упрочнение советской власти» названо «периодом усиления большевистской диктатуры». А процесс массовых репрессий освещается – как важнейшая составляющая в оформлении в СССР командно-административной системы, что привело к образованию советского тоталитаризма.

«Расстрелянное возрождение» являлось логическим эпилогом периода украинизации, окончательно свернутой в начале 1930-х гг. В отличии от школ ДНР – в Украине не восхваляется ни советская власть ни мудрая политика ее вождей. Что же касается развития советской пролетарской культуры, то в этом вопросе украинские историки солидарны в том, что регламентированное внедрение примитивных духовных стандартов лишь сковывало творческую мысль представителей интеллигенции. Это сказалось на характере произведений, которые очень часто называли «литературной макулатурой».

Поэтому вполне закономерно, что за всю историю СССР, лишь конъюнктурщик Михаил Шолохов (1905 – 1984) в 1965 г. – за роман «Тихий Дон», и антисоветчик Александр Солженицын (1918 – 2008) в 1970 г. – за повесть «Один день Ивана Денисовича», были удостоены Нобелевской премии по литературе.

Только три советских фильма: документальный – «Разгром немецких войск под Москвой» (1943), и два художественных: «Война и мир» (1969) и «Москва слезам не верит» (1981) получили Оскар.

Икона с изображением Иосифа Сталина

В России предлагают причислить к лику святых и создать икону с изображением Иосифа Сталина. С таким предложением выступил публицист Александр Проханов.

«Победа в войне 1941-1945 годов считается священной. Потому что в этой войне схлестнулись адовы силы и райские силы. Адовы силы – это Гитлер и фашизм. Райские силы – это Советский Союз. А Иосиф Виссарионович же является лидером священной христовой победы», – подчеркнул Проханов.

Он также предложил написать икону с изображением Сталина, но не дорисовывать нимб. «На этой иконе Сталин без нимбов. Василевский, Жуков, Рокоссовский без нимбов. Это просто свидетели того, что Державная Божья Матерь – это икона Державной Божьей Матери – она освящает нашу власть и наше государство Российское», – решил российский деятель.

Кульминацией ресоветизации и русификации истории Донбасса является учебная программа для 11 класса, призванная довершить формирование «неосовка», фанатично любящего «русский мир». Последний этап истории Отечества открывает тема «СССР накануне и в годы Великой Отечественной войны», по традиции дополненная региональной историей Донбасса. Кстати в 11 классе термины Донбасс и Донецкий регион тесно переплетаются между собой наконец-то демонстрируя единое целое.

Прелюдией к теме выступают события известные как пакт Молотова-Риббентропа, раскрывается суть тайных протоколов подписанных в Москве 23 августа 1939 г. Это события является ключевым фрагментом «внешней политики СССР», как мудрой и далекоглядной стратегии Сталина, культ которого в современной России и Л/ДНР почти достиг уровня церковной канонизации.

В контексте внешней политики учителю предлагается осветить вопрос «расширение границ СССР». Последний сегмент структуры урока интересен тем, что слово «аннексия», заменили вполне мирным термином «расширение». Таким образом, советское вторжение в Польшу, советско-финская война, аннексия Бессарабии, Эстонии, Латвии и Литвы трактуется как справедливый и даже необходимый процесс включения этих регионов в состав СССР.

СПРАВКА

Накануне и на начальном этапе Второй мировой войны Советский Союз вел себя крайне агрессивно. Подписав секретный протокол пакта Молотова-Риббентропа, Сталин начал аннексировать территории входящие в сферу советского влияния. Под разными поводами ряд стран Восточной Европы были оккупированы. Территория СССР пополнилась пятью новыми республиками. Кремлевские пропагандисты внушали населению мысль об «освободительной миссии Советской Армии» и о «торжестве исторической справедливости», называя гитлеровскую диктатуру дружественным политическим режимом.

В конце 1939 г. за несанкционированное вторжение в Финляндию, Советский Союз исключили из Лиги Наций. Но как тогда СССР, так и теперь Россия проигнорировали демарш мировых держав, полагая что «кто сильнее, тот и прав».

Оправдывая агрессивные шаги кремлевской тоталитарной машины, ДНРовские педагоги прививают детям такие качества как: агрессивность, безнаказанность, ложь и обман, являющиеся кредо внешней политики Советского Союза и современной России.

Следует обратить внимание на вопрос «присутствие ОУН в Донбассе». Он как бы вклинивается между нацистской оккупационной политикой и борьбой советских партизан против оккупантов. Было бы странно если бы донецкие методисты обошли вниманием тему «бендеровцев». Но освещать ее рассказывая о деятельности походных референтур на Юго-востоке Украины по крайней мере глупо, без освещения возникновения и развития националистического подполья в годы Второй мировой войны. Впрочем, такая позиция вполне оправдана.

Отказываясь от причинно-следственной связи (не объясняя мотивов борьбы ОУН – УПА) школьные педагоги будут просто цеплять ярлыки, называя украинских националистов предтечами Правого сектора, исчадием ада – эдакими «белыми ходоками» из фильма «Игра престолов».

СПРАВКА

Несмотря на репрессии немецкого командования 1941 – 1942 гг. против украинских националистов, этот сегмент народного сопротивления продолжал существовать. Второго сентября 1942 г. одна из походных групп ОУН достигла Днепропетровска, другая еще в конце июля появилась в Виннице. В Житомире возникла база ОУН (м), хотя здесь с августа 1942 г. дислоцировались бандеровцы. При поддержке членов походных групп в городе открылись две украинских гимназии, педагогический институт, множество школ, действовала общественная организация «Сич».

В русифицированном Крыму летом 1942 г. члены ОУН (б) создали в Симферополе Бюро помощи украинскому населению (БПУН). Благодаря деятельности БПУН, 4 тыс. благодарных жителей региона восстановили свою украинскую идентичность, отказавшись от навязанной ранее русской. Впервые после 1918 г. в городе начал действовать украинский драматический театр. Бандеровцы создали Украинский комитет Крыма, который проработав 13 месяцев был распущен немцами за отказ мобилизовать 400 украинцев на охрану железных дорог.

В Донбассе действовали представители походной группы под руководством Зиновия Матлы (1910 – 1993), а позднее Евгения Стахова (1918 – 2014). Это было одно из направлений южного вектора активности ОУН, охватывающий почти весь юг Украины от Одессы до Кубани. Южная группа была самой малочисленной и насчитывала около 1000 чел. В Юго-западной части УССР работать «оуновцам» было особенно сложно, даже сложнее чем в Крыму. Их представителям приходилось общаться на русском языке, поддавая ревизии националистическую идеологию. Без этого они бы не смогли установить доверительные отношения с жителями коммунизированного и русифицированного Донбасса.

Следует подчеркнуть, что эмиссарам украинских националистов не удалось в полной мере реализовать задуманное. Внутрипартийные склоки, немецкое и советское противодействие, а главное не понимание и неприятие украинских идей зомбированным и русифицированным населением Юга и Востока нашей страны, свели к нулю стремление «бандеровцев» и «мельниковцев» поднять здесь национально-освободительное восстание за независимость Украины. Из чего можно сделать вывод, что роль националистического подполья, действовавшего в Донбассе (как впрочем на Юге и Востоке Украины) в 1942-1943 гг., украинофобами явно завышена.

Напомним, что Советский Союз на Нюрнбергском процессе (20 ноября 1945 – 1 октября 1946 гг.) пытался добиться от Запада признания ОУН – УПА преступными организациями, выступавшими как пособники нацистов. Несмотря на доводы советской стороны, международные судьи отказались утвердить позитивное решение, аргументируя свою позицию тем, что эти националистические украинские организации, согласно немецким документам, считались враждебными Третьему рейху.

NOTA BENE

Широко анонсируемый программой советский сегмент движения сопротивления в годы Второй мировой войны имел ряд существенных изъянов. Так в Снежнянском районе Сталинской области секретарь райкома КП(б)У и начальник отдела НКВД отвечая на жалобы одного из командиров партизанских отрядов относительно низкого уровня подготовки и вооружения его подчиненных на полном серьезе заявили: «Вооружайтесь топорами. Топор – грозное оружие». А на вопрос: «где нам лучше всего прятаться», последовал ответ: «Прячьтесь в кустах – немцы каждый куст обыскивать не будут».

Первого августа 1941 г. КП(б)У организовала большую партизанскую школу в Киеве, филиалы которой вскоре появились и в других городах УССР. За первый год войны им удалось подготовить более 12 тыс. чел, а за весь военный период – 27 тыс. При этом готовили партизан-диверсантов по ускоренной программе. Экстренные курсы длились одну неделю!

Несмотря на, казалось, последующее углубление и увеличение сроков подготовки знания, умения и навыки советских диверсантов были весьма поверхностными. Большинство партизанских школ были плохо оснащены: не хватало трофейного оружия, квалифицированных специалистов, присутствовала халатность в подборке курсантов. На подготовку командиров отрядов выделялось три дня. Так, шестой батальон Первого партизанского полка НКВД выступил в поход не имея географических карт, компасов, запасов продовольствия, получил 10 польских ручных пулеметов (которыми никто не умел пользоваться) без боеприпасов. Комбатом был назначен бывший начальник пожарной охраны, комиссаром – начальник политотдела Станиславской областной милиции. Обоим было далеко за 50, причем ни один из них не имел военного опыта. В первом же бою в батальоне возникла паника, закончившаяся бегством. Впоследствии, вследствие массового дезертирства, подразделение прекратило свое существование.

Для сравнения: подготовка чехословацких диверсантов в Шотландии в 1942-1943 гг. проводилась более тщательно. Днем и ночью они проходили теоретические занятия по стрельбе, прыжкам с парашютом, в течение двух недель изучали приемы рукопашного боя, учились пользоваться различными видами оружия, знакомились с радиотелеграфией и изучали «морзянку». Потом они возвращались в свои подразделения, а через полгода вновь приглашались в спецшколу, где шесть недель изучали приемы самообороны в ближнем бою, минно-взрывное дело, учились ориентироваться по карте, отравлять питьевую воду и т.п.

Весьма неординарно вели себя и 142 134 коммуниста, оставшихся на оккупированных территориях. Из них 113 890 чел. пережили оккупацию, причем 21 872 зарегистрировались в немецких органах власти, 34 291 – уничтожили свои партбилеты, 6576 отказались от членства в партии. И только 29 244 партийных функционера занимали антинацистские позиции, причем большинство из них погибло.

В Ворошиловграде весной 1943 г. легально проживало 750 коммунистов и 350 комсомольцев. В Сталинской (Донецкой) области 377 членов партии являлись пособниками врага. В трех районах Сумщины их насчитывалось 190, на Харьковщине из 7967 коммунистов зарегистрировались в гестапо, полиции, сельских управах 1625 чел. Часть из них перешла на службу к оккупантам и даже осуществляла торговые операции.

Длительное время из аматоров, состояли и подпольные организации, что позволило немецким спецслужбам вскрыть и ликвидировать почти всю подпольную агентуру существовавшую в Украине.

До сегодняшнего времени не раскрыты все тайны легендарной «Молодой гвардии». В частности невыясненной является истинная роль руководителей этой организации – Виктора Третьякевича (1924 – 1943) и Олега Кошевого (1926 – 1943). Непонятно, каким образом О. Кошевой, которого только в марте 1942 г. приняли в ряды ВЛКСМ, в декабре того же года стал комиссаром. Почему сестра Сергея Тюленина (1925 – 1943) в своем письме к Сталину крайне негативно характеризовала О. Кошевого. Существует ли взаимосвязь между разговором Вали Борц (1927 – 1996) и уцелевших молодогвардейцев с Никитой Хрущевым (1894 – 1971) у него на даче, в которой шла речь о трагических ошибках в романе Александра Фадеева (1901 – 1956) «Молодая гвардия» и самоубийством писателя?

Среди советских полководцев, анонсированных в рабочей программе по истории 11 кл., почетное первое место занимает Георгий Жуков (1896 – 1974), культ которого снова приобретает популярность в России и в самопровозглашенных республиках Юго-востока Украины.

СПРАВКА

«Там где Жуков – там прорыв», «там где Жуков – там победа», – любят повторять немногие оставшиеся в живых ветераны. Однако мало кто из них знает, четырежды Герой Советского Союза добывал ратную славу благодаря сотням тысяч, а иногда и миллионов погибших советских солдат и офицеров. По мнению советского разведчика-нелегала, автора знаменитого «Ледокола» – Виктора Суворова (р. 1947 г.), Жуков был «слугой царю, но не отец солдатам», что вполне устраивал Сталина, ибо являлся его воплощением на полях сражений. Понимая, что партии и советскому народу победа нужна любой ценой, Сталин бросал в ход Жукова: ведь как известно, победителей не судят. На совести Жукова «Киевский котел», миллионы жертв Красной Армии в ходе достижения коренного перелома в войне, безумный штурм Зееловских высот (100 тыс. погибших) в ходе Берлинской операции, военные преступления (30 тыс. военнослужащих, умерших от лучевой болезни) в ходе испытания ядерной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 г. и многое другое.

Перед началом форсирования Днепра в селе Требухов прошло заседание Военного совета штаба фронта. Воспоминания о нем сохранились благодаря офицеру по особым поручениям командующего Первым Украинским фронтом Николая Ватутина Юрия Коваленка. Когда советские военачальники решали вопрос, во что одеть и чем вооружить 300 тысяч мобилизованных новобранцев (так называемую «черную пехоту»), как их хоть немного подготовить, научить заряжать винтовку, будущий «маршал Победы» заявил: «Как во что? В чем пришли, в том и воевать будут! Автоматическим оружием этих людей не вооружать! У них же за спиной заградотряды! Дай им 300 тысяч автоматов — и от заградотрядов ничего не останется. Они всех перекосят и перейдут к немцам. Трехлинейку им образца 1891 года!»

Тогда заместитель командующего Первым Украинским фронтом по тылу генерал Кулешов сообщил, что на складах имеются в наличии только 100 тысяч трехлинеек, а генерал Константин Рокоссовский (1896 – 1968) предложил отправить в Москву курьера, чтобы описать в Ставке Верховного главнокомандующего ситуацию и попросить помочь с вооружением и формой. И тут Жуков не выдержал и заявил: «Зачем мы друзья здесь головы морочим. На х…й обмундировывать и вооружать этих хохлов? Все они предатели! Чем больше в Днепре потопим, тем меньше придется в Сибирь после войны ссылать». В ответ Рокоссовский сказал, что «это — геноцид», и дал указание сообщить о подобных планах в Генштаб. Однако Ватутин перехватил эту инициативу, заявив, что «не хочет портить отношения с Жуковым из-за этой молодежи».

Георгий Жуков

Как полководец характеризовался прямолинейностью в принятии решений, жестокими методами поддержания дисциплины, добивался исполнения оперативных задач любой ценой («солдат не жалеть – бабы еще нарожают»!), отличался пренебрежительным отношением к людским потерям, благодаря чему получил солдатское прозвище «катафалк».

Четвертую звезду Героя Советского Союза ему присвоили за успешное проведение операции «Вихрь» – подавление антисоветского венгерского восстания в 1956 г.

Дополнением к плеяде канонизированных полководцев ВОВ, является и освещение «десяти сталинских ударов», в контексте рассмотрения «Советского военного искусства». При этом завершающим вопросом данной темы выступает «Русская Православная церковь в годы войны».

NOTA BENE

Так называемые «десять сталинских ударов» – наступательных операций Красной Армии, приходятся на 1944 г., когда территория Донбасса и вся левобережная Украина, включая Киев были освобождены. Два последних «удара» были направлены на получение тактического и стратегического перевеса над противником в освобождении таких стран как: Венгрия, Югославия, Финляндия и захвата никелевых рудников Норвегии. По странному стечению обстоятельств в этот реестр не вошли наиболее кровавые битвы советско-немецкой войны 1941 – 1945 гг.: битва за Москву, Сталинградская, Курская битва и битва за Днепр.

Созданный в послевоенные годы миф о Великой Отечественной войне и Великой победе под руководством коммунистической партии и товарища Сталина гласил: «Советский Союз смог выстоять и одержать победу в борьбе с гитлеровской Германией, защитив мир от фашизма». Между тем победа в войне 1941 – 1945 гг. СССР далась слишком дорогой ценой. До сегодняшнего дня не установлено точное количество погибших с советской стороны. Последняя официальная цифра – 27 млн. чел., хотя западные историки человеческие потери СССР во Второй мировой войне оценивают в 43,3 млн. чел. Для сравнения: нацистская германия потеряла от 7 до 11 млн.

Советский Союз был отброшен назад в своем развитии на несколько десятилетий. А победители превратились в нищих, которым гуманитарную помощь предоставляли государства побежденные ими.

Удивительным образом осовремененная совковость – так можно назвать эти вопросы темы. Советское военное искусство, основанное на безумной атаке в лоб позиций противника, с криком «За Родину! За Сталина», базирующейся на принципе «мы за ценой не постоим»; полководцы в качестве «мясников», отправлявших солдат на убой целыми подразделениями в ДНР считаются воплощением военного гения проявившегося в годы Великой Отечественной войны.

Совершенно непонятно как, находящаяся под запретом русская православная церковь, сломленная и растоптанная в 1920-е – 1930-е годы самим же большевиками каким-то образом (в стране – где атеизм являлся мировоззрением, а религия была запрещена) «вдохновляла солдат на ратные подвиги», а работников тыла на «грандиозные трудовые свершения». Все это вызывает взрыв в мозгах, ибо образованному здравомыслящему человеку это понять не под силу.

С прискорбием хочется констатировать, что лепка новой антропологической общности Homo Donbasus Postsovietikum, является совершенно безумным, но креативным экспериментом, российских политтехнологов, которому позавидовали бы советские и нацистские идеологи.

Реанимация большевистских идей, ярко проявляется в третьем тематическом модуле, который, в частности, отображает события связанные с «Принятием новой программы КПСС и взятие курса на построение коммунизма в СССР».

СПРАВКА

Как известно новая (третья) программа КПСС, провозгласившая курс на построение коммунизма в СССР, была утверждена XXI съездом КПСС, состоявшимся 17-31 октября 1961 г. Кроме завершающей стадии критики культа личности Сталина, на съезде были приняты изменения в Устав КПСС, получившого название «кодекс строителей коммунизма». Съезд провозгласил, что КПСС – партия рабочего класса – являющаяся партией всего советского народа. В заключительном выступлении Н. Хрущев торжественно пообещал, что через 20 лет советские люди будут жить при коммунизме.

Громкие заявления и столь кардинальные решения XXI съезда были обусловлены прорывом СССР в ракетно-космической сфере и очередным советским блефом о том, что мы лучше и сильнее чем они. Хрущеву казалось, что Советский Союз вот-вот догонит и перегонит Америку. Однако каким должен быть советский коммунистический строй никто из кремлевского руководства ни малейшего представления не имел. Ведь по Марксу при коммунизме государство отмирает. Если учесть тот факт что в те годы СССР находился в капиталистическом окружении, а «холодная война» достигла своего апогея, ликвидировать советское государство без уничтожения идеологических врагов было равносильно самоубийству. При этом всем было ясно, что капиталистический мир явно не собирается сдаваться и в воздухе (особенно во время Карибского кризиса) запахло Третьей мировой войной, выиграть которую у СССР никаких шансов не было.

На фоне ухудшения экономического положения Советского Союза, серии внешнеполитических поражений Кремля (второй Берлинский и Карибский кризис, провал Парижской мирной конференции), номенклатура решила остудить пыл зарвавшегося Н. Хрущева, отправив его на пенсию.

Брежневское руководство провозгласило концепцию развитого социализма, как промежуточную стадию между социалистическим и коммунистическим строем, хронологические рамки которого не были четко определены. Советский Союз продолжал безуспешно конкурировать с Западом. Началась эпоха застоя (1965 – 1985), в период которой началось загнивание СССР. Фактически с этой поры коммунизм в СССР окончательно превратился в утопию.

Читайте также:Зачем ЛУГАНДОНии нужна «реанимация» истории Донецко-Криворожской республики?

Рекоммунизация пронизывает большую часть программы по истории Отечества для 11 кл. Так, в четвертом тематическом модуле учитель должен раскрыть «концепцию развитого социализма» и «руководящую роль КПСС». Эпоха застоя рассматривается как период утраченных возможностей, а перестройка как результат неудачных реформ, которые привели к распаду самой идеальной страны в истории человечества.

Вполне очевидно, что к разработке данной программы привлекались учителя и методисты так называемой «старой гвардии», втайне мечтающие о возрождении советского строя. Не исключено, что в составлении вопросов тем принимали участие и коммунисты, стремящиеся в такой способ реанимировать советскую власть в Донбассе. Общий российско-советский замысел тематической наполняемости школьных программ по истории Отечества, скорее всего был заложен в кремлевских методичках, которые поставили задачу создать своеобразное антиукраинское нечто. Одним словом, благодаря усилиями местных и российских демиургов взят курс на построение социализма в отдельном оккупированном регионе Украины.

Никита Хрущев

Третий советский лидер в принятии решений отличался импульсивностью, крайней эксцентричностью и любил ввернуть крепкое словцо.

Знаменитые фразы Хрущева:

«Мы никогда не примем Аденауэра как представителя Германии. Если снять с него штаны и посмотреть на его задницу, то можно убедиться, что Германия разделена. А если взглянуть на него спереди, то можно убедиться в том, что Германия никогда не поднимется»;

«Мы вас закопаем»! На приёме в Москве 18 ноября 1956 года Хрущёв в беседе с американскими дипломатами хотел подчеркнуть противоречивость двух мировых систем. Он хотел процитировать тезис Маркса о том, что социализм является могильщиком капитализма, но вместо этого выдал фразу «Мы вас закопаем», что им было повторено на одной из встреч с журналистами в США в сентябре 1959 года;

«Мы вам покажем кузькину мать». 24 июня 1959 года, во время осмотра американской выставки в Сокольниках, Хрущёв сказал вице-президенту США Ричарду Никсону (1913 – 1994): «В нашем распоряжении имеются средства, которые будут иметь для вас тяжкие последствия. (…) Мы вам ещё покажем кузькину мать!» Переводчик в замешательстве перевёл фразу дословно: «Мы вам покажем ещё мать Кузьмы!» «Американцы были ошарашены: что это? Новое оружие, ещё более грозное, чем ракетно-ядерное?». Фраза была повторена Хрущёвым в отчёте ЦК КПСС XXII съезду партии 17 октября 1961 года.

В третьем модуле также указывается, что «мудрая» политика Н. Хрущева способствовала «преодолению Карибского кризиса», «распаду колониальной системы и улучшения отношений СССР с освободившимися странами».

Исторический парад внешней политики СССР – страны победившего социализма, диктующую свою непреклонную волю мировой буржуазии. Именно так можно объяснить эту часть темы.

NOTA BENE

Преодоление Карибского кризиса стало возможным во многом благодаря благоразумию американского президента Джона Кеннеди (1917 – 1963) и Первого секретаря ЦК КПСС – Никиты Хрущева, согласившихся выйти из сверхсложной политической ситуации возникшей в связи с размещением СССР баллистических ракет в зоне Карибского бассейна в сентябре – октябре 1962 г.

Стремясь достигнуть военно-политического паритета с США, Кремль решил шантажировать Белый Дом путем создания советской ракетно-ядерной военной базы на о. Куба. Однако «приставить ядерный пистолет к виску Америки» не получилось. Уязвимую и небоеспособную группировку советских войск, усиленную баллистическими ракетами средней дальности Р-12 и Р-14, удалось обнаружить американскому самолету-разведчику У-2. Петагон ввел военно-морскую блокаду «Острова Свободы». Для деблокады СССР направил в Карибское море свои ударные ВМС. Это привело к знаменитому Карибскому кризису, который чуть было не стал началом термоядерной войны между странами ОВД и НАТО.

Вскоре, (благодаря шпионской деятельности полковника ГРУ – Олега Пеньковского (1919 – 1963)) американской стороне стало известно, что Хрущев блефует. Соотношение советских и американских ядерных потенциалов составляет 12:1, кроме того, их тактико-технические характеристики (предстартовая подготовка и подлетное время) заставляют желать лучшего. Хрущев осознал, что победить Америку в открытом поединке ему не удастся, а ядерный шантажом янки не запугать. Именно это и заставило Никиту Сергеевича пойти на попятную.

После напряженного диалога стороны заключили устное джентльменское соглашение. Советский Союз выводит свои войска и баллистические ракеты с Кубы, а США обязались не нападать на Кубу и свернуть ракетные базы на территории Турции.

Несмотря на достигнутый компромисс в выигрыше оказались США, ведь их атомный подводный флот, находясь в акватории Средиземного Белого и Черного моря, полностью компенсировал наличие американских наземных ракетных баз в Передней Азии.

События Карибского кризиса и заключение Московского договора 1963 г. (о запрете на проведение ядерных испытаний на земле в воде и воздухе), стали свидетельством того, что советская внешняя полтика зашла в тупик, а страна была опозорена на весь мир. Это еще больше снизило рейтинг Хрущева, следствием чего стал внутрипартийный переворот 14 октября 1964 г., в результате которого «кукурузный гений» потерял власть.

СПРАВКА

Распад колониальной системы произошел вследствие усиления национально-освободительных движений в Азии, Африке и Латинской Америке, активизировавшихся после Второй мировой войны. В то же время геополитические изменения подобного характера стали возможны по экономическим причинам, кода функции колоний как источников сырья и рынков сбыта стали нерентабельны, а их содержание становилось крайне дорогим удовольствием. Углубление процессов демократизации, гуманизма, научно-технический прогресс, наконец – военно-идеологическое влияние СССР, стали важными факторами в разрушении колониальной системы.

Следует отметить, что отношения СССР с «освободившимися странами» базировались исключительно на идеологических и геополитических интересах. В такой способ советская империя втягивала в орбиту своей политики ряд молодых государств третьего мира, оказывая им щедрую финансовую и военную помощь. Созданные искусственно просоветские и диктаторские режимы избрали в основном социалистический путь развития. Это была настоящая гибридная война Кремля, основанная на стратегии непрямых действий. Эти регионы были готовы строить социализм ровно до тех пор, пока их содержал СССР. В такой способ достигалось ослабление влияния капиталистических стран на государства третьего мира. Ввиду невозможности прямого столкновения со странами НАТО (это грозило термоядерной катастрофой), СССР начал борьбу за «третий мир», ставшей одним из плацдармов противостояния мира капитализма и мира социализма в годы «холодной войны».

Наверное, самое интересное для историка, анализирующего учебную программу Донецкой недореспублики – это момент сепаратистского отделения от Украины. Этой проблеме посвящены два последних модуля – шестой и седьмой. Предпоследний тематический модуль № 6 называется «Новый курс новой России. Роль России в современном мире». При изложении последнего этапа новейшей истории России учитель должен раскрыть такие проблемы как: «Крымская весна» и ее влияние на международные отношения», «интеграция России в мировое культурно-информационное пространство», «обращение к историко-культурному наследию».

Россия – ядро «русского мира»

Современная идеологическая и внешнеполитическая доктрина Российской Федерации представляет собой сложный симбиоз трансформированного славянофильства, теории русской народности, идеи политического господства на просторах Евразии, а возможно и всего Западного полушария. Противопоставляя себя цивилизованному миру, Кремль пытается восстановить былое величие путем превращения возглавляемой им страны в сверхдержаву. Такого рода стремление по восстановлению биполярного мира бросает вызов США и их союзникам, явно не желающих Второй «холодной войны». Вызывает обеспокоенность и авторитарный характер власти в современной России, которая вновь начинает искать врагов как внутри, так и за пределами своей страны, постоянно напоминая об особой мессианской роли великого русского народа – носителя особых духовных скреп, присущих высокоразвитой цивилизации.

NOTA BENE

Какой смысл будет вложен в тезис о «новом курсе России» и «ее роли в современном мире», нетрудно догадаться. Страна, питающая имперские амбиции стремится во что бы то ни стало вернуть себе статус сверхдержавы. Идеи неоевразийста, концепт «русского мира», мифические духовные скрепы – как шкала ценностей российского народа, направлены на достижение геополтического доминирования Российской Федерации на Евразийском континенте. По-сути агрессивная внешнеполитическая доктрина президента Владимира Путина (р. 1952 г.), является ярким свидетельство воплощения грандиозной программы по реанимации Советского Союза. Эта цель достигается за счет информационной войны, а также открытых агрессивных шагов России в Грузии, Крыму, в Донбассе и Сирии. В такой способ государство-бензоколонка пытается заявить о своем статусе важного игрока в мировых политических процессах. Последние внешнеполитические шаги Кремля привели к серии санкций против РФ, которая подобно империи Петра I, пытается войти в историю «под гром пушек и грохот барабанов». Исторический эгоизм, особый путь, панроссийство – это инструментарии XIX века, которые в условиях глобализации мировых политических экономических и культурных процессов, постепенно заводят Россию в тупик, превращая ее в страну-изгоя.

О какой «интеграции России в мировое культурно-информационное пространство», и «обращение к историко-культурному наследию» может идти речь, когда в стране снимают подобного рода клипы и показывают такие шоу.

См.: https://www.youtube.com/watch?v=AuGGS69foQo

https://www.youtube.com/watch?v=O-DxQi1X76c

https://www.youtube.com/watch?v=S-wux7mjvYc

Седьмой и последний тематический модуль задается вопросами о «роли и месте Донецкой региональной элиты в государственной политике Украины», «государственного переворота в Киеве (февраль 2014 г.) и его социально-политически последствия», «Крымский кризис 2014 г. и «Русская весна». «Провозглашение ДНР и ЛНР», «Русофобия, как элемент общественно-политической жизни современной Украины», «Война республик Новороссии за независимость 2014 – 2015 гг.»

Столь сложную и противоречивую тему завершает практикум: «1941 – 1945, 2014 – 2015: исторические параллели».
Как видим, события конца осени 2013 – зимы 2014 г. в Украине до сих пор историками ДНР позиционируются как государственный переворот. Следовательно, жители оккупированных территорий Донецкой и Луганской областей воспринимают новую украинскую политическую элиту как хунту. Аннексия и оккупация Крыма подается как региональный кризис вызванный недовольством местных жителей надуманными русофобскими настроениями, якобы имевшими место в Украине. Настоящим спасением (по мнению авторов программы по истории) для крымчан стала «русская весна», в ходе которой полуостров «захотел» войти в состав России. В результате референдума была восстановлена историческая справедливость – исконно российский Крым «вернулся в родную гавань».

Последним вопросом этой темы стали выступления жителей Донбасса за выход из состава Украины. Решающим моментом стало создание самопровозглашенных республик ДНР и ЛНР, провозгласившими себя флагманом мифической Новоросии.

Украино-российское противостояние, начавшееся в 2014 г., предложено освещать как «войну республик Новороссии за независимость».

Резюмирующая часть программы по истории за 11 класс выражается в проведении практического занятия, на котором ученикам предложено попытаться провести историческую параллель между событиями советско-немецкой войны 1941 – 1945 гг. и борьбой мятежного Донбасса за создание суверенного государства Новроссия, восточной частью которого должны стать «трилитерные» республики ДНР и ЛНР.

СПРАВКА

События новейшей истории Украины 2013 – 2014 гг., названные революцией достоинства даже сегодня трудно оценить однозначно. Что это было: госпереворот по сценарию Госдепа США, происки «русского мира», заговор украинских олигархов, или бунт обманутого народа – покажет время!? Несмотря на субъективность позиций разных сторон можно с уверенность констатировать то, что смена власти в Украине произошла вполне законным путем. Верховная Рада – единственный легитимный орган власти, взяла на себя ответственность за судьбу страны и украинского народа.

Старая власть, своими непродуманными силовыми действиями, полностью себя дискредитировала. Однако цивилизованной смены политических элит не произошло. Ситуацию усугубили фатальные ошибки, которые делали обе стороны. Накал страстей достиг точки кипения и радикально настроенные протестующие фактически смели режим Виктора Януковича (р. 1951 г.), самоустранившегося от руководства государством.

На фоне отсутствия премьер-министра и недееспособности президента, парламентская оппозиция возродила Конституцию 2004 – 2010 гг., согласно которой, исполняющим обязанности главы государства выступал спикер парламента. В такой способ новая элита пыталась спасти ситуацию в стране. Однако грубое вмешательство России (нарушившей все международные договора и обязательства) во внутренние дела Украины привело к началу межгосударственного конфликта, направленного на лишение нашей страны суверенного статуса. «Русская весна», Крым – наш, геополитический проект «Новороссия», пророссийские выступления в ряде областей, стали частью давно разработанного спецслужбами России сценария по дестабилизации и расколу Украины. России удалось аннексировать Крым и развязать войну в Донбассе – вотчине Януковича и Партии регионов. Остальные области «призывавшие» Русский мир, по мере укрепления украинской власти, уменьшения количества российских провокаторов и диверсантов, прекращения финансирования проекта Новороссия, постепенно успокоились.

В течение 2014 – 2015 гг. отечественному истеблишменту удалось «перезагрузить» высшие эшелоны власти, в результате чего ни у кого из западных партнеров не возникло сомнение о ее легитимности. Несмотря на это, в Л/ДНР до сих пор законную украинскую власть считают хунтой, события революции достоинства госпереворотом, а украинцев бандеровцами и коварными «укропами». При этом у подавляющего большинства жителей Л/ДНР, зомбированных российской пропагандой сформировалась устойчивая фобия о жестоком Правом Секторе, насильственной русификации и фашизации Донбасса, которому в этих условиях значительно комфортнее (подобно Крыму) жить в составе России.

Искусственно инспирированная антиукраинская и антифашистская ксенофобия дала свои плоды. Кремлю удалось создать террористические анклавы на территории Украины, начавшие играть в суверенизацию, что привело к началу АТО, фактически превратившуюся в украино-российскую войну.

Таким образом если государственную власть Украины (прошедшую через процедуру общепризнанных и легитимных выборов) мятежный Донбасс считает хунтой, то на каком основании были созданы аналогичные органы власти в Л/ДНР?

Пророссийский митинг в Донбассе. Весна 2014 г.

Сотни адептов «русского мира» лелеяли надежду на вхождение в состав России. Весьма модным трендом в те дни была фраза «Путин, введи войска»!

Каким образом школьные историки в Л/ДНР объясняют детям о законном праве административных единиц государства (не имеющих коренной титульной нации и правового поля) на отделение – можно только гадать. Ведь исторически этнографический Донбасс всегда был частью соседних государств. В нынешних условиях наиболее древней автохтонной нацией этого региона являются греки, составляющие меньшинство на фоне русских и украинцев. В этом смысле у восставшей в 1990 – 1991 гг. Чечни прав на суверенизацию было гораздо больше, а между тем две чеченские войны в российских учебниках подают как проявление сепаратизма.

Как разрушенный и дотационный Донбасс способен восстановить и прокормить себя в условиях столь желанной в Л/ДНР федерализации Украины и сможет ли он сделать это самостоятельно без российской «гуманитарки»?

За какую идею воюют донецкие «трактористы и шахтеры» наивно полагающие, что их край постоянно кормил всю Украину?

Региональные поступления и бюджетные дотации областей Украины в 2013 г.
Только шесть областей Украины могли бы прожить на самообеспечении. Остальные получали из госбюджета больше, чем отдавали.

Задумывался ли кто-нибудь из жителей оккупированных территорий о перспективах жизни в непризнанных республиках, от которых Россия фактически отказалась, а Украина (на столь неприемлемых условиях) брать обратно пока не спешит.

В этой связи особое умиление вызывает эпохальная синхронизация военной истории 1941 – 1945 гг. нацистской Германии и современной Украины. Гипотетически схожесть можно найти во всем, но как объяснить довольно взрослым юношам и девушкам базовые параметры агрессии Германии против СССР и военное умиротворение мятежного Донбасса в наши дни?

Какие страны мира признали суверенитет Л/ЛНР? Если учесть, что Донбасс «воюет за независимость», а СССР по состоянию на 22 июня 1941 г. уже был суверенным государством – то где же логика? Где проявление «украинского нацизма»: антисемитизм, концлагеря, тотальное уничтожение по расовому признаку, остербайтеры, вывоз культурных и материальных ценностей в Третий рейх, оккупационные зоны, ежедневное «зигование» и культ личности фюрера? И потом, согласно официальных данных в «трилитерных» Л/ДНР социалистический строй еще не построили, а всепобеждающий марксизм-ленинизм не является государственной идеологией, хотя юные «захаровцы и красные галстуки уже существуют».

Символ ДНРовской молодежной организации «захаровцев»
Основная цель создания «захаровцев» воспитание подрастающего поколения в духе патриотизма и интернационализма. Организация объединяет школьников 10-14 лет. Они обещают придерживаться внутреннего устава «захаровца». Для младших, от 7 до 10 лет, предусмотрена подготовительная организация «орлят». Как это напоминает советских пионеров и октябрят…

Учебную программу 10-11 класса по истории Отечества подытоживают требования к уровню подготовки выпускника. Он, в частности должен понимать: «особенности исторического пути России и пути ДНР, роль России в мировом сообществе», а также уметь «использовать приобретенные знания и умения в практической и повседневной жизни» для «осознания себя как представителя исторически сложившегося гражданского этнокультурного, конфессионального сообщества, гражданина Донецкой Народной Республики».

Для лучшего усвоения всех вышеперечисленных догм и установок рекомендуется использовать исключительно российские учебники по истории. Историю Донетчины дети изучают по некоторым этнографическим пособиям изданных в Донбассе в годы независимой Украины. Что же касается украинских учебников по истории – их число ограничено лишь несколькими книгами по всемирной истории, что в очередной раз подтверждает тезис об искоренении всего украинского.

Послесловие

Таким образом, школьные учебные программы по истории так называемой ДНР, являются весьма важным документом, позволяющим понять мировоззренческие позиции руководства самопровозглашенных республик. Их фабула сводится к заискиванию перед Россией, которая должна присоединить их к своей территории. Если учесть тот факт, что аттестаты, выданные в Л/ДНР являются не действительными в Украине, то единственный путь выпускников школ, желающих получить высшее образование за рубежом – это переезд в Россию, где экзамен по истории Отечества является одним из базовых. Но проблема заключается в том, что ни аттестаты, ни дипломы ни паспорта выдаваемые на оккупированных территориях, не признает ни одно государство мира, в том числе и Российская Федерация.

Впрочем, при разработке программ по истории, ее авторы политтехнологи и идеологи преследовали не эту цель. Главной задачей, на наш взгляд, является перепрограмироание сознания подрастающего поколения, воспитание его в духе любви к России и ненависти к Украине. Поэтому не случайно за основу были взяты российские школьные программы по истории.

В освещении русской и региональной истории акцент был сделан на ряде событий, истинная историческая интерпретация которых была опровергнута как западными, украинскими, так и российскими историками еще в 1990-е годы.

Памятник, открытый в центре Луганска в 2015 г. представителями путинского мотоклуба «Ночные волки – Донбасс» 
Столь универсальный геральдический символ, соединяющий в себе элементы российского имперского и советского герба, вполне бы мог стать гербом Пятой Русской империи – ведь он симбиотично включает самые главные государственные знаки двух ее предшественниц.

Общее же российско-донбасское прошлое, является искусственно созданным мифом, не соответствующим историческим реалиям. Многие события как говорится «притянуты за уши» или грубо «вмонтированы» в историю Донетчины. Очевидно кто-то решил провести грандиозный эксперимент по клонированию неосовков в одном отдельно оккупированном регионе. Похоже что такого рода ресоветизация, является частью идей «русского мира» провозгласившего курс на построение Пятой Русской империи.

Поэтому не случайно в курсе истории Отечества значительное внимание уделяется советскому периоду. При этом эпоха СССР подается как самый светлый период исторического прошлого России и Донецкого края. В ней наблюдается большой процент коммунистических догм и постулатов, что позволяет утверждать о российско-советской методике воспитания учащейся молодежи. Данное ноу-хау, не имеющее аналогов можно выразить фразой: «Советский Союз развалился, коммунизм мы не построили, но теперь его будет возрождать Донбасс под покровительством России». Канонизация большого количества маргиналов и псевдогероев, нацелена на создание всем хорошо известного имперского пантеона борцов за «русский мир» и счастье всего человечества. Была ли такая позиция собственным изобретением или же ее навязали извне – не имеет значения. Бесспорно лишь одно: кризис ценностей, отсутствие исторического государственного фундамента, вынудил властьпредержащих в квази-государствах Донбасса достать заплесневевшие идолы коммунистического прошлого и вновь вдохнуть в них жизнь. Такого рода «воскрешение» советского прошлого было необходимо. Ведь старое поколение еще помнит времена советской стабильности и изобилия, а молодежь нужно инфицировать совковым вирусом, идеально подходящим для апологетов бредовых идей.

Такого рода идеологический реверс предполагает отречение от всего украинского – и, в первую очередь от общего исторического прошлого. Будущие молодые строители донбасского социализма не должны знать о том, что с 1919 по 2014 гг. Донбасс являлся частью Украины, находясь в составе которой он стал одним из ведущих промышленных регионов Европы.

Можно сказать, что в оккупированном Донбассе время повернулось вспять. Это некая параллельная реальность, основанная на совдеповско-имперских идеях и псевдоаксиомах, давным-давно выброшенных на мусорную свалку истории.

Несомненно, когда-нибудь Донбасс вернется в состав Украины. Но это будет уже совсем другой край, враждебно настроенный ко всему украинскому.

Потерянному поколению юношей и девушек оккупированной части Донбасса (сравнимых с детьми Маугли), усвоивших такой курс истории, нужно реанимировать здравый смысл и восстанавливать сознание, зомбированное российской пропагандистской машиной. В противном случае, эта временно оккупированная часть нашей страны никогда не будет eiqehiqddiqhzkmp украинской!

sled.net.ua