Как тормозится создание ГБР

Анатолий Матиос затеял грязную игру с народом Украины.

С началом октября в Украине должно было стартовать тестирование на руководящие должности в Государственное бюро расследований. Но этого не произошло. Прцесс запуска ГБР срывает главный военный прокурор Анатолий Матиос.

Скандалы преследуют еще не созданное Государственное бюро расследований не от момента принятия соответствующего закона в ноябре 2015-го. То новый правоохранительный орган якобы угрожал затормозить расследование преступлений Революции Достоинства. То начнется долговременная эпопея с назначением членов конкурсной комиссии, которая будет избирать председателя и его заместителей. То на руководящие должности в списках появятся одиозные персонажи. С сегодняшнего дня добавился еще один: перенос начала тестирования кандидатов на неопределенный срок.

Как известно, 1 октября 2016 года должно было начаться тестирование кандидатов на должности директора, первого заместителя и заместителя Бюро. Старт процесса должен быть в 11:00 в помещении Национального агентства Украины по вопросам госслужбы. Впрочем, кандидатов, готовых сдать тест, ожидал сюрприз - его отменили из-за жалобы одного из кандидатов. А именно из-за письма Главного военного прокурора Анатолия Матиоса, который претендует на должность главы нового правоохранительного органа.

 

Кроме него, правда, на руководящие должности ГБР хватает прочих одиозных персонажей: начальник главного следственного управления СБУ, заместитель киевского прокурора, «милиционер-пенсионер» Цюприк (о нем Тиждень.UA  писал в материале «ГБР в старой милицейской форме») и др. С полным перечнем имен и фамилий кандидатов можно ознакомиться на сайте Кабинета министров Украины.

В своей жалобе господин Матиос отмечает, что «тестовые задания основываются на устаревшем законодательстве», в задачах есть дискуссионные вопросы, однозначный ответ на которые не нашли даже профессиональные юристы, имеются вопросы с несколькими частично правильными ответами и тому подобное. В общем, Главный военный прокурор, по его словам, проанализировал ли не все задания тестов и обнаружил более 200 задач, в которых имеются ошибки и различного рода недостатки. А это, по словам все того же Матиоса, составляет более 10% от общего количества задач.

 

Далее начинается самое интересное. Письмо-жалоба господина прокурора датировано 26 сентября этого года. Однако через секретариат Кабмина комиссия данную жалобу получила 29 сентября. А уже на следующий день, 30-го, вечером в экстренном порядке собралась на заседание, чтобы решить, что делать дальше. Ведь такая жалоба, по их словам, может поставить под угрозу результаты конкурса. Поскольку дает поводы для обжалования в судах.

«Я просмотрела тесты, но не увидела существенных недостатков. Однако конкурс у нас важный и не может быть оснований, которые бы дали повод для обжалования результатов или затягивание самого конкурса. Все эксперты (которые принимали участие в подготовке тестовых заданий - авт.) должны подготовить ответы на письмо господина Матиоса», - отметила Наталья Севостьянова, заместитель министра юстиции и секретарь комиссии по проведению конкурса.

Собственно, эксперты должны были озвучить свою позицию во время заседания. Впрочем, они не смогли присутствовать. Председатель комиссии Роман Майданык отметил, что развернутый ответ на замечания Матиоса успел подготовить только один эксперт из трех - Николай Хавронюк, профессор кафедры уголовного права и криминологии Киевского национального университета им. Тараса Шевченко. Основные тезисы озвучили широкой общественности. «Сложность вопроса не может говорить о его некорректности, как пишет господин Матиос», - подчеркнул Хавронюк.

 

В ответе для конкурсной комиссии он отметил, что ошибки в ряде тестовых заданий действительно могут быть, поскольку «был проведен большой объем работ, готовились сотни и тысячи вопросов», а проверить в течение 8-ми часов, по словам эксперта, можно лишь приблизительно 100 задач. Однако, отмечает юрист, озвученная Матиосом цифра в 200 тестов не соответствует действительности. К тому же, отмечает Хавронюк, ошибки не могут критически влиять на результат, поскольку в своих возможностях все уровни и вопросы у всех будут одинаковыми.

Жаловался Главный военный прокурор и на процедуру апелляции. В частности, у Матиоса вызвало недовольство то, что обжалование решения подается в течение часа после окончания тестирования, без возможности покинуть помещение, где проходит тест, и без ознакомления с конкретными результатами по каждому ответу.

Комиссия, приняв во внимание жалобу, единоголосно решила отложить начало конкурса на «более позднюю дату, но на срок не более, чем на три недели». За это время эксперты должны подготовить ответы на упреки Матиоса, а члены комиссии - проанализировать тестовые задания еще раз. В случае обнаружения ошибок в задачу внесут правки и их повторно утвердят. Кроме того, возможно, пересмотрят и процесс апелляции.

«В связи с представлением обращения Матиоса А. В. письма с жалобой ... в связи с необходимостью изучить информацию, изложенную в письме и в целях учета обоснованных замечаний (при их наличии ) перенести тестирование кандидатов, назначенное на 1.10 и 8.10, на более позднюю дату, но на срок не больший, чем три недели», - говорилось в решении комиссии.

«Письмо Матиоса мы не обнародовали, зачитали только текст во время заседания.  Ознакомиться с видео заседания можно будет чуть позже. Почему не публиковали письмо? До этого мы не обнародовали никаких жалоб и не хотим делать исключение для кого-либо из кандидатов. Думаю, мы сегодня приняли правильное решение о переносе тестирования. Мы все понимаем, что такого рода письма направляются, чтобы впоследствии иметь основания для обжалования результатов конкурса.

Якобы «Мы вас предупреждали о недостатках, а вы не отреагировали, провели тесты». Для нас важно, чтобы никто не смог независимого кандидата, которого изберет комиссия, «сбить» перед назначением. Все понимают, насколько ГБР важная структура. Поэтому мы лучше возьмем это время (на которое отложили старт конкурса - ред.), чтобы подготовиться. Чтобы на упреки ответили эксперты, члены комиссии, подготовили обоснованные ответы, чтобы у нас все было прозрачно», - прокомментировала Тижню ситуацию с отсрочкой начала конкурса Севостьянова.

«Подобных жалоб у нас раньше не было. Сегодня я озвучивал письмо одного из кандидатов, который указывал на два возможных неправильных теста. Но не на 200 Такое впервые. Решение о переносе для комиссии было не простым. В письме Матиоса есть информация, которая требует проверки, изучения. Поэтому чтобы принять окончательное решение, мы решили перенести тестирование», - отметил в комментарии Тижню председатель комиссии Майданык.

В свете последних событий, разворачивающихся вокруг Генпрокуратуры и Национального антикоррупционного бюро, можно предположить, что произошел банальный саботаж конкурса. Прокурора Матиоса в определенных кругах прямо называют человеком Генпрокурора. Также известно, что после создания, хотя окончательно структура оформится лишь в 2017 году, ГБР отбирает ряд полномочий у ГПУ.

Как известно, ГБР будет расследовать все преступления, совершенные высокопоставленными судьями, прокурорами и другими правоохранительными органами, кроме тех, которые отнесены к подследственности НАБУ. Кроме того, ГБР будет расследовать особо тяжкие насильственные преступления, преступления, совершенные организованными группировками, случаи пыток со стороны правоохранителей, а также преступления в сфере терроризма. Что при таких полномочиях и при наличии неподконтрольного (власти - ред.) главы Бюро, в свою очередь, может вызвать недовольство в определенных провластных кругах.

С другой стороны, вполне вероятно, что один из кандидатов на должность директора ведомства отстаивает только свой личный интерес.

"В последнее время с жалобами активизировались все. Это произошло в момент, когда комиссия перешла к активному процессу подготовки тестирований. В ситуации с письмом Матиоса я бы не говорила о заинтересованности ГПУ, я ее не вижу. Как по мне, мы сейчас в ситуации, когда каждый из кандидатов преследует собственные интересы. Поэтому г-н Матиоса надо рассматривать не как представителя Генпрокуратуры, а как одного из кандидатов, равного прочим по своим возможностям», - отметила Севостьянова.

С другой стороны, немного перевести дыхание могут и общественные активисты. Они выражали свое возмущение тем, что конкурсная комиссия решила, что «присутствие во время проведения тестирования независимых наблюдателей является лишним".

"Поэтому в субботу (1.10, день, когда должно было начаться тестирование - ред.) контролировать процесс выдачи логинов и паролей для тестирования, использование посторонних предметов и технических средств, соответствие зафиксированных результатов фактически полученным каждым кандидатом будут только члены конкурсной комиссии (предназначены по квотному принципу от органов власти), работники секретариата Кабмина и работники Нацгосслужбы», - написал на своей странице в Facebook активист, экс-член аттестационной комиссии в Нацполиции Роман Синицын.

И действительно, в начале сентября комиссия по проведению конкурса действительно выносила соответствующее решение, фактически закрыв процесс проведения конкурса для общественности. Впрочем, председатель комиссии господин Майданык скепсис общественных активистов не разделяет.

«В соответствии с требованиями закона и регламента предусмотрена открытость конкурса. Но на условиях, определенных комиссией. Мы организуем режим он-лайн, в котором можно будет следить за ходом процесса. Кроме того, решением комиссии привлечен один из наблюдателей от организации-донора (которую, правда, господин Майданык не назвал - авт.). Смотрите регламент, там все прописано», - прокомментировал он ситуацию с наблюдателями.

Впрочем, за три недели может многое измениться . И речь не только о внесении поправок в тестовые задания или изменении порядка апелляции. Пока конкурсная комиссия готовит ответы Матиосу, в ее адрес продолжают поступать жалобы, которые она вынуждена рассматривать. Ближайшее заседание уже запланировано: оно должно всостояться 11 октября в 18:00.

 

Станислав Козлюк, опубликовано в издании qhiqqhiqxiuqkmp class='link'>Тиждень.UA

Перевод: Аргумент