Перезагрузка "дела Кулика": "набуины" обновили текст подозрения военному прокурору сил АТО

Перезагрузка "дела Кулика": "набуины" обновили текст подозрения военному прокурору сил АТО

Перезагрузка "дела Кулика": "набуины" обновили текст подозрения военному прокурору сил АТО

14 октября 2016 г.

Евгений Дятлов

7 октября 2016 года детективы Национального антикоррупционного бюро отпортовали о завершении досудебного расследования в уголовном производстве по факту незаконного обогащения военного прокурора сил АТО Константина Кулика.

 

На сайте ведомства обнародовали справочную информацию, касающуюся инкримнируемых скандальному надзорнику эпизодов правонарушений по ч.3 ст.368-2 УК Украины, а также заявили о предоставлении защите Кулика доступа к материалам следствия.

 eiqeeiqteixqkmp

"Обвинительный акт будет сформирован после завершения этого процесса. Поэтому скорость передачи дела в суд зависит от того, сколько времени Константин Кулик будет изучать материалы производства", - резюмировали в НАБ. Сторона военного прокурора сил АТО предоставила журналистам издания #Буквы и "Ракурс" текст уведомления об изменении подозрения Кулику за подписью детектива НАБ Сергея Яндюка и согласованный 1-м заместителем руководителя САП Максимом Грищуком.

В его тексте указано, что во время досудебного расследования "возникла необходимость в уточнении фактических обстоятельств совершенного уголовного правонарушения и установлено наличие достаточных доказательств для изменения ранее уведомленного подозрения". Этот аспект, а также сама подача информации о "триумфальном" завершении расследования скандального дела вызвала сомнения со стороны журналиста, экс-главы Консультативного совета при ГПУ Владимира Бойко. Он утверждает, что "набуины" деликатно обошли ряд деталей:

- само производство в отношении Кулика было зарегистрировано еще 25 декабря 2015 года и дальше затягивать завершение досудебного следствия было уже просто немыслимо, тем более что это преступление не относится к категории тяжких или особо тяжких;
- 7 октября 2016 года НАБ только сообщило Кулику очередной вариант подозрения. Когда дело будет направлено в суд и будет ли направлено вообще — неизвестно.

"На протяжении многих месяцев директор НАБ Артем Сытник рассказывал о невероятных доходах Кулика, о его автомобиле, квартирах, отдыхе за границей и т.п. Но в окончательном тексте подозрения об этом — ни слова. Там только два эпизода — приобретение, как в таких случаях говорит народный депутат Сергей Лещенко, "любимым человеком" квартиры площадью 77,6 м2 стоимостью 2,9 миллиона гривен и одного паркоместа в подземном гараже стоимостью 97,5 тысяч гривен. Незаконное обогащение, по версии следствия, заключалось в том, что Ирина Немец, которая приобрела эту квартиру и это паркоместо, является частным предпринимателем, но задекларировала доход, недостаточный для покупки недвижимости. Следовательно, Кулик должен за это нести ответственность, поскольку эта женщина находилась с Куликом в близких отношениях и поэтому он, теоретически, имеет право претендовать на половину приобретенной недвижимости", - отмечает Бойко.

В обнародованном тексте уведомления о подозрении указано, что Кулик "подозревается в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.368-2 УК Украины, то есть получении лицом, уполномоченного на исполнение функций государства или местного самоуправления, в собственность активов в значительном размере, законность оснований получения которых не подтверждена доказательствами, а также передачи им таких активов любому другому лицу, совершены служебным лицом, которое занимает ответственное положение". Согласно тексту документа, общая сумма расходов скандального прокурора, установленных следствием за период с 2005 года по 31 декабря 2010 года, составляет 1,34 миллиона гривен, что на 713,3 тысячи гривен больше, чем начисленный ему доход за период с 1 января 1999 года по 31 декабря 2010 года.

Также следствием было установлено, что сумма повседневных расходов Кулика, установленных следствием, за период с 1 января 2011 по 24 апреля 2015 года составляет 1,48 миллионов гривен, что на 500,8 тысяч гривен превышает сумму начисленного ему дохода за указанный период. При этом "антикоррупционеры" настаивают, что с 2011 года нынешний военный прокурор сил АТО "проживал одной семьей" c Ириной Немец, о чем свидетельствует ведение ими общего быта и наличие взаимных прав и обязанностей, в том числе по уходу и воспитанию общих детей.

При этом в официальных документах, составленных Куликом, исходя из текста подозрения, отмечается, что приобретенные ею права и обязанности не имеют семейного характера. В то же время в период с 1 января 2011 года по 24 апреля 2015 года при общем совокупном начисленном доходе в размере немногим более 1 миллиона гривен (доходы Кулика и Немец), военный прокурор приобрел в общую совместную собственность активов на сумму вдвое больше (почти на 2 миллиона гривен). "В период c 2011 года по 24 апреля 2015 года сумма расходов Кулика, учитывая расходы на приобретение в общую совместную собственность с Немец имущества, составляет 3,44 миллиона гривен, что на 2,47 миллионов гривен больше чем начисленный ему доход", - указано в тексте обвинительного акта.

Право собственности на приобретенное имущество было зарегистрировано на Ирину Немец. Следствие считает, что регистрация всего имущества на Немец была осуществлена с целью сокрытия его от обязательного декларирования Куликом. При этом, по мнению следствия, денежные средства на приобретение упомянутого в подозрении имущества Ириной Немец были переданы Куликом (на автомобиль Toyota Land Cruiser, на нежилое помещение-террасу по ул. Жилянская в Киеве, на квартиру по улице Саперно-Слободская в Киеве, на паркместо-гараж в доме по улице Жилянская в Киеве, на квартиру по улице Ивана Кудри в Киеве).

"Реализуя свой преступний умысел и корыстную цель – сокрытие своего незаконного обогащения, Кулик в период с 2011 по 2015 год, вопреки требованиям ст.12 Закона Украины "Об основах предотвращения и противодействия коррупции" (действующий до 14.10.2014) не указывал в своих декларациях имущество, доходы, расходы и обязательства финансового характера за 2011-2014 год, информацию о детях и лице, с которым живет совместно и ведет общий быт – Ирине Немец, которая имеет права и общие обязательства с субьектом, на которого распространяется действие Закона Украины "О предотвращении коррупции", и их отношения имеют характер семейных", - указано в тексте подозрения.

Также, согласно подозрению, вопреки требованиям антикоррупционного законодательства, Константин Кулик не указал в декларации за 2013 год автомобиль Toyota Land Cruiser, которым он начал пользоваться на основе доверенности, выданной Жилиным в августе 2010 года, и пользуется им по сегодняшний день. Собственником автомобиля с октября 2010 года является Ирина Немец. В тексте уведомления сообщается, что в декларациях Кулика за 2013 и 2014 год не отображена квартира по ул. Жилянская в Киеве, в которой он проживает и зарегистрирован с 2012 года.

Вместе с тем, в период с 26 апреля 2015 по 31 декабря 2015 года Константин Кулик, преследуя цель незаконного обогащения "в неустановленном следствием месте и при неустановленных обстоятельствах" получил денежные средства в размере по меньшей мере 2 866 306 грн, что значительно превышает его официальные доходы и законность оснований которых не подтверждено доказательствами. Стоит отметить, что госрегистрация этих средств была осуществлена на имя Ирины Немец. Также, согласно подозрению, сумма повседневных расходов Кулика, установленных следствием, за период с 25 апреля 2015 по 31 декабря 2015 года составляет 737 тысяч гривен, что на 42,5 тысяч гривен превышает сумму начисленного ему дохода за указаный период.

Сам военный прокурор сил АТО в комментарии журналистам заявил, что ничего нового в материалах дела не появилось. "Как и следовало ожидать - остановились на том, с чего начали - незаконном обогащении", - сказал он. Кулик также акцентировал на формулировке в подозрении - "в неустановленном следствием месте и при неустановленных обстоятельствах".

"Где-то пропала взятка, которую я или взял или собирался брать с января месяца и из-за которой меня незаконно прослушивали. Где-то пропало незаконное получение атошных надбавок. Пропал и Жилин. А на брифингах красиво звучало!" - заявил Кулик. Комментируя факт того, что, согласно уведомлению о подозрении, расходы Кулика превышают доходы, он отметил, что указаные расходы - это расходы Немец.

"В материалах есть показания и ее, и тех людей, которые давали деньги. Так как это не выгодно "набуинам", эти данные просто не указаны в подозрении и замалчиваются. Считаю неправильным это озвучивать самому - это личная жизнь Немец, поэтому пусть она вам прокомментирует", - заявил скандальный надзорник.

Как пишет Владимир Бойко (ранее на эту деталь обращала внимание "Прокурорская правда"), бросается в глаза полная аналогия между "делом Кулика" и скандальным приобретением квартиры народным депутатом от Блока Петра Порошенко Сергеем Лещенко — якобы на деньги двух женщин, ни одна из которых не имеет таких официальных доходов, чтобы позволить себе спонсировать народного избранника. 

"Но есть и отличия. И не только в суммах и площади квартир (Лещенко приобрел квартиру площадью 200 м2 стоимостью 7,5 миллионов гривен). Для того чтобы установить отсутствие в действиях Лещенко состава преступления, Сытнику не понадобилось даже регистрировать уголовное производство. Вместо этого НАБУ неизвестно на основании какого закона провело не предусмотренную УПК Украины "проверку" и в считанные дни пришло к выводу, что народный депутат Лещенко и незаконное обогащение — вещи несовместимые. В случае с Куликом аналогичным фактам дается противоположное толкование, регистрируется уголовное производство, но в то же время дело не передается в суд вот уже 10 месяцев", - утверждает экс-глава Консультативного совета при ГПУ. Он намекает, что причиной того, что для проверки Лещенко сотрудникам НАБ хватило недели, а аналогичное приобретение квартиры знакомой Кулика проверяют вот уже 10 месяцев является либо вопиющий непрофессионализм "антикоррупционеров", либо заказной характер дела.

"О профессионализме сотрудников НАБ вообще в приличном обществе без смеха говорить нельзя. Например, 28-летний детектив Сергей Яндюк, расследующий дело Кулика, с уголовным процессом знакомился со слов осужденных, находясь в должности начальника отделения социально-психологической службы Алексеевской исправительной колонии №25. Цитирую служебную характеристику лейтенанта внутренней службы Яндюка Сергея Викторовича из архивного личного дела №2043:

«За время службы зарекомендовал себя отрицательно. Требования приказов, инструкций и других нормативных документов, регламентирующих деятельность исправительных учреждений, знал, но не всегда верно руководствовался ими в своей служебной деятельности... На должностях проявил себя неумелым организатором... На критические замечания старших начальников не реагировал, выводов из этого не делал. Свои специальные знания повышал в системе служебной подготовки слабо, к проведению занятий относился безразлично... занимаемой должности не соответствует».

Так что с профессионализмом все понятно. С беспристрастностью — тоже. Преступления вроде «незаконного обогащения» не являются сложными для расследования. Собственно, уже на момент регистрации уголовного производства должно быть понятно, есть ли в действиях потенциального подозреваемого состав преступления и каким должен быть план следственных действий. И если в течение 10 месяцев следствие не может передать дело в суд в одном случае, но даже без открытия уголовного производства приходит к выводу об отсутствии состава преступления в аналогичном случае, то об объективности и непредвзятости следствия говорить можно разве что с саркастическими нотками в голосе", - отмечает Бойко.

Вместе с этим он обнародовал документ, который свидетельствует - в ходе досудебного расследования "набуины" получили разрешение следственного судьи на прослушивание телефонов Кулика, его матери, отца, Ирины Немец и даже адвокатов Владимира Ракова и Николая Мельника.

Важная деталь - инкриминируемое военному прокурору сил АТО незаконное обогащение (ч.2 ст.368-2 УК Украины) относится к категории преступлений средней тяжести, а в соответствии со ст.246 УПК проведение НСРД, к числу которых относится снятие информации с каналов связи, могут проводиться исключительно в уголовном производстве по тяжким или особо тяжким преступлениям.

Ответ оказался прост - в ходатайство в Апелляционный суд Киева о предоставлении разрешения прослушивать телефоны по делу Кулика детектив НАБ вписал фиктивный эпизод по ч.3 ст.368 УК Украины — получение неправомерной выгоды. "В то же время никаких следственных действий по этому вымышленному эпизоду, конечно, никогда не проводилось, а в протоколах НСРД указано, что "в ходе проведения негласного следственного (розыскного) действия информация, которая может свидетельствовать о совершении уголовного преступления, не установлена", - говорится в документе за подписью детектива НАБ Скомарова.

Иными словами, телефоны Кулика слушали только для того, чтобы контролировать правовую позицию адвокатов, знать о его рабочих планах, и в дальнейшем предъявить общественности его "терки" с решалой Евгением Фельдшеровым. Впрочем, никаких юридических последствий данных действий ни военный прокурор, ни сам Фельдшеров так и не понесли.

(Обнародованные фрагменты НСРД в отношении Кулика)

prokurorska-pravda


Теги статьи:
Распечатать Послать другу
comments powered by Disqus
Генеральный директор ООО «Спецшвейснаб» Игорь Шальнов снова попал в СИЗО, на этот раз за взятку сотруднице ФСИН.…
Андрей Мельниченко меняет УК своих бывших портовых активов, чтобы уйти от санкций и оставить с носом кредиторов НТК?…
Магнитогорский металлургический комбинат, который много лет портит экологию Челябинской области, дал старт коксовой батарее № 12.…
Компания "АПРИ" решила пойти по пути старшего московского брата девелопера "Самолет" и выставить свои акции на IPO.…
«Промомед» - компания со скандальной репутацией – упорно пытается подмять под себя рынок госзакупок.…
Жители Челябинской области обвиняют регионального оператора в захламлении Кисегача.…
loading...
Загрузка...
loading...
Загрузка...
Все статьи
Последние комментарии
Наши опросы
Как вы считаете, санкции влияют на обычных граждан России больше, чем на политическую элиту?






Показать результаты опроса
Показать все опросы на сайте