Особенности украинской наркополитики: ни расстрелов, ни борьбы, ни концепции

Особенности украинской наркополитики: ни расстрелов, ни борьбы, ни концепции

Особенности украинской наркополитики: ни расстрелов, ни борьбы, ни концепции

26 декабря 2016 г.

Михаил Журенков

Антинаркотическая политика сегодня одна из самых важных составляющих внутренней политики практически любого государства. Но только не украинского. За 25 лет независимости государство так и не выработало ни стратегии, ни тактики борьбы с этим злом.

 

В разных странах по-разному борются с распространением наркотиков, включая его в список преступлений, за которые человек несет уголовную ответственность. В Украине, так же, как и в России, за сбыт наркотиков сажают в тюрьму, но употребление и хранение наркотиков для личного потребления не приводит к уголовной ответственности.

Каков опыт усиления борьбы с наркотиками на законодательном уровне в других странах?

Наиболее строгая политика в этой сфере внедряется в азиатских и арабских странах. В Японии уже прием сильных наркотических веществ может грозить лишением свободы на срок до 10 лет, более мягких наркотиков — до 3 лет. В Китае, Индии, Вьетнаме, Корее, Таиланде, Непале, Шри-Ланке и Мьянме за торговлю наркотиками предусмотрена публичная казнь (расстрел), во время которой также публично сжигаются изъятые наркотики.

В арабских странах за торговлю героином, марихуаной, ЛСД, кокаином в качестве наказания предусмотрена только смертная казнь.

Подходит ли такая модель (смертная казнь за распространение, большой тюремный срок за употребление и хранение) для Украины? Очевидно, нет.

Во-первых, антинаркотическая политика — сложная, нерешенная проблема и для более развитых в правовом плане государств, нежели Украина. Но в США, Великобритании и других европейских странах нет «расстрельных» уголовных наказаний за упомянутые поступки. Мало того, цивилизованный мир все еще созерцает борьбу между сторонниками строгого подхода к решению проблемы наркотизации общества и сторонниками «легалайза» и смягчения контроля за оборотом наркотических веществ.

Можно сказать, что сегодня Европа и США пребывают где-то посередине между строгой политикой Азии и либеральной политикой Нидерландов, где, как известно, легализировано употребление и выращивание марихуаны. С одной стороны, политики этих стран серьезно обеспокоены проблемой оборота наркотиков и алкоголя, с другой — не хотят ущемлять права и свободы своих граждан.

В Украине власти, кажется, вообще ничем из вышеперечисленного особенно не обеспокоены. Но это отнюдь не значит, что в нашей стране приемлемой будет жесткая азиатская модель.

Вторая причина этому — отсутствие каких-либо правовых причин для введения смертной казни в принципе, не только за распространение наркотиков. Вряд ли введение такой формы наказания за уголовные преступления искоренит наркодилеров или наркомафию в целом. Скорее — станет еще одним удобным инструментом для устранения неугодных власти (или той же мафии) людей или выполнение правоохранительными органами «плана» по поимке особо опасных преступников. Если в нашем государстве не могут поймать и посадить человека за рядовое хулиганство и нанесение телесных повреждений, если он является сыном депутата, что говорить о том, смогут ли поймать настоящего наркодилера, которого «крышует» какой-то богатый мафиози, за распространение наркотиков?

Прежде, чем огульно отправлять всех под расстрельную статью, нужно вспомнить, что функционирование подобной модели в странах Азии и арабских государствах тесно связано с ментальностью людей, там проживающих, и, не в последнюю очередь, с религией. И у японцев, и у китайцев, и в арабских странах персональные интересы стоят ниже общественных. Это свойство основано на разных парадигмах (в Японии многое в жизни человека связано с понятиями долга и обязанности перед социальной группой, в которой он состоит; в Китае царят конфуцианские принципы уважения к старшим, под которыми понимаются как родители, так и правитель государства; в мусульманских странах также очень важно соблюдение социальных норм, поскольку человек прочно привязан к социальному кругу), но функционирует одинаково в сфере антинаркотической политики. Вряд в Японии найдется такое же количество людей, принимающих наркотики, как в Украине — ведь приняв тяжелый наркотик, ты навлечешь позор на свою семью и свою страну, что считается недопустимым. Поэтому политика регулирования таких процессов может действительно быть эффективной — слишком высокий уровень социального самосознания среди тех, кто эту политику поддерживает.

В принципе, существует три модели законодательной борьбы с распространением наркотиков: репрессивная («война с наркотиками»), либеральная («уменьшение вреда») и рестриктивная («ограничивающая»). Первая работает в государствах, где власть является жестко концентрированной, а наркоман считается асоциальной личностью, которую нужно изолировать и подвергнуть уголовному преследованию.

В рамках либеральной модели наркоман считается больным человеком, который стал таким под влиянием внешних обстоятельств, хоть и в результате собственного сознательного выбора. Отсюда перенос акцента с репрессий по отношению к наркоману на профилактику и лечение наркомании, на обеспечении жертв наркоманизации психологической и социально-медицинской помощью. В некоторых странах врачам даже разрешено выписывать наркоману то вещество, которое он употребляет, но в чистом шприце, без опасных примесей. Существует и так называемая «замесительная терапия», и так далее.

Вряд ли эта модель также сработает в Украине — в стране с низкой правовой культурой. В которой будет очень тяжело осуществить механизмы регуляции, к примеру, выдачи таких наркотиков. И контролировать оборот «лечебных» наркосодержащих препаратов, как и наркоманов, их принимающих.

Третья модель — рестриктивная, занимает промежуточное положение между двумя вышеописанными моделями борьбы с распространением наркотиков. Эта модель включает в себя как меры репрессивного характера, направленные на борьбу с незаконным оборотом наркотиков и на преследование и осуждение лиц, обогащающихся за этот счет. Так и меры общесоциальной и социально-медицинской профилактики наркомании. В рамках этого подхода предпочтение отдается превентивным практикам информационного, психологического, воспитательного характера. Плюс этого подхода — он является более гибким и эффективным, поскольку позволяет использовать программы поддерживающей терапии тяжелых форм наркомании (как выдача доз наркотиков в медучреждениях), и другие социально-медицинские меры для уменьшения вреда от незаконного оборота наркотиков в стране. В этой связи примечателен опыт скандинавских страна: нельзя стать чиновником, педагогом или медиком (по закону), если ты потребляешь алкоголь, табак или какие-то другие наркотики. Таким образом — тестированием — наркозависимым перекрывается путь к важным для самосохранения социума в целом должностям и профессиям.

Отечественные исследователи этой проблемы полагают, что именно третья модель антинаркотической политики наиболее подходит для украинских реалий. Она не несет в себе тоталитарных черт первой, репрессивной модели и опасностей второй, либеральной. А сосредоточена на общесоциальных практиках профилактики и упреждения наркомании. Укрепление такой модели на законодательном уровне в Украине, по мнению исследователей, позволило бы уменьшить количество наркозависимых и улучшить способы борьбы с незаконным оборотом наркотических средств.

Тем не менее, пока что украинское антинаркотическое законодательство не может похвастаться четким осмыслением проблематики и разделением ответственности между наркоманом и тем, кто наркотики продает . Также в Украине законодательно не прописаны механизмы государственной наркополитики в наиболее важном направлении — уменьшении количества новых потребителей наркотиков, снижение вреда, наносимого их здоровью, минимизации проблем, связанных с их ресоциализацией и профилактикой.

На тему усовершенствования наркополитики в Украине существует масса исследований, в большом количестве выпускаются социальные работники, профилем которых является работа с наркозависимыми. Но действия отдельных работников и исследователей не могут быть эффективными без должного политического закрепления на законодательном и институционном уровнях.

Справка

КНР. К высшей мере наказания приговаривают за продажу 50 грамм героина или прочих «тяжелых» наркотиков.

Гонконг. Пожизненное заключение назначается лицам, уличенным в торговле одним из 97 видов наркотиков, а также в посредничестве, изготовлении наркотиков или владении ими в целях торговли. До 15 лет лишения свободы может быть назначено наказание за подготовку к торговле наркотиками или за участие в импорте-экспорте наркотического сырья, а также за руководство или участие в консорциумах, занимающихся импортом-экспортом. До 10 лет лишения свободы назначается другим соучастникам преступлений, связанным с торговлей наркотиками, и до 3 лет — виновным во владении наркотиками или их потреблении.

Сингапур. Только за хранение более чем 16 грамм героина или 30 грамм морфия предусматривается смертная казнь.

Индонезия. За наиболее тяжкие преступления, связанные с наркотиками, предусмотрены следующие наказания: смертная казнь, лишение свободы на срок до 20 лет и штраф на сумму 200 000 долларов

Япония. Подлежат наказанию ввоз, изготовление, продажа, хранение с целью продажи опиума, а также приборов, служащих для курения опиума, само курение опиума, предоставление помещения для курения. Наказание — каторжные работы на различные сроки.

Голландия. Наказание за торговлю наркотиками внутри страны карается лишением свободы на срок до 8 лет, а за международную торговлю — до 12.

США. В ряде американских штатов за тяжкие виды торговли наркотиками, их организованную продажу предусматривается смертная казнь или до 20 лет каторги. Другие, менее тяжкие виды преступлений, связанные с наркотиками, в том числе их потребление, караются длительными сроками лишения свободы.

Украина, Россия, Белоруссия, Казахстан и ряд других стран СНГ. Законы, Указы и постановления — декларативны. Уголовное преследование за сбыт наркотиков — лишение свободы. В Украине — до 12 лет лишения свободы...

argumentua


Теги статьи:
Распечатать Послать другу
comments powered by Disqus
«Промомед» - компания со скандальной репутацией – упорно пытается подмять под себя рынок госзакупок.…
Жители Челябинской области обвиняют регионального оператора в захламлении Кисегача.…
Громкий арест двух вице-губернаторов Ивановской области может ударить по позициям руководителя региона Станислава Воскресенского, который на…
Бывший управляющий девелоперскими активами «Интерроса» Владимира Потанина, имеющий весьма неоднозначную репутацию Сергей Бачин, похоже, дорв…
Более 3 млрд рублей из бюджета Свердловской области на строительство ледовой арены «Уральский трубник» в городе Первоуральске получит компан…
Азербайджанский магнат Анар Мамедов вложил миллионы долларов во франшизу сети ресторанов быстрого питания KFC в Великобритании, выяснило «Ра…
loading...
Загрузка...
loading...
Загрузка...
Все статьи
Последние комментарии
Наши опросы
Как вы считаете, санкции влияют на обычных граждан России больше, чем на политическую элиту?






Показать результаты опроса
Показать все опросы на сайте