Судья Черпухина под санкциями Лебедева

Судья Черпухина под санкциями Лебедева

Судья Черпухина под санкциями Лебедева

26 января 2017 г.

Михаил Журенков

Чистки в судебной системе затронули судей, конфликтующих с Михаилом Мишустиным.

Вчера решением Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС) были прекращены полномочия судьи Арбитражного суда Московского округа (АСМО) Веры Черпухиной, рассматривавшей споры в которых участвовала Федеральная налоговая служба (руководитель — Михаил Мишустин). По версии подчиненных Вячеслава Лебедева, судья вышла за рамки судейской этики, обратившись за помощью к адвокату, участвовавшему в рассматриваемых ею делах. Перед этим в конце 2016 года были прекращены судейские полномочия коллеги Черпухиной Андрея Жукова. Есть подозрения, что разжалованные судьи имели личное мнение, не совпадающее с пожеланиями начальства. 

Как сообщалось ранее, в январе 2016 года, несмотря на особое мнение третьего члена кассационной коллегии, судьи Черпухина и Жуков приняли решение в пользу торговавшего металлом ООО "Энергокомплект", благодаря чему компания получила возможность претендовать на возврат НДС на сумму 42,7 млн рублей. А в марте те же судьи вынесли решение в пользу OOO "Деловой центр "Минаевский"", руководство которого, по мнению налогового ведомства, умышленно занизило доход от продажи в 2011-2012 годах трех зданий на Сущевском Валу общей площадью 9,6 тыс. кв. м. В результате фирме удалось существенно снизить сумму налога по сделке, что не осталось без внимания сотрудников ФНС. С учетом пени и штрафов те решили взыскать с участников сделок 454 млн рублей, подав соответствующий иск в Московский арбитражный суд. Но несмотря на то, что судьи первой и апелляционной инстанций поддержали исковые претензии ФНС, судьи Черпухина и Жуков большинством голосов (два из трех) отменили эти решения, направив дело на новое рассмотрение. 

Наконец, в апреле 2016 года те же судьи вновь отменили как незаконные решения нижестоящих арбитражных судов, одобривших взыскание недоимки в 239 млн рублей с компании, аффилированной с должником. Однако позже экономическая коллегия Верховного суда РФ согласилась с первоначальными решениями судов, указав на право ФНС взыскивать налоговую недоимку с компании, связанной с должником. 

Когда представление председателя АСМО уже поступило в ВККС, Вера Черпухина обратилась за помощью к адвокату Сергею Пепеляеву  — управляющему партнеру компании "Пепеляев групп", сотрудники которой неоднократно участвовали в процессах с ее участием. Это дало председателю АСМО повод дополнить свое представление новой претензией — о нарушении госпожой Черпухиной кодекса судейской этики. По мнению председателя АСМО, подобное поведение ее коллеги давало повод усомниться в беспристрастности и независимости госпожи Черпухиной при ведении ею дел. 

В свою очередь, Вера Черпухина на вчерашнем заседании ВККС, отвергая выдвинутые против нее обвинения, заявила, что, согласно законодательству, "судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выражение мнения при отправлении правосудия", если его виновность в принятии неправосудного решения не доказана в суде.

При этом госпожа Черпухина отметила, что кассационная инстанция, в работе которой она участвовала, не принимала окончательных решений по сути, лишь направляя дела с участием ФНС на новое рассмотрение. Что касается ее обращения к адвокату Пепеляеву, то Вера Черпухина заявила, что просила его лишь оценить свои оспариваемые решения с точки зрения законности, но при этом никаких договоров с защитником, давшим, кстати, положительную оценку деятельности судьи, она не заключала. Поэтому, доказывала судья, ссылка в представлении о наличии между ней и адвокатом "непроцессуальных отношений является надуманной и ничем не подтвержденной". 

Однако несмотря на объяснения госпожи Черпухиной, члены ВККС поддержали представление председателя АСМО, удовлетворив его в полном объеме. Вера Черпухина заявила "Ъ", что обжалует решение квалификационной комиссии в Верховном суде РФ. 

Как ранее сообщало агентство «Руспрес», судьи Жуков и Черпухина находились в состоянии конфликта с председателем Верховного Суда России Вячеславом Лебедевым после вынесения ряда приговоров в пользу налогоплательщиков. В частности, по иску налоговой инспекции  к компании «Интеррос»  Владимира Потанина судья Жуков принял решения взыскать недоимку не с должника, а с неформально связанной с ним компании. Решение, впрочем, было отменено Верховным судом.

rospres.com


Теги статьи:
Распечатать Послать другу
comments powered by Disqus
«Промомед» - компания со скандальной репутацией – упорно пытается подмять под себя рынок госзакупок.…
Жители Челябинской области обвиняют регионального оператора в захламлении Кисегача.…
Громкий арест двух вице-губернаторов Ивановской области может ударить по позициям руководителя региона Станислава Воскресенского, который на…
Бывший управляющий девелоперскими активами «Интерроса» Владимира Потанина, имеющий весьма неоднозначную репутацию Сергей Бачин, похоже, дорв…
Более 3 млрд рублей из бюджета Свердловской области на строительство ледовой арены «Уральский трубник» в городе Первоуральске получит компан…
Азербайджанский магнат Анар Мамедов вложил миллионы долларов во франшизу сети ресторанов быстрого питания KFC в Великобритании, выяснило «Ра…
loading...
Загрузка...
loading...
Загрузка...
Все статьи
Последние комментарии
Наши опросы
Как вы считаете, санкции влияют на обычных граждан России больше, чем на политическую элиту?






Показать результаты опроса
Показать все опросы на сайте