СУД А-ЛЯ ЯНУКОВИЧ. НАПАДЕНИЕ НА ЖУРНАЛИСТОВ СУДЬИ НЕ ПОСЧИТАЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ

03 февраля 2015 г.

Украина не устает напоминать мировому сообществу, что свобода выражения мнений – это наша главная ценность. Ведь наш Майдан стоял не только против насилия, а и за то, чтоб свободно говорить то, что думаешь.

Но пока центральные каналы громко говорят о свободе слова в Украине – судьи продолжают делать из журналистов посмешище. Апелляционный суд Киевской области, как и Ирпенский городской суд, не нашел состава преступления в нападении на журналистов телеканала СТБ.

Дело журналистки этого канала Ирины Драбок в судах уже больше года. Девушка пытается восстановить справедливость и привлечь к ответственности застройщика, который напал на съемочную группу телеканала еще летом 2013 года.

Тогда, вместо нужного им сюжета, Ирина и ее оператор сняли видео о нападении на себя же.

«26 июня 2013 года мы снимали сессию Ирпеньского горсовета. Дальше наша задача была объехать город и посмотреть ведется ли стройка в зеленых зонах. Мы увидели участок, где с одной стороны был лес, а с другой стороны велась стройка. Там стояли многоэтажки. Ограждений и предупреждений о том, что ведется строительство, никаких не было. Получается, что это была просто территория двора жилого многоэтажного дома. Это был тротуар между двумя домами. Выбежал застройщик и напал на оператора», – вспоминает журналистка.

Очевидцы выложили в Интернет видео, на котором снято, как мужчина нападает на оператора, забирает у него штатив и объектив камеры.

Сразу же после нападения журналисты подали в милицию заявление об уголовном преступлении по ст. 171 УК Украины «Препятствование журналистской деятельности». Прокуратура передала дело в суд. Решение суда первой инстанции было вынесено только через год – 13 июня 2014 года. Состава преступления в действиях застройщика судьи не нашли.

«Табалюка Олександра Степановича признать невиновным в предъявленном обвинении по ч.1. ст. 171 УК Украины и оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава уголовного преступления», – говорится в решении суда.

Журналистка решила обжаловать решение:

«Когда я увидела, как моего оператора пять человек скрутили – это было действительно страшно. Сначала я была по делу свидетелем, но т.к. у меня не вышел нужный материал в эфир, я тоже стала потерпевшей. Но суд не взял во внимание мои показания, как потерпевшей. И показания очевидца-волонтера они не взяли во внимание. Такого, конечно, я не ожидала».

Апелляцию подали и работники прокуратуры. В жалобах сказано о вынесении необоснованного и незаконного оправдательного приговора и о том, что важные показания свидетелей не были приняты судом во внимание. Но апелляционный суд Киевской области 12 января 2015 года снова принял решение в пользу застройщика и отклонил жалобы прокуроров и журналистки.

«Сейчас мы готовим кассацию и будем обжаловать эти решения дальше. У нас в апелляции было больше 10 заседаний. Хотя обычно в таких судах их бывает 2 или 3. А тут вдруг неожиданно на одном из заседаний суд начинается сомневаться, что я журналист, а СТБ телеканал. Мы сейчас с адвокатами шутим на эту тему, но мы держим в голове, что справедливость должна восторжествовать. Уже в апелляции обвиняемому приходилось долго «договариваться». Я верю, что ему не удастся со всеми судьями договориться. Тем более в Верховном суде», – говорит Ирина Драбок.

Медиаюрист Александр Бурмагин говорит, что такие решения судов вызывает очень много вопросов.

«В данном случае довольно странно, что напавший на журналистов вообще избежал какой-либо ответственности. Получается, что у нас любой может спокойно подойти к творческой группе ТВ, забрать что-нибудь, помахать руками и потолкаться, потом отдать отобранное имущество – и это нормально? С точки зрения безопасности общественных отношений?», – задает вопросы медиаюрист.

По информации Александра Бурмагина, подобные случаи на территории Украины не редкость.

«Наиболее резонансные, как правило, касаются как раз творческих групп телевидения. СТБ имело уже подобный прецедент, когда на оператора и журналиста напал фермер. Тогда дело закончилось обвинительным приговором. Одним из одиознейших можно назвать случай, который произошел последним летом в Одессе. Это, можно сказать, хрестоматийный пример состава преступления по ст.171 УК Украины», – рассказывает медиаюрист.

На видео, о котором говорит юрист, снято, как прошлым летом в Одессе напали на журналиста телеканала «Первый городской» при попытке снять сюжет о незаконном ограждении морского берега. На видео также снято, как в бассейн толкают оператора вместе с камерой

Юрист «Первого городского телеканала Одессы» Надежда Ковалева говорит – это уголовное дело до суда так и не дошло.

«11 июня на пляже Отрадный случилось сразу два конфликта. Один с журналисткой, которая пыталась попасть на пляж. И второй случай, когда директор пляжа толкнул в бассейн оператора вместе с камерой. Милиция открыла уголовное производство по факту препятствования журналистской деятельности. Оба дела объединили в одно производство. Сейчас все эти дела находятся в прокуратуре приморского района г. Одессы. Дальше допросов свидетелей расследование не движется», – рассказывает юристка.

Пока уголовное дело не передано в суд. Но параллельно одесские журналисты подали гражданский иск о нанесении ущерба. Ущерб оценили в сумму 40 тысяч гривен. «Это стоимость уничтоженной видеокамеры. Дело об ущербе в судах рассматривают уже полгода. До вынесения решения суда еще скорей всего будет несколько заседаний», – говорит Надежда Ковалева.

Медиаюрист Александр Бурмагин говорит, что дела по 171 статье УК милиция страны расследует и заводит очень неохотно:

«Следственные органы квалифицируют действия нападающих по другим статьям УК. Это хулиганство, причинение легких телесных или средней тяжести, умышленное уничтожение имущества. Это им ближе и понятней, они имеют какой-то опыт по работе с данным составами. А вот статья 171 УК – это для них фрукт, к которому они зачастую не знают с какой стороны подойти. То есть, происходит ситуация – мы его накажем, по другой статье или статьям, но вот со ст.171 работать не хотим».

Причин, по которым не хотят расследовать две – несовершенство законодательства и неумение милиции работать с подобным составом преступления.

С первой причиной пытаются разобраться. Законопроект о внесении изменений в УК Украины уже подан в Верховную Раду.

Если этот законопроект примут, он снимет много вопросов. В частности, в нем дается расшифровка, что такое профессиональная деятельность журналиста. И, что статус журналиста может подтверждаться не только редакционным удостоверением, а и другими документами, например, выданными НСЖУ или Независимым медиа-профсоюзом журналистов. А это значит, что права и гарантии будут распространяться на фрилансеров, журналистов интернет-изданий и многих других, которые до этого «выпадали» из сферы регулирования ст.171 УК.

Вторую проблему решить сложнее, считает Александр Бурмагин:

«Относительно субъективных причин и нежелания следователей «видеть» статью 171 УК в тех или иных случаях есть надежда, что ситуация изменится после реформы МВД. Ну, и конечно, сами журналисты и СМИ должны обращать внимание на каждый такой случай, поддерживать коллег и не спускать «на тормозах» такие случаи. Этот фактор, давление и внимание со стороны СМИ, тоже является обязательным для улучшения защиты пострадавших в таких ситуациях журналистов».

Помочь в таких случаях, как с Ириной Драбок, можно минимум по двум направлениям. Это грамотная юридическая поддержка плюс поддержка сообщества, актуализация проблемы в других СМИ. Нужно держать руку «на пульсе». Дать понять всем, что история не забыта, и никто не собирается о ней забывать. И что общество ждет вразумительных ответов на вопросы – когда мы все-таки начнем жить по законам и как скоро в головах негодяев прочно укоренится мысль о неотвратимости наказания за любое преступление?

Ирина qhidddiqzzietkmp Седова

Теги статьи: СТБ Застройка Журналисты Драбок Ирина