Дело «ночного губернатора» как отправная точка недоверия к судебной системе Северной столицы

Дело «ночного губернатора» как отправная точка недоверия к судебной системе Северной столицы

31 июля 2017 г.

Сергей Варченко

Генпрокуратура вступила на тропу войны с судебной системой Санкт-Петербурга. Расследование скандального уголовного дела о денежных хищениях при реставрации исторического особняка Лобанова-Ростовского в Северной столице привело к прямому противостоянию стороны обвинения и судов. 

Эта история далеко не первая, когда Генпрокуратура выражает недоверие в процессуальном порядке.

Поводом для громкого демарша послужило не менее громкое дело в отношении бывшего главы ООО «Интарсия» Виктора Смирнова. Как сообщил на днях «Коммерсантъ», представители надзорного ведомства обратились в Верховный суд с необычной просьбой поменять подсудность этого уголовного дела, ввиду недоверия Санкт-Петербургскому городскому суду и районным судам города. В своем письме, как сообщали СМИ, прокуроры делали упор на то, что «предусмотренных законом гарантий беспристрастного и объективного рассмотрения» не существует.

Главная же цель стороны обвинения — вывести из-под влияния Виктора Смирнова судебный процесс, поскольку последний находится в хороших взаимоотношениях с властями, силовыми ведомствами и Управлением судебного департамента по Санкт-Петербургу, ведь в свое время его компания строила здание Выборгского районного суда, а подсудность его дела подразумевает рассмотрение именно в этом суде.

Виктор Смирнов

Напомним, что экс-руководителю «Интарсии» Виктору Смирнову и его заместителю Дмитрию Соколову было предъявлено обвинение в растрате и покушении на мошенничество на сумму более 700 миллионов рублей. Эти средства, по мнению следствия, были похищены при реконструкции исторического особняка «Дом со львами». Теперь в доме Лобанова-Ростовского располагается элитный отель Four Seasons Hotels & Resorts. После начала уголовного преследования бизнесмен скрылся за границей и был объявлен в розыск по линии Интерпола.

Особняк Лобанова- Ростовского

Любопытно, что отсутствие беглеца в России и тот факт, что его будут судить заочно, Генпрокуратура посчитала недостаточным подтверждением его невозможности влиять на судебный процесс. Напротив, представители ведомства считают, что он уже вовсю пользуется своими немалыми связями и знакомствами.

Наша
справка

Уголовное дело в отношении Виктора Смирнова было возбуждено по обращению в правоохранительные органы ЗАО «Тристар Инвестмент Холдингс», председателем совета директоров и соучредителем которого является сын экс-главы РЖД Андрей Якунин. В 2009 году указанная компания подписала с «Интарсией» контракт на реконструкцию и реставрацию особняка, который находится на балансе управления делами президента и в аренде у компании «Тристар». Как считает следствие, при реконструкции особняка не были соблюдены сроки исполнения работ, а их качество оставляло желать лучшего. К этому моменту «Интарсия» уже получила авансов на 1,63 млрд рублей, но, по подсчетам следствия, работы были выполнены только на 1,31 млрд руб. Кроме того, многочисленные документы, касающиеся стоимости работ, были подделаны.

Шаги и проблемы

С 2012 года обе фирмы погрязли в десятках арбитражных процессов.  По решению одного такого суда «Интарсию» обязали выплатить «Тристару» 4 млрд. рублей. Впрочем, сторона защиты Виктора Смирнова до сих пор настаивает, что имел место всего лишь гражданско-правовой спор, и правоохранительные органы пустились в уголовное преследование лишь благодаря громким фамилиям в «Тристаре». К 2016 году компания «Интарсия» стала банкротом, а Смирнов благополучно отбыл за границу. 

Опасения Генеральной прокуратуры по поводу его обширного влияния на судебный процесс в судебной системе Санкт-Петербурга посчитали необоснованными. Хотя представители надзорного ведомства настаивали на том, что у Виктора Смирнова «длинные руки», представив суду некий список получателей подарков к праздникам. Но большинство крупных предпринимателей Санкт-Петербурга так или иначе общаются с властями города, правоохранительной системой и судами. Еще пару лет назад представители холдинга «Форум», принадлежащего олигарху Дмитрию Михальченко, наносили визиты вежливости с традиционными праздничными букетами и поздравлениями в честь 8 марта или Нового года в приемную председателя Санкт-Петербургского городского суда Валентины Епифановой. Неудивительно, что список не потянул на серьезный аргумент, ввиду чего просьба Генпрокуратуры перенести процесс в городской суд столицы Карелии — Петрозаводск была отвергнута Верховным судом. 

Председатель Санкт-Петербургского городского суда Валентина Епифанова

Впрочем, как пишут СМИ, у Генпрокуратуры есть возможность апелляции, но источники «Преступной России» сообщают, что это, по сути, ничего не даст. Разве что судейский корпус Санкт-Петербурга в очередной раз вступит в конфронтацию с Генпрокуратурой, но предпринимательский вес «Интарсии» от этого не увеличится. Ведь в ее истории коррупционных следов хватает и без особняка Лобанова-Ростовского. Достаточно вспомнить историю с реконструкцией арки Главного штаба. Так, в сентябре 2013 года следствие наведалось в офис компании по поводу дела о крупных хищениях средств, выделенных на реставрацию Эрмитажа. Силовики искали следы 50 пропавших миллионов, выделенных на реконструкцию музея.

Наша
справка

ГК «Интарсия» получила контракт на реконструкцию и реставрацию первой очереди восточного крыла арки Главного штаба на 4,4 млрд рублей в 2008 году. В 2010 году контракт на вторую очередь стоимостью 6,2 млрд компания получила уже без конкурса. В конце июля Счетная палата сообщила, что видит в продлении контракта без конкурса и необоснованной индексации стоимости проекта признаки коррупции во взаимоотношениях «Интарсии», ФИСП и Минкультуры России. 

А прокурор против

Впрочем, сюжет с недоверием Генпрокуратуры для правоохранительной и судебной системы Санкт-Петербурга не нов. Еще в 2007 году Юрий Чайка заявил о своем недоверии к правоохранительным органам Санкт-Петербурга, а случилось это после задержания «ночного губернатора» Владимира Барсукова-Кумарина. Итогом подозрений генпрокурора стало создание московской оперативно-следственной бригады СКП РФ по расследованию рейдерских захватов в Санкт-Петербурге, в которую вошли 50 следователей из разных регионов страны. «Антирейдерскую бригаду», как ее тогда назвали, возглавил Олег Пипченков.

Результатом работы этой «бригады» стал грандиозный скандал — защита обвиняемых по рейдерским делам, к удивлению судьи и прокуроров, пригласила в качестве свидетеля Михаила Маслова — бывшего следователя этой же «бригады», который сделал сенсационное заявление о фальсификации доказательств, в которой участвовал не только он, но и его коллеги. Грандиозный конфуз, случившийся тогда в Куйбышевском районном суде, стал поводом для обращения 15 петербургских адвокатов к президенту страны.

Наша
справка

В ноябре 2009 года в ходе выездного заседания Куйбышевского суда Санкт-Петербурга «ночной губернатор» Владимир Барсуков-Кумарин был признан виновным в организации мошенничества с активами ресторана «Петербургский уголок» и магазина «Смольнинский». Суд приговорил его к 14 годам лишения свободы.

Этот момент может показаться незначительным, но, однако, именно выступление бывшего следователя Маслова стало поворотным моментом в истории правоохранительной системы страны и началом непримиримого противостояния Генпрокуратуры и Следственного комитета России. Этот процесс неприятно продолжился и включением в него судебной системы Санкт-Петербурга.

«Ночной губернатор» Питера Владимир Барсуков-Кумарин

Как мы уже писали, следующее уголовное дело в отношении Владимира Барсукова-Кумарина о покушении на бизнесмена Васильева должно было рассматриваться в Санкт-Петербургском городском суде. Но с доставкой подсудимых начали происходить необъяснимые чудеса, и, несмотря на жесткую позицию судьи Игоря Маслобоева, впоследствии подсудность дела была изменена, и оно слушалось в Мосгорсуде. Это влетело государству, что называется, в копеечку, поскольку Следственный комитет опасался, что Кумарину в Питере устроят побег.

Нынешний же фигурант — Виктор Смирнов и вовсе не является ни ночным, ни круглосуточным — никаким другим криминально-авторитетным «губернатором». Бежать от суда и следствия он тоже не будет, так как уже покинул родные берега. Заочный же процесс — палка о двух концах. С одной стороны, закон позволяет судить заочно, с другой стороны, дает стороне защиты серьезное основание для отмены приговора в Верховном суде на том основании, что подсудимый не имел возможности высказаться на своем же процессе. В любом случае практика переноса слушаний существует, но происходит лишь в исключительных случаях. Каковым Верховный суд дело Виктора Смирнова не qhiqqhiqtrikukmp считает. 

crimerussia.com