ГПУ: Из «Приватбанка» вымыли $1 млрд перед национализацией

ГПУ: Из «Приватбанка» вымыли $1 млрд перед национализацией

ГПУ: Из «Приватбанка» вымыли $1 млрд перед национализацией

12 августа 2017 г.

Ксения Жукова

Суд отказал Генпрокуратуре в проверке «Приватбанка», предметом которой должны были стать кредиты на 1 миллиард долларов, выданные в 2015-2016 годах. 

 Эти беззалоговые займы «Приватбанка» получили три десятка фирм с уставным капиталом по 1000 гривен, зарегистрированные в один период времени. Все они сегодня – банкроты.

Об этом идет речь в определении Печерского суда Киева от 1 августа 2017 года, размещенном в Едином реестре судебных решений.

Согласно судебным материалам, Генпрокуратура просила о проверка финансовой деятельности банка в рамках уголовного производства, открытого накануне – 6 июня 2017 года по следующим фактам (цитируем):

  • доведение банка бывшими должностными лицами «Приватбанка» до неплатежеспособности;
  • фальсификации бывшими должностными лицами ПАО «КБ «ПриватБанк» финдокументов и отчетности, сокрытия неплатежеспособности финучреждения или оснований для аннулирования лицензии;
  • создание и руководство преступной организацией, участии в ней бувших должностных и служебных лиц ПАО «КБ «ПриватБанк», которые привлекая владельцев и руководителей ряда субъектов хозяйствования, а также представителей и конечных бенефициаров ряда иностранных компаний, являющихся связанными с банком лицами, в течение 2008 – 2016 лет завладели денежными средствами ПАО «КБ «ПриватБанк» в особо крупных размерах.

(Ст. 218-1, ст. 220-2, ч. 1 ст. 255 УК Украины).

Ходатайство обосновано тем, что в ходе расследования якобы было установлено, что бывшим руководством ПАО КБ «ПриватБанк» в течение 2015-2016 годов, были выданы кредиты (реструктуризированы) 28-ми юридическим лицам на общую сумму 1 млрд долларов сроком от 8 до 10 лет по ставке 10,5 процентов годовых.

«Указанные юрлица были зарегистрированы в один период времени, их уставный капитал составлял 1000 гривен, что может означать фиктивность этих обществ. Предоставление кредитов не было обеспечено залоговым имуществом и, в настоящее время, все юридические лица находятся в стадии банкротства.», — говорится в ходатайстве прокуроров.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о проведении проверки.

ОЗНАКОМИТЬСЯ С ПОЛНЫМ ТЕКСТОМ РЕШЕНИЯ


Теги статьи:
Распечатать Послать другу
comments powered by Disqus
Генеральный директор ООО «Спецшвейснаб» Игорь Шальнов снова попал в СИЗО, на этот раз за взятку сотруднице ФСИН.…
Андрей Мельниченко меняет УК своих бывших портовых активов, чтобы уйти от санкций и оставить с носом кредиторов НТК?…
Магнитогорский металлургический комбинат, который много лет портит экологию Челябинской области, дал старт коксовой батарее № 12.…
Компания "АПРИ" решила пойти по пути старшего московского брата девелопера "Самолет" и выставить свои акции на IPO.…
«Промомед» - компания со скандальной репутацией – упорно пытается подмять под себя рынок госзакупок.…
Жители Челябинской области обвиняют регионального оператора в захламлении Кисегача.…
loading...
Загрузка...
loading...
Загрузка...
Все статьи
Последние комментарии
Наши опросы
Как вы считаете, санкции влияют на обычных граждан России больше, чем на политическую элиту?






Показать результаты опроса
Показать все опросы на сайте