Дело Янчурина, братьев Халиуллиных и Алексея Лобанова

Дело Янчурина, братьев Халиуллиных и Алексея Лобанова

12 ноября 2017 г.

Михаил Журенков

Суд продолжая рассмотрение дела в отношении Руслана Янчурина и братьев Артура и Марата Халиуллиных, Алексея Лобанова обвиняемых в покушении покушении на сбыт наркотических средств не хочет пускать в процесс представителей общественных организаций.

Ранее СМИ сообщали: в мае 2015 года пятеро молодых людей из Башкирии, были задержаны с крупной партией наркотиков. Одним из них был сын на тот момент начальника уголовного розыска из Башкирии. Его отпустили на следующий день, и далее в деле он фигурирует в качестве свидетеля. Сейчас уголовное дело рассматривается в Стерлитамакском городском суде, под председательством судьи Эдуарда Шайхлисламова.

В ходе  слушания суд отклонил ходатайства о допуске защитника наряду с адвокатом Московского правозащитника.

В Стерлитамакский городской суде Республики Башкортостан состоялось очередное судебное заседание по делу Янчурина и братьев Халиуллиных, Лобанова - сообщил корреспондент "Гулагу-нет 2.0" Антон Дроздов. По его словам, в ходе судебного разбирательства обвиняемый Марат Халиуллин  заявил ходатайство о допуске наряду с адвокатом к его защите общественного защитника Игоря Голендухина,

"Вернувшись из совещательной комнаты, суд постановил, что в допуске... общественного защитника Игоря Голендухина Халиуллину отказано, так как это не обязанность, а право суда" - сообщил корреспондент  Антон Дроздов

Корреспондент, пояснил, что в его практике в порядке статьи 49 УПК РФ по определению или постановлению суда в качестве защитника наряду с адвокатом Игоря Голендухина допускали не только в районные и городские суды, но он неоднократно в заседания Президиума Верховного eiqetiquhiqhzkmp суда.

"Большой опыт в защите прав человека и взаимодействие со СМИ" - именно это на самом деле послужило реальным основанием почему суд отклонил ходатайство считают подсудимые.

Недопускание в процесс представителей общественных организаций является прямым сигналом отсутствия беспристрастности суда, и вообще говорить о состязательности и равноправности судебных процессов в нашем уголовном судопроизводстве бессмысленно. В законе четко прописаны процессуальные возможности стороны обвинения с первых дней. А что по этому поводу говорится о стороне защиты? Ничтожно и процессуально мало.

Несмотря на довольно существенное преимущество в возможностях стороны обвинения, стороне защиты даже не всегда дают возможность реализовать свои права. Что это за ПРАВО обвиняемого которое может быть реализованно с разрешения судьи, который в свою очередь трактует эту норму уже как свое ПРАВО. На сегодняшний день, защитник наряду с адвокатом это не право обвиняемого, это возможность которую он может попробовать реализовать.

Смешно будет при таких обстоятельствах вспомнить конституционное право не доказывать свою невиновность, когда даже использование всех прав на защиту - это как говорилось ранее "право суда", а не самого обвиняемого. Мотивировка просто убойная "Это не обязанность, а право суда" - складывается впечатление что сторона защиты в судебном заседании вступила в схватку за правду уже с судом, а не с государственным обвинителем.

И не совсем понятно где корень проблемы. Толи у судьи свой взгляд через призму на понятие право или все же некоторые законы имеют размытые границы права.