Третья газовая война: что нужно "Газпрому"

Третья газовая война: что нужно "Газпрому"

Третья газовая война: что нужно "Газпрому"

06 марта 2018 г.

Михаил Журенков

Разрыв контракта с Украиной даст возможность корпорации купировать поражение в стокгольмском арбитраже.

«Мы категорически против того, чтобы за наш счет решались экономические проблемы Украины», – заявил предправления «Газпрома» Алексей Миллер 2 марта. Компания будет вынуждена расторгнуть с НАК «Нафтогаз Украины» оба контракта – и на транзит газа, и на поставки непосредственно в страну, сказал Миллер. Чуть раньше, утром того же дня, стало известно, что «Газпром» отказал «Нафтогазу» в возобновлении с 1 марта прямых поставок. Стороны не успели подписать дополнительное соглашение к пересмотренному в декабре стокгольмским арбитражем контракту, сообщила российская компания, объясняя причину возврата «Нафтогазу Украины» предоплаты за поставки газа в марте.

В пятницу «Нафтогаз» сообщал, что никаких документов, «свидетельствующих о намерении российской компании расторгнуть договоры», от «Газпрома» не получал. А предправления украинской компании Андрей Коболев назвал заявление «Газпрома» шантажом.

Разрыв быстрым не будет

3 марта зампред правления «Газпрома» Александр Медведев сообщил о начале процедуры расторжения контрактов. «И новое дело в стокгольмском арбитраже по этому иску «Газпрома» абсолютно точно будет рассматривать другой состав арбитров», – пообещал он. Речи о подаче исков в Стокгольм пока не идет.

 Исходя из слов Медведева можно предположить, что в ближайшее время «Нафтогаз» получит от «Газпрома» официальное уведомление о намерении расторгнуть контракты, считает директор отдела корпораций Fitch Дмитрий Маринченко. Впрочем, речи о немедленном разрыве быть не может. В обоих контрактах прописано, что любые разногласия стороны будут стремиться решить самостоятельно, а в арбитраж идут только после провала переговоров. На них отводится много времени – 45 дней для транзитного контракта и 30 дней для контракта на поставку.

Если стороны не договорятся, то рассмотрение конфликта в арбитраже может длиться месяцами, указывает старший директор S&P Global Ratings Елена Ананькина. И «Газпрому» будет сложно доказать факт фундаментального изменения обстоятельств, лишающих смысла договоры с «Нафтогазом», говорит партнер Tertychny Agabalyan Иван Тертычный.

Что решил арбитраж

Пойти на разрыв действующих соглашений с Украиной «Газпром» заставил вердикт арбитров по транзитному контракту, дал понять Миллер. «Стокгольмский арбитраж, руководствуясь двойными стандартами, принял асимметричное решение по контрактам на поставку и транзит газа», – сказал предправления «Газпрома». Это существенно нарушило баланс интересов, уточнил Миллер, и делает продолжение действия контрактов «экономически нецелесообразным и невыгодным».

Стокгольмский арбитраж фактически обязал «Газпром» качать через Украину ежегодно 110 млрд куб. м газа. Именно этот объем фигурировал в контракте, но никаких штрафных санкций за нарушение в нем нет.

 При этом арбитры сократили в 10 раз объем газа, который «Нафтогаз», в свою очередь, был обязан покупать по принципу «бери или плати», – с 40 млрд до 4 млрд куб. м в год.

В итоге «Газпром» должен выплатить «Нафтогазу» $2,56 млрд за прокачку меньшего объема газа в 2009–2017 гг. И в ближайшие два года до истечения срока действия контрактов «Газпрому» придется заплатить еще по $2,35 млрд за транзит вне зависимости от того, сколько он прокачает в реальности.

Друг без друга не обойтись

«Попытка расторгнуть газовые контракты в одностороннем порядке может сделать ситуацию неуправляемой и привести к обострению отношений между Киевом и Москвой», – говорит Маринченко. «Очевидно, что Москва уязвлена решением стокгольмского арбитража, и дальнейшие действия могут носить эмоциональный характер», – продолжает эксперт. Переговоры в спокойном режиме сейчас вести вряд ли возможно, но альтернативы им нет, считает Маринченко: «Газпром» продолжает зависеть от Украины как от страны-транзитера, а для Украины $2 млрд валютной выручки – достаточно значимая сумма».

 Полностью отказаться от транзита через Украину «Газпрому» будет очень сложно. В прошлом году компания установила рекорд по поставкам газа в Европу – 194,4 млрд куб. м. Но действующие газопроводы – «Северный поток», Ямал – Европа и «Голубой поток» – загружены выше проектной мощности. С учетом возможного роста спроса на российский газ, который ожидает «Газпром», для покрытия пиков потребления может не хватить и двух строящихся трубопроводов – «Северного потока – 2» и «Турецкого потока». С этой точки зрения украинский транзит «Газпрому» нужен, но, планируется ли теперь вести переговоры о его сохранении после 2019 г., российская компания не уточняет.

Европа пока молчит

Новый виток конфликта между «Газпромом» и «Нафтогазом» вызывает беспокойство у европейских регуляторов. В субботу министр энергетики Александр Новак встречался с зампредом Еврокомиссии по вопросам Энергосоюза Марошем Шефчовичем. «Новак заверил [Шефчовича], что транзит газа из России в Европу <...> остается таким же надежным, как и в прошлом, – сказал представитель министерства. – До момента расторжения контракта между «Газпромом» и «Нафтогазом» в судебном порядке транзиту газа через Украину ничто не угрожает».

 «И Украина, и Россия подтвердили свою готовность поддерживать тесные контакты с комиссией, – говорит представитель Еврокомиссии. – Мы будем продолжать это делать и будем внимательно следить за ситуацией, чтобы гарантировать, что транзит российского газа через Украину в ЕС – так как он остается нашим приоритетом – будет сохраняться всегда».

«Разрыв контракта усилит недоверие Европы к надежности поставок газа из России», – убежден директор East European Gas Analysis Михаил Корчемкин. Сложившаяся ситуация может негативно сказаться на имидже «Газпрома», соглашается Маринченко: «В Европе еще живы воспоминания о перебоях с поставкой газа в 2006 и 2009 гг.».

Реакция «Газпрома», в принципе, объяснима – решение Стокгольма не выглядит симметричным, считает директор энергетического центра бизнес-школы «Сколково» Татьяна Митрова: «Однако форма ответа относительно разрыва контракта представляется очень резкой, особенно с учетом отсутствия предварительных консультаций с европейскими партнерами». Вполне возможно, что это действительно способ начать переговоры с крайне жесткого заявления, с тем чтобы вынудить контрагентов к более конструктивному диалогу с последующим смягчением позиции и включением в пакетное соглашение дополнительных условий – как относительно транзита через Украину, так и в отношении «Северного потока – 2», говорит Митрова.

 qhidddiqzzietkmp


Теги статьи:
Распечатать Послать другу
comments powered by Disqus
Генеральный директор ООО «Спецшвейснаб» Игорь Шальнов снова попал в СИЗО, на этот раз за взятку сотруднице ФСИН.…
Андрей Мельниченко меняет УК своих бывших портовых активов, чтобы уйти от санкций и оставить с носом кредиторов НТК?…
Магнитогорский металлургический комбинат, который много лет портит экологию Челябинской области, дал старт коксовой батарее № 12.…
Компания "АПРИ" решила пойти по пути старшего московского брата девелопера "Самолет" и выставить свои акции на IPO.…
«Промомед» - компания со скандальной репутацией – упорно пытается подмять под себя рынок госзакупок.…
Жители Челябинской области обвиняют регионального оператора в захламлении Кисегача.…
loading...
Загрузка...
loading...
Загрузка...
Все статьи
Последние комментарии
Наши опросы
Как вы считаете, санкции влияют на обычных граждан России больше, чем на политическую элиту?






Показать результаты опроса
Показать все опросы на сайте