Сурков остается. А была ли альтернатива?
Факт переназначения куратора "ЛНР/ДНР" Владислава Суркова, несмотря на активно муссировавшиеся всю весну слухи о его отставке, наталкивает на мысль, что что он великолепно делает свою работу. А работа эта – "заговорить" вопрос ввода на Донбасс миротворцев.
Весной с подачи российских СМИ активно витал вопрос о недовольстве президента РФ Владимира Путина своим помощником Владиславом Сурковым из-за тупика в переговорах относительно Донбасса в ходе встреч со спецпредставителем Госдепа США в Украине Куртом Волкером. Вопрос отставки даже назывался уже практически решенным, а преемником должен был стать Михаил Бабич, полпред президента РФ в Приволжском федеральном округе.
Даже Курт Волкер поддержал Суркова, очевидно считая, что иметь дело со старым врагом лучше, чем изучать нового.
Тем не менее, вопрос для Суркова решился положительно, и он остался куратором самопровозглашенных "народных республик" Донбасса и вообще украинского направления.
Но был ли реальный шанс на то, что Владислава Суркова могут сменить, и вообще, что им недовольны в Кремле?
По данным российских СМИ, причиной недовольства был якобы тупик в вопросе Донбасса и, пожалуй, наиболее зримым его проявлением был тупик на переговорах между Сурковым и Волкером по вводу миротворцев. Но так ли все на самом деле страшно для РФ на этих переговорах, и есть ли тут вина Суркова?
Как известно, "челночная дипломатия" Курта Волкера началась осенью 2017 года и ставила своей целью согласовать два варианта возможной резолюции ООН по вводу миротворцев на Донбасс: если Украина и США желали видеть миротворцев на украинско-российской границе, то РФ – в лучшем случае на линии пересечения на Донбассе, а то и просто в виде охраны сотрудников наблюдательной миссии ОБСЕ.
Суть любых переговоров заключается в постепенном поиске компромисса, который удовлетворит обе стороны за счет взаимных уступок. Но это не про переговоры Волкера-Суркова.
Украинско-американский вариант ввода миротворцев категорически не устраивал Россию и это вполне ожидаемо, ведь в подобном случае миротворцы получали бы контроль над границей, через которую в самопровозглашенные республики Донбасса идет военная, экономическая и иная помощь. Это обычно опровергается на официальном уровне, но давно уже перешло в разряд "секретов Полишинеля". В случае прекращения оказания помощи, полностью зависимые от России "народные республики", что прекрасно показал недавний топливный кризис, просто прекратят свое существование. Сколько уйдет на это время: полгода-год-два-три, неважно, финал будет предсказуем и неминуем.
Можно, конечно, внаглую оказывать помощь "народным республикам" мимо постов миротворцев на границе, ведь как показывает практика миротворчества, они вряд ли станут мешать, если нет прямого нападения на самих миротворцев. Но какой в этом смысл, если уже 4 года Россия отрицает оказание помощи "ЛДНР"?
В свою очередь, российский вариант ввода миротворцев категорически не устраивает Украину и США, так как практически ничего глобально в зоне противостояния не изменит, в лучшем случае станут меньше стрелять, и то – не факт.
Словом, дело не в неумении вести дипломатические переговоры Суркова или какой-то его неуступчивости, а в кардинально разных интересах переговаривающихся сторон, заводящих их в тупик, выйти из которого может только уступка хотя бы одного из переговорщиков. Однако уступок нет и в этом переговорщики явно выполняют инструкции, получаемые из собственных столиц – Вашингтона и Москвы. Обвинять человека в том, что он просто выполняет полученные инструкции – глупо. Но можно ли считать тупиком для России тот факт, что миротворцы не придут на Донбасс: ни на украинско-российскую границу, ни для охраны миссии ОБСЕ?
Когда в августе 2017 года президент Украины Петр Порошенко заявил о планах по вводу миротворцев на Донбасс, для многих стало полной неожиданностью согласие с этим президента РФ Владимира Путина, хотя в 2015 году это приравнивалось МИД России едва ли не к оккупации. Ларчик открывался в общем-то просто: президент РФ, желая "похоронить" идею миротворцев, решил ее возглавить. Это как в политике создают "искусственную, ручную" оппозицию, чтобы не появилась настоящая. Так же можно "заговорить" идею ввода миротворцев. Что повлияло на смену публичной риторики президента РФ по этому вопросу в 2017-м году, непонятно, может, приближавшиеся президентские выборы в России, может что-то другое – неизвестно.
Результат же налицо – за 10 месяцев, прошедших с момента оглашения данной идеи Петром Порошенко и ее формальной поддержки Владимиром Путиным, вопрос не продвинулся ни на йоту. Если это и было целью РФ, то Владислава Суркова можно только поздравить – он отлично справился с задачей, попросту "заговорив" вопрос миротворцев, который постепенно сходит с повестки дня, интерес к чему старается поддерживать разве что министр внутренних дел Украины Арсен Аваков, да и то неудачно.
Затем следует следующий ход, апробированный еще во времена Московского царства – о "хорошем царе" и "плохих боярах". В роли последних выступает Владислав Сурков, об опале и возможной отставке которого заявляют российские СМИ, хотя за что им быть недовольным, если миротворцев в Донбассе нет? Конечно, можно подумать, что Суркову могли бы подготовить роль некоего "козла отпущения", но ведь задачу по недопуску миротворцев он выполняет, а его сменщик все равно будет заниматься тем же. К чему новая рокировка, если и без нее задача выполняется.
Интересно, что добавили масла в огонь бывшие деятели "русской весны" и "экс-руководители" "ДНР". Так, Павел Кухмиров (позывной - Шекспир), близкий к лидеру движения "Юг Руси", бывшему спикеру "Народного совета ДНР" Андрею Пургину, был одним из тех, кто "сватал" на место Суркова Михаила Бабича, а сайт "Примечания.ру", принадлежащий Алексею Чалому, также приближенному к Пургину, сообщил, что якобы уже решен вопрос "ухода" "главы ДНР" Александра Захарченко, которого должен сменить нынешний "спикер парламента ДНР" Денис Пушилин.
На деле все было гораздо проще – Андрей Пургин, смещенный с "поста главы парламента ДНР" в 2015 году как раз Денисом Пушилиным, явно имеет зуб как на последнего, так и на Владислава Суркова, допустившего такой исход. Вот, очевидно, и решил ударить по своим врагам, на одного желая натравить Александра Захарченко, а другого отправить в отставку, хотя бы на словах.
На деле же судьбы помощника президента РФ Владислава Суркова и "главы ДНР" Александра Захарченко тесно переплелись, они даже стали кумовьями, так что теперь "уход" последнего всецело зависит от карьеры Суркова-Дудаева. Впрочем, врагам Захарченко остается разве что вариант силового свержения "главы", правда это будет изрядной авантюрой с опасными последствиями.
Словом, пока в Украине лелеют мечты о вводе миротворцев, в России вполне успешно эти планы разрушают, попутно подбрасывая слухи о недовольстве теми, кто успешно выполняет инструкции qhiqquiqxdiqzxkmp Кремля.