Стало как при Володине, только хуже

Стало как при Володине, только хуже

04 июля 2018 г.

Ксения Жукова

Полтора года идеологического дефолта

Обзор полутора лет работы нового состава внутриполитического блока АП свидетельствует, что он пребывает в состоянии управленческого паралича.

Несмотря на косметические перестановки и восстановлению организационной модели 10-летней давности, реальная работа внутриполитического блока, в соответствии с заложенными в него задачами, не ведется.

Многовластие

За последние полтора года был нарушен принцип «Единого окна». Хотя формально все осознают, что для решения политического вопроса надо обращаться к блоку внутренней политики, но в реальности начали появляться новые «окна», куда теоретически можно попытаться зайти интересантам.

Если при Сурков и Володине именно они были полноправными начальниками политического блока, то при Кириенко произошла известная эррозия блока управления внутренней политикой.

Власть не просто размылась внутри самой АП между начальниками управлений, некоторые из которых стали гораздо более самостоятельными, чем три года назад, но и между другими ФОИВами. В поствыборный период команде Кириенко не удалось консолидировать политический блок.

Задача насыщения АП лицами, которые были бы лояльно Кириенко выполнена лишь отчасти. Обещанная командой СВК еще зимой отставка Ярина так и не состоялась.

Институционализация боярской системы (передача должностей по наследству) привела к тому, что лоббистские группы действуют через своих клиентелл в АП, иногда минуя Кириенко.

В частности, ряд губернаторов имеют прямой выход на руководителя АП. Как, например, Алексей Дюмин, который будучи руководителем личной охраны президента находился в тесных контактах с руководителем протокола А.Вайно.

Для решения задач внутри Единой России значительные моменты решаются через В.Володина. Вначале работы нового состава АП Госдума стала одним из центров принятия политических решений.

Новые вопросы

Особенно показательны стали последние три месяца, когда после выборов Президента руководство АП растерялось в непонимании, что будет дальше.

Наблюдалась ситуация, в которой команда Кириенко рассчитывала на некие награды, получение должностей.

Близкими к СВК источниками подчеркивалось, что Кириенко подбирался под задачу проведения выборов президента. Отмечалось, что после такого «феноменального» результата он должен уйти на повышение.

После выборов оказалось, что внутриполитический блок не имел внятных планов на поствыборный период. Иными словами, полтора года внутриполитический блок АП руководствовался исключительно сиюминутными интересами, решая тактические задачи.

Понятно, что руководитель государства Владимир Путин не стратег, а тактик, но это не значит, что все остальные ведомства под его началом не должны иметь долгосрочных планов. И у Суркова и у Володина всегда имелись планы на несколько лет вперед. У команды СВК не нашлось ничего лучше, чем «образ будущего».

Складывается впечатление, что внутриполитический блок в течение полутора лет не занимался ничем, кроме организации выборов Президента.

Планов было много

Во время прихода Кириенко шумно обсуждалась идеология и возможные планы. Обсуждался «образ будущего». Но вплоть до настоящего времени внятных контуров этого «образа» предложено не было.

Более того, не было предпринято даже попытки обсудить возможные контуры политического устройства России.

Год назад в АП создали новый Think Tank, который после выборов президента свои публикации прекратил. Уровень эффективности новой придворной конторы можно выразить одной из последних фраз канала в телеграмме «Сформирован базовый консенсус вокруг стратегических целей развития»…. новости на сайте ЭИСИ можно назвать еще проще «хроники Глеба Кузнецова».

В то же самое время, модель проведения выборов президента, о чем я многократно отмечал, заложила очень серьезные мины под нынешнее внутриполитическое положение.

Рекордный рейтинг, который административным путем выжимала АП обернулся тем, что первые действия нового Правительства спровоцировали резкий обвал личного рейтинга Путина.

Итог совместных действий АП по форме «избрание Путина и только потом непопулярные меры Правительства», воспринимается населением как обман.

Чем занимались после выборов

В поствыборный период АП по сути устранилась от моделирования «образа будущего», сосредоточившись на внутренних интригах.

Вместо того, чтобы заниматься реальной работой высокопоставленные чиновники АП были занятые конфликтами вокруг А.Громова (попытка провести на его должность Михайлова), А.Клименко (попытка провести на его место Гореславского), А.Ярина (попытка провести на его место сами знаете кого).

То есть – одна часть команды АП вела холодную войну против других сотрудников, чтобы расширить свои возможности, вместо того, чтобы заниматься внутриполитической повесткой.

При этом такие конфликты приводили к конкретным проблемам для власти.

В частности, речь идет о прямой линии президента. Согласно опросам, сразу после прямой линии рейтинг Путина упал на несколько пунктов.

Вину за провал пытались повесить на автора идеи прямых линий Громова в то время как изначально команда СВК вообще пыталась отодвинуть его от процесса.

Что до идеологии, то модерация избирательной кампании «под Ксюшу», а также слив «кандидата с усиками» вызвал всеобщее разочарование населения обоими кандидатами. Но, и, более того, осложнил обновление партийного поля в ближайшей перспективе.

Вместо того, чтобы использовать выборы президента как задел на будущее и модернизацию партийной системы, АП решили решать краткосрочные задачи, которые были навязаны многочисленными лоббистами.

Это итог работы руководства АП как «временщиков», которые просто не рассчитывали на то, что останутся на своих должностях после марта.

Вспомните, что год назад, сразу после выборов президента обещались новые партии, а также новые лица в нынешних партиях. Очевидно, что в 2018 году управлять данным процессом внутриполитическое руководство АП и не думало.

Из-за подхода временщиков отмечалась определенная деинституционализация системы политического управления, её дальнейшее упрощение, сведение к системе ручного управления.

Что касается выборов губернаторов, то ни одной убедительной кампании за минувший год так и не было. Кампании в регионах идут бледным фоном к новостным событиям в России.

Сергей Кириенко

Распиаренная прыжками в воду программа подготовки технократов на данном этапе никак себя не зарекомендовала. Выбранные в сентябре прошлого года «технократы» не демонстрируют никаких выдающихся результатов, ничем не отличаясь от других чиновников, кроме политической бледности.

Реализация пенсионной реформы показала, что АП так и не смогла выстроить диалог с ЛОМами и медиа. Особенно заметно это на контрасте в работе телевидения (Громов) и Госдумы (Володин). В то время как телевидение и Госдума показали полную управляемость и лояльность, подконтрольные непосредственно членам команды Кириенко ресурсы оказались не такими единодушными в принятии пенсионной реформы.

В то время как Володину в вину ставилась слабая работа с профсоюзами и общественными организациями в 2018 году выяснилось, что у них вообще нет голоса.

Как итог – никаких внутренних драйверов роста и поддержания рейтинга Путина АП не создали. Хуже того, существовавшая при Володине внутриполитическая система была более институционализирована, чем сейчас. Иными словами, еще 2 года назад система управления внутренней политикой была более устойчива.

При этом повестка АП строится вокруг интересов лоббистских групп Ковальчуков и Ротенбергов. В АП сформирована концепция «прорыва», которая вылилась в пошлый пиар интересов лоббистских групп:

1. пиар реформы научной системы (контроль за наукой отошел к Ковальчукам), окончательное и полное уничтожение РАН (в перспективе речь идет о полном упразднении структуры).

2. пиар мегапроектов по типу «Крымского моста». Вплоть до ВСМ в Грозный.

В резюме можно сказать, что спустя полтора года «стало как при Володине, только eiqrhiqzriukmp хуже».

zen